Je vais prendre le contrepoint d'un autre post sur ce forum, mais je vais juste faire un lien vers cette vidéo :
Donc, après avoir regardé cette vidéo, et seulement après, considérez les points suivants :
* Il faut transporter l'hydrogène jusqu'au lieu de stockage ; l'électricité aussi, mais le coût ? Pour l'électricité : l'effet Joule, et lui seul, et on peut le maîtriser ; l'hydrogène ? Heeu, je peux rigoler ?
* Il faut maintenir l'hydrogène sous des conditions de pression et température très contrôlées et coûteuses techniquement (et pas seulement le maintien des conditions ; considérer tous les aspects sécuritaires) ; l'électricité ? Batteries ! On sait faire...
* Une pile à combustible, surtout embarquée dans un véhicule, ne saurait qu'avoir une puissance limitée, et inférieure à celle d'une batterie déjà. Résultat des courses ? Tous les véhicules à hydrogène aujourd'hui ont aussi une batterie... Alors pourquoi rajouter un intermédiaire ?
* Mentionné aussi dans la vidéo : l'hydrogène, on le produit comment ? Au mieux, par électrolyse... Dont le rendement est, au mieux de 50%. Alors même si on le fait via panneaux solaires, pourquoi ne pas stocker directement dans des batteries ?
Bref, ça fait longtemps que je le sais because physics, mais comme le dit le titre de la vidéo, pour le paraphraser : les voitures à hydrogène, c'est de la m*.
Et pour paraphraser je ne sais plus qui : "Hydrogen is the future of transportation, and it always WILL be."
(ça fait du bien de se défouler, de temps en temps )