Comme d'habitude avec les RT, c'est la vision française qui est prise en compte, il n'y a qu'une très faible ouverture vers l'extérieur.
Je me souviens de discussions avec des archi sur leur stand avant la RT2005, certains avaient déjà en tête de construire des maisons minergie ... qui n'étaient pas RT 2005 ... mais quasi passives ... donc sans chauffage central, donc inconcevable pour les auteurs de la RT2005.
La RT 2012 dit qu'il est impossible de chauffer une maison de plus de 100 m2 avec uniquement un poêle à bois ...
J'habite à 14 km à vol d'oiseau de la mer, j'ai besoin d'un chauffage central, je suis allé voir les voisins, certains sont encore au fuel, certains ont franchi le pas et ont basculé sur des PAC ... et bien ça n'aime ni l'air marin, ni trop d'humidité, résultat des pannes en pagaille. En montagne c'est le froid que la PAC n'apprécie pas trop avec un COP en chute libre ... et une chaudière fuel ça fonctionne plutôt avec des radiateurs, dimensionnés pour de l'eau à 70 ou 80° au départ, quel est le rendement d'une PAC à cette température ?
Une PAC c'est un chauffage électrique amélioré, c'est mieux qu'un grille pain, mais pas forcément beaucoup mieux. Et avec ces nouvelles "règles" de calcul, un chauffage par PAC permet de diminuer le besoin en qualité de construction (étanchéité à l'air, prise en compte des apports solaires ...) et de diminuer l'isolation. Et à la base le principe est quand même de diminuer un maximum le besoin de chauffage en soignant l'isolation,la qualité du bâti et le bioclimatisme (orientation, déborts de toiture, ITE ...), pas de mettre un moyen de chauffage avantagé par un classement "spécifique" parce qu'il fonctionne au nucléaire.
Je ne sais plus lequel, mais un site de news bâtiment, plutôt orienté artisans et professionnels, a titré son article : RE2020, le retour des grilles pains ?
L'association Negawatt, mais aussi d'autres structures comme des universités ou des associations ou des BE, ont déjà montré qu'il était possible de sortir du nucléaire et d'être à 100% sur un mix d'ENR, et ceci sans que la consommation ne baisse, voir même en continuant de croître.
Donc tes 40% de nucléaire ne serviraient qu'à faire plaisir aux Mines et autres Ponts présents chez EDF, Aréva ... ainsi qu'aux intermédiaires au Kazakshtan et au Niger, et sans doute aux bétonneurs qui continuerons à bien vendre des prestations à base de main d'oeuvre étrangère.