Aller au contenu
Njxt

Longs trajets - confiance & sérénité (?)

Message ajouté par Fly,

3 topics traitent de l’autonomie de la Tesla Model 3 au sens large, merci de vous assurer que vous êtes sur le bon topic:

 

Messages recommandés

@Canetiolles. J'ai fait avec planche a voile (x 2 ), l'été .j'étais a +40%

 

Je reviens du ski avec une paire de ski et un snowboard sur le toit, et j'étais quasi à +30% avec ca.

Du coup j'ai tout enlevé à un arrêt de charge et mis à l'intérieur.

Je trouve que la voiture a particulièrement du mal des qu'on lui flingue l'aérodynamisme, et le calculateur encore plus.

Ca doit passer si tu acceptes de réduire drastiquement ta vitesse mais en roulant à 130/140 avec ca sur le toit, on se retrouve avec des conso de model X ( 310Wh/km ) .

J'ai jamais regretté l'électrique sauf sur ce genre de trajet sur un WE ( 1300 kms A/R) , ou la conso s'envole du fait de la galerie, et oblige à rouler lentement, ce qui peut se traduire par 1h , 1h30  de plus vs thermique.

Pour moi c'est la limite de la voiture électrique pour l'instant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 10:46, nikopol a dit :

Ca doit passer si tu acceptes de réduire drastiquement ta vitesse mais en roulant à 130/140 avec ca sur le toit,

Dérouler  

Quel que soit le mode de traction, avec "ça sur le toit", on impacte forcément l’aérodynamique d’une voiture. Si on fait des profils sur les cabines des poids lourds, cela a aussi une bonne raison. Alors, dire que c’est le point faible d’un VE, je dirai plutôt que l’utilisation faite n’est pas en adéquation avec l’optimisation recherchée pour ce moyen de transport.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 12:19, Samsaggace a dit :

Alors, dire que c’est le point faible d’un VE, je dirai plutôt que l’utilisation faite n’est pas en adéquation avec l’optimisation recherchée pour ce moyen de transport.

Dérouler  

Un ingénieur qui travaille sur l'aérodynamique des VE doit faire une attaque lorsqu'il en croise une sur l'autoroute avec un coffre sur le toit !😀

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 12:19, Samsaggace a dit :

l’utilisation faite n’est pas en adéquation avec l’optimisation recherchée pour ce moyen de transport.

Dérouler  

Oui, c'est le point  que je voulais soulever.

Les VE n'ayant pas encore une marge de manœuvre colossale sur l'autonomie et l'aérodynamisme étant très bien optimisé, si on casse le CX par des barres de toit et de l'emport, je trouve que la différence se fait plus bien plus sentir que sur les  véhicules thermiques.

Donc c'est ma limite d'utilisation pour cette voiture en 50 000 kms.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 12:31, nikopol a dit :

je trouve que la différence se fait plus bien plus sentir que sur les  véhicules thermiques.

Dérouler  

Les lois de l’aérodynamique sont les mêmes pour des véhicules thermiques ou des véhicules électriques. La puissance supplémentaire demandée est rigoureusement la même à profil (non-)aérodynamique identiques.

Tu vois jamais un avion commercial mettre ses bagages sur les ailes et tu peux parler aux pilotes de chasse des traînées de leurs emports…

Modifié par Samsaggace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sachant qu'un moteur thermique a un rendement, au mieux de 40%, le reste est dissipé en chaleur et n'intervient pas dans la traction. En conséquence, quand on lui demande un surcroit de puissance, seuls ces 40% sont impactés. Sur un VE le rendement de 90% environ fait que l'ensemble (ou presque) est impacté et implique une augmentation directe de la consommation.

Raisonnement simpliste, mais qui me semble-t-il doit approcher de la vérité.

S'il y a de vrais cadors en thermodynamique, c'est le moment de le montrer ! 😔

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas qu'un VT consomme 30 % de plus avec une galerie, et ça s'explique aisément : les Tesla sont très efficientes, ce sont, de loin les meilleures avec la mercedes EQA actuellement. Sauf que pour cela, la pénétration dans l'air est tellement optimisée que le moindre grain de sel fait tout sauter ... regarder juste les aérowhells sur les jantes 18 P pour gagner encore et le configurateur qui maintenant fait la différence entre les jantes 18 profilées et 19 ou 20 qui ne le sont pas.

J'avais remarqué aussi, j'en ai parlé sur le forum, qu'avec ma remorque LIDER derrière, ma LR était un peu perdue et consommée beaucoup plus.(facile + 25 %)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 14:10, Spirit_of_05 a dit :

Bonjour,

Sachant qu'un moteur thermique a un rendement, au mieux de 40%, le reste est dissipé en chaleur et n'intervient pas dans la traction. En conséquence, quand on lui demande un surcroit de puissance, seuls ces 40% sont impactés. 

Dérouler  

Non, à l'extrême ça voudrait dire que peux importe la charge, la consommation reste identique. 

 

Je crois surtout que c'est un biais de perception. L'impact de la consommation d'un VT n'est que financier. Évidemment, tu vas devoir faire le plein plus souvent, mais sur un trajet de 1000 km, cela n'a aucune incidence sur le temps de parcours. 

 

En VE, une surconsommation de 30 %, au delà du coût, a surtout un impact sur le temps de parcours. C'est pour celà que nous y sommes si sensibles. 

 

Pour revenir au sujet, clairement quand les conditions météo se dégradent ou que la voiture a un chargement qui dégrade l'aérodynamique, on perd en sérénité. Les prévisions d'autonomie sont moins précises et la bonne solution pour gagner du temps est parfois de réduire la vitesse. 

En tout cas, dans ces conditions, moi je ne me cale pas sur des arrivées à 5%, je garde de la marge. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour info, ces derniers jours, que des petits trajets de 6~8 km, départs garage à 3°C.

- Conso trajets: 205 Wh/km

- Conso tout inclus (préchauffage etc...): 321 Wh/km

(pas de sentinelle je précise, donc vraie veille la nuit).

 

Ça défonce quand même ! Sacrés pertes !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 13:23, retord a dit :

Dans les mêmes conditions avec une thermique, tu consommais combien en plus??

Dérouler  

C'est une question qui ne sert pas beaucoup dans le commentaire fait par @nikopol.

 

La faiblesse du VE est son autonomie en hiver et encore plus avec une remorque ou un coffre de toit.

 

Le VT surconsommera peut être autant que le VE dans les mêmes conditions. Mais même s'il consomme plus, son plein se fait en 15 minutes max contrairement au VE où le retard se comptera en heure, comparé à un VT.

 

  Le 24/01/2022 à 10:46, nikopol a dit :

J'ai jamais regretté l'électrique sauf sur ce genre de trajet sur un WE ( 1300 kms A/R) , ou la conso s'envole du fait de la galerie, et oblige à rouler lentement, ce qui peut se traduire par 1h , 1h30  de plus vs thermique.

Pour moi c'est la limite de la voiture électrique pour l'instant.

Dérouler  

Même si le VT surconsomme de 100%, ce dernier commentaire reste (pour l'instant) vrai.

 

La solution va arriver, soit par des recharges encore plus rapides ou par des autonomies qui iront vers les 1000 km.

Mais pour l'instant, les voyages en hiver sont le talon d’Achille des VE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 19:39, Casimir50 a dit :

… ou l’échange de batterie. 
mais ce n’est pas pour tout de suite!

Dérouler  

Sans doute pour jamais. Le modèle de Renault de louer la batterie n'a pas vraiment pris.

 

Et vu le mal qu'on se donne à préserver nos batteries : au premier voyage longue distance, tu serais prêt à échanger ta batterie avec une dont tu ne connais absolument pas l'historique? Moi, pas!

 

Non, je pense que l'avenir sera vers des recharges plus rapides (sans abîmer la batterie) et des autonomies plus longues.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 14:10, Spirit_of_05 a dit :

Bonjour,

Sachant qu'un moteur thermique a un rendement, au mieux de 40%, le reste est dissipé en chaleur et n'intervient pas dans la traction. En conséquence, quand on lui demande un surcroit de puissance, seuls ces 40% sont impactés. Sur un VE le rendement de 90% environ fait que l'ensemble (ou presque) est impacté et implique une augmentation directe de la consommation.

Raisonnement simpliste, mais qui me semble-t-il doit approcher de la vérité.

S'il y a de vrais cadors en thermodynamique, c'est le moment de le montrer ! 😔

 

Dérouler  

Je comprends rien a votre raisonnement. 

Si vous devez fournir plus de puissance, a rendement constant, vos pertes augmentent également.

Les pertes du moteur thermique ne sont pas fixes. Vous n'avez jamais remarqué que quand vous 'tirez' sur votre moteur il chauffe plus ?

 

Je dois acheter 100€ de chocolat mais a chaque fois que je pose 1€ je perds une pièce de 1€ également. Je vais donc depenser 200€.

Si je dois acheter 200€ de chocolat avec les mêmes règles je depenserai....400€.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 14:10, Spirit_of_05 a dit :

Bonjour,

Sachant qu'un moteur thermique a un rendement, au mieux de 40%, le reste est dissipé en chaleur et n'intervient pas dans la traction. En conséquence, quand on lui demande un surcroit de puissance, seuls ces 40% sont impactés. Sur un VE le rendement de 90% environ fait que l'ensemble (ou presque) est impacté et implique une augmentation directe de la consommation.

Raisonnement simpliste, mais qui me semble-t-il doit approcher de la vérité.

S'il y a de vrais cadors en thermodynamique, c'est le moment de le montrer ! 😔

 

Dérouler  

 

C est tout à fait ça.

C est 30% d'augmentation de l énergie utile qu il faut appliquer.

 

Sur un VE, avec rendement de 90%, on a 30% x 90% = 27% de surconsommation. 

 

Sur un VT avec rendement 20%, on a 30% x 20% = 6% de surconsommation.

Cf PJ source wikipeda.

 

Grosso modo, les pertes, selon leurs types, sont peu ou pas affectées par cette augmentation. En tout cas pas du tout dans le même ordre de grandeur !

L augmentation finale n est donc pas de 30% mais beaucoup moins.

Energy_flows_in_car_FR.svg.png

Modifié par Shivan64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 24/01/2022 à 23:11, Pedritto a dit :

Je comprends rien a votre raisonnement. 

Si vous devez fournir plus de puissance, a rendement constant, vos pertes augmentent également.

Les pertes du moteur thermique ne sont pas fixes. Vous n'avez jamais remarqué que quand vous 'tirez' sur votre moteur il chauffe plus ?

 

Je dois acheter 100€ de chocolat mais a chaque fois que je pose 1€ je perds une pièce de 1€ également. Je vais donc depenser 200€.

Si je dois acheter 200€ de chocolat avec les mêmes règles je depenserai....400€.

Dérouler  

Là où ton raisonnement est inexact c'est qu'il ne faut pas fournir plus de puissance mais consommer plus d'énergie pour avoir la puissance voulue.

par exemple

pour rouler à 130 km/h sur autoroute, ton moteur devra tourner à 2000 tr/min.

La différence entre ce roulage sans vent et avec un vent de face de 40 km/m, c'est que pour maintenir ta vitesse de 130 tu vas appuyer un peu plus sur l'accélérateur pour maintenir le régime de 2000 tr/min.

Donc les pertes de charges du moteur seront toujours celles à 2000 tr/min et pas plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 25/01/2022 à 07:50, nonmaisfranchement a dit :

c'est qu'il ne faut pas fournir plus de puissance

Dérouler  

Je ne sais pas où tu tires ton raisonnement mais la traînée aérodynamique est une FORCE qui s’accroît. Il faut donc développer plus de puissance globale pour la contrecarrer. En court, il faut plus de puissance pour maintenir la même vitesse ou le même nombre de tours/mn. Si le rendement thermodynamique est à ~40% ce rapport est conservé donc le surcroît de puissance est obtenue par une puissance calorique dans ce rapport (1/0,4 = 2,5).

Le fait est que l’on mesure très mal ce facteur sur un VT et très bien avec un VE ce qui déclenche plus de frustration devant ce phénomène.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 25/01/2022 à 07:50, nonmaisfranchement a dit :

Donc les pertes de charges du moteur seront toujours celles à 2000 tr/min et pas plus.

Dérouler  

La première perte est au pot d'échappement. A 2000 tr/mn pour 100NM tu as un certain débit de gaz. A 2000 tr/mn pour 200NM (puissance x2) ton débit va considérablement augmenter, donc tes pertes aussi.

Je veux bien, a la limite que le rendement est un peu meilleur a forte qu'a faible charge (pour le moteur électrique aussi d'ailleurs) mais cela n'explique qu'une partie de ce que tu observes.

Je penses, comme beaucoup, que en VE les gens disent 'Oh, je passe de 18kWh/100 à 30kWh/100' en regardant au pire moment alors que la moyenne sur leur voyage sera bien moins alarmante. En VT on est moins regardant, de toute façon la surconsommation sera noyée dans la conso normale du prochain ou précédent trajet. Et puis en VT on s'en fiche, la durée n'est pas augmentée, le risque de panne inexistant, c'est bien moins anxiogène, 'juste' une poignée d'€ supplémentaire au prochain passage à la pompe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

APRR prévoit sur chaque aire d'autoroute, des bornes rapides de recharge pour fin d'année. Reste à savoir combien et si sur toutes ou pas. Car si reparti également sur des aires sans station service, ça diluera l'affluence des grands jours.

Et on verra le prix. A 1€ le kWh ça sera dépannage urgent seulement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 25/01/2022 à 09:46, Pedritto a dit :

Je penses, comme beaucoup, que en VE les gens disent 'Oh, je passe de 18kWh/100 à 30kWh/100' en regardant au pire moment alors que la moyenne sur leur voyage sera bien moins alarmante. En VT on est moins regardant, de toute façon la surconsommation sera noyée dans la conso normale du prochain ou précédent trajet. Et puis en VT on s'en fiche, la durée n'est pas augmentée, le risque de panne inexistant, c'est bien moins anxiogène, 'juste' une poignée d'€ supplémentaire au prochain passage à la pompe.

Dérouler  

Le sujet initial étant la surconsommation en hiver, je pense (en plus du phénomène que tu décris, qui me semble juste) qu’il y a une raison complémentaire à la différence de perception entre VT et VE : par temps froid, les VT compensent une partie de l’augmentation de la résistance aérodynamique par un meilleur rendement du moteur (température de l’air admis plus basse => meilleur rendement thermodynamique et augmentation de la quantité de molécules admises à iso régime-charge, donc augmentation du couple et de la puissance à iso pertes mécaniques). L’écart de consommation avec les périodes estivales est donc moins significatif sur un VT. 

Modifié par pod

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Trop tard pour éditer, j’ajoute donc ici que le chauffage sur un VT est « gratuit » contrairement à la clim, ce qui ajoute un élément de compensation de la différence de conso hiver / été sur VT. 😉

 

Et pour revenir au sujet : je viens de faire un trajet majoritairement autoroutier de 450 km avec une supercharge à mi-chemin. Sur la première moitié, l’auto a été constamment en préchauffe de la batterie (je suis parti de chez moi à 100% avec la préchauffe indiquée et elle ne s’est jamais arrêtée jusqu’au SUC). Du coup, conso monstrueuse de 234 Wh/km (j’ai roulé aux limites, peu chargé, peu de trafic, mais température autour de 0 degré C). Sur la deuxième moitié, pas de préchauffe, et la conso est descendue aux alentours de 185 Wh/km (avec une température plus clémente autour de 5 degrés C). Du coup, j’ai un peu l’impression de m’être fait « pousser à la conso » au SUC pour rien du tout (le temps gagné en arrivant avec une batterie chaude doit être plus ou moins compensé par la quantité d’énergie supérieure à remettre). J’avais déjà lu des constats du même genre, mais je ne m’attendais quand même pas à une préchauffe de 2h / 200 km en continu !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  Le 27/01/2022 à 22:55, pod a dit :

le temps gagné en arrivant avec une batterie chaude doit être plus ou moins compensé par la quantité d’énergie supérieure à remettre

Dérouler  

J'estime le préchauffage de la batterie pour qu'elle soit conditionnée pour supporter une charge rapide à 4 kWh environ. Ces 4 kWh à une puissance de 80 kW (disons que ce serait les 4 derniers à charger), c'est 3 min.

Je pense que tu vas perdre plus de 3 minutes, pour charger avec une batterie à température ambiante. Beaucoup plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par Edmond17
      Salut tout le monde.
      Une alternative gratuite à Tronity découverte en parcourant le web anglophone: EEVEE Mobility.
      https://eeveemobility.com/eeveeapp
       
      Procédures.
      Créer un compte.
      Rentrer les coordonnées de votre compte auto, par exemple ceux de MyPeugeot ou autre, et d'attendre le temps indiqué pour la synchronisation. Faire cela dans votre voiture allumée.
      Et ensuite le modèle de votre véhicule s'affiche dans la page d'accueil.
       

      Pourcentage batterie du moment et kilométrage parcouru sont exacts, juste après la synchro.
       
      Voici leur page de politique de protection de la vie privée. C'est en anglais mais si vous avez Firefox, Brave ou Chrome, il y a des fonctions de traduction automatique en français.
      https://eeveemobility.com/privacy-policy
       
      Un article sur cette société belge ici: https://eco-mobiel.be/fr/news/item/5839-eevee-mobility-cartographie-les-couts-de-charge-avec-les-donnees-du-vehicule
       
      Une vidéo que je n'avais pas vu avant ici.
       
      Beaucoup de fonctionnalités qui sont plus pour des entreprises avec une flotte de véhicules. Certaines sont payantes justement.
      Donc, pas encore tout vu et encore en phase de test.
      A suivre.
    • Par alexdarkzeroap
      Bonjour,

      La Dacia spring a été ajoutée sur ABRP.
      Vous pouvez désormais simuler les temps de trajet et l'estimation de l'autonomie sur un parcours prédéfini.
       
      https://abetterrouteplanner.com/
       
      https://play.google.com/store/apps/details?id=com.iternio.abrpapp&hl=fr&gl=US
       
      https://apps.apple.com/fr/app/a-better-routeplanner-abrp/id1490860521
       
       
    • Par sataury
      J'ouvre un sujet d'information pour les nouveaux possesseurs d'un de ces véhicules ou pour ceux qui hésitent à les acheter.
      Le but est de présenter le type de trajet qu'il est possible d'effectuer avec ce type de véhicule en conditions réelles. L'autonomie est limitée par leur batterie 32kWh. Les données d'autonomie fournies par les constructeurs ne correspondront jamais à la réalité et nos usages tous différents.
      On peut en tout cas faire des trajets beaucoup plus long que des trajets urbains de quelques dizaine de kilomètres. La triplette Mii / e-up! / citygo n'est pas douée que pour la ville,je dirais même bien au contraire !
      De mon côté j'ai un exemple de trajet que j'effectue régulièrement qui est, il me semble, un bon exemple.
      Il s'agit du trajet suivant : 
      Trajet  : Rennes-St Brieuc aller/retour Distance : 184 kms Dénivelé : 110 m Type de voies : 2x21kms en départementale (80km/h & 3 communes à passer) + 2x71kms en voie rapide (110 km/h) Saison : toute saison Consommation batterie : 100% en hiver ! Il faut éventuellement lever un peu le pied pour que cela soit possible Plus d'informations : sur mon blog (avec une vidéo)  
      N'hésitez pas à partager votre propre retour d'expérience, peut-être dans un format proche de ce qui est fait ci-dessus pour que la lecture soit facilitée.
      Seat MIIcalement votre...
    • Par Freepl
      Bonjour
      J'ai fait sur mon smartphone avec l'appli ABPR un trajet Salon de Provence , Cruxiol avec kona 64 kx, vitesse 120 km.
      100% au départ, 20% à l'arrivée
       
      https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=29a06bd9-1f54-4ee1-9332-e6c010b8a83f
      1-1 Comment faire pour le voir sur le kona via android car, google Maps ou Waze ?
      1-2 Comment aller au point de recharge donner par l'appli puis à la destination finale ?  ( même question si j'avais 2 étapes de recharges intermédiaires)
       
      2 Comment obliger l'appli à se charger à une borne ( ici Aire de latitude 45 sur a7 ) ?
      PS l'aire de service SODETREL de l'aire Latitude 45 est elle HS ?
       
      Merci
       


    • Par Sbernie
      Bonjour à tous.
      Juste ce petit texte pour vous relater mes premiers trajets de plusieurs centaines de kilomètres avec ma e 208.
      Pour le week end du 14 juillet, je suis allé voir mes parents à Nevers en partant de Rouen
      - Avec mon ancienne Clio, je passais par Evreux, Dreux, Chartres, Orléans puis Nevers pour une durée d'environs 4 h 00 et 380 km.
      Avec la e 208, ne connaissant pas bien les capacité de la voiture sur les longs trajets et après avoir regarder cela dans tous les sens, j'ai décidé de choisir un trajet différent. Pour être sur d'arriver sans problème de charges, j'ai choisi de passer à proximité des stations Ionity de Chartres Bois Paris et Nemours pour recharger. Le trajet fait donc 440 km. ABRP me programmé une durée de trajet d'environ 6h00. A l'aller, vendredi , en partant à 10 h 15 et avec deux recharges, je suis arrivé à 17 h 40. c'est quand même long. Il faut dire que ma carte Chargepoint a refusé d lancer les charges et j'ai du contacter à 2 reprises le service client (fort sympathique d'ailleurs et efficaces). Si on ajoute les quelques embouteillages, devoir charger 2 fois pour faire 400 km, ce n'est pas optimum. Au retour, dimanche après midi, par le même trajet et les mêmes poins de charges. Départ à 13 h 00 et arrivée à 20 h00. 7h00 pour faire 440 km c'est très longavec encore une fois des problèmes pour démarrer les charges des bornes Ionity que ce soit à Nemours ou à Chartres. 
      - résultat des courses
      - je pense avoir fait une grosse erreur en programmant un trajet privilégiant  les bornes Ionity. Il n'était pas logique
      - Ce n'est pas avec ce temps de trajet que les VE vont convaincre les réfractaires. mes parents n'ont pas envie de passer un temps infini dans la voiture et ne comprennent pas pourquoi, il faut 2 charges pour faire 400 km.
      - je pensais que Ionity était fiable (raison pour laquelle j'ai planifié ce trajet. Et bien c'était une erreur.
      - Le manque de bornes de recharge le long des autoroutes se fait cruellement sentir dans ces conditions, ce n'était pas un trajet mais une épopée.
      Je n'en suis pas à regretter d'avoir fait le choix de l'électrique mais dans mo entourage, ils ne comprennent pas la logique de devoir s’arrêter plusieurs dizaines de minutes tous les 200 km.


×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.