Le 09/02/2022 à 21:02, Kingsdavid a dit :

Sur un trajet, rouler par exemple à 120km/h au lieu de 130km/h va rallonger le temps du trajet mais réduire la consommation. Le temps d'arrêt pour la recharge sera donc plus court.
Est-ce que ce que le temps qu'on gagne en vitesse sera perdu à la recharge ?
Y a t-il une manière de connaître la vitesse idéale sur un trajet pour obtenir le temps le plus court sur un trajet ?

2 réponses :

1) utiliser abrp, sur certains trajets il préconise de réduire la vitesse pour réduire le temps de trajet

2) regarder le record de km parcourus en 24 h, de Bjorn nyland. De mémoire, la vitesse optimale était 180 km/h avec une LR. 

Le 09/02/2022 à 21:14, yvanc a dit :

2 réponses :

1) utiliser abrp, sur certains trajets il préconise de réduire la vitesse pour réduire le temps de trajet

2) regarder le record de km parcourus en 24 h, de Bjorn nyland. De mémoire, la vitesse optimale était 180 km/h avec une LR. 

Comment ça marche ? Sur ABRP je ne vois pas d'indication sur la vitesse mais juste la durée et lieu de recharge.
Et pour le record, dois-je en conclure que plus on roule vite, plus on faut de km malgré les temps de recharge plus longs ?

Edit : je viens de trouver, il faut cliquer sur le trajet bleu de la carte. Mais comment l'avoir en temps réel dans la voiture ?
Edit 2 : les écarts entre les vitesses proposées et les vitesses de limite sont faibles (1 ou 2 km/h). En plus c'est impossible de les appliquer, en pratique on ne peut jamais avoir une vitesse constante.
Avez-vous déjà fait l'expérience ?

Modifié février 9, 20224 a par Kingsdavid

Le 09/02/2022 à 21:17, Kingsdavid a dit :

Comment ça marche ? Sur ABRP je ne vois pas d'indication sur la vitesse mais juste la durée et lieu de recharge.
 

Sur ABRP dans les options avancées, tu peux spécifier une vitesse maxi (par exemple 110), comme ça tu peux tester la théorie.

Le 09/02/2022 à 21:17, Kingsdavid a dit :

Comment ça marche ? Sur ABRP je ne vois pas d'indication sur la vitesse

Sur certains trajets, ABRP préconise de réduire la vitesse pour atteindre le SUC suivant, plutôt que de faire un détour par un SUC intermédiaire. Par exemple, faire angers-clermont Ferrand à vitesse reduite, plutôt que faire un détour par le SUC de Tours. 

 

Le 09/02/2022 à 21:17, Kingsdavid a dit :

Et pour le record, dois-je en conclure que plus on roule vite, plus on faut de km malgré les temps de recharge plus long

C'est exactement ça. Avec une modèle 3 LR, plus on va vite, moins il faudra de temps pour faire le trajet charge comprise. Et ce jusqu'à la vitesse optimale d'environ 180. 

 

Le 09/02/2022 à 21:17, Kingsdavid a dit :

Avez-vous déjà fait l'expérience ?

Jamais, 

en pratique, je roule entre 130 et 135 et je m'arrête à peu près toutes les 2 h pour recharger. Les rares fois ou j'ai réduit ma vitesse sur autoroute, ce n'est jamais pour réduire le temps prévisionnel de charge, mais pour arriver à destination (soit parce-que je me suis trompé de direction, ce qui a allongé mon trajet, soit parce-que le vent à augmenté ma consommation) 

 

Mon expérience de vitesse élevée se limite à quelques traversées de l'Allemagne pour aller en Suède. En pratique, sur ces routes, il est impossible de rouler longtemps à + de 180, je n'ai donc pas pu vérifier qu'au delà d'une certaine vitesse, l'augmentation du temps de charge allongeait le temps de trajet. 

 

Modifié février 9, 20224 a par yvanc

Puisqu'on parle de long trajets sur ce sujet : savez vous comment gérer correctemnt les étapes sur le compteur d'NRJ car je me suis pris la tête sans trouvé. Je m'explique

 

J'ai ajouté 2 étapes sur tout mon voyage afin de forcer le navigateur à passer par là ou je voulais.

Au niveau gps ca fait le taff on  a les prévisions d'NRJ pour chaque étapes. Mais en roulant quand je regarde le compteur d'NRJ pour voir si je sur-consomme ou sous-consomme afin de m'adapter il me m'affiche le voyage que la première étape.

Pire quand j'arrive à cette étape il continue à bloquer sur celle là sans passer à la suivante et s'obstine à m'afficher la conso jsuqu'à l'étape 1 que j'ai déjà passé...

J'espère que vous avez compris car pas évident à expliqué.

@DidierR13 Je constate le même souci, la seule solution qui me semble accessible est : après avoir dépassé la première étape, d'annuler le trajet, puis de ressaisir la destination finale et la deuxième étape intermédiaire. 

 

c'est un pis-aller, mais c'est la seule façon de retrouver un prévisionnel d'NRJ qui fonctionne.

Le 10/02/2022 à 12:00, DidierR13 a dit :

Puisqu'on parle de long trajets sur ce sujet : savez vous comment gérer correctemnt les étapes sur le compteur d'NRJ car je me suis pris la tête sans trouvé. Je m'explique

 

J'ai ajouté 2 étapes sur tout mon voyage afin de forcer le navigateur à passer par là ou je voulais.

Au niveau gps ca fait le taff on  a les prévisions d'NRJ pour chaque étapes. Mais en roulant quand je regarde le compteur d'NRJ pour voir si je sur-consomme ou sous-consomme afin de m'adapter il me m'affiche le voyage que la première étape.

Pire quand j'arrive à cette étape il continue à bloquer sur celle là sans passer à la suivante et s'obstine à m'afficher la conso jsuqu'à l'étape 1 que j'ai déjà passé...

J'espère que vous avez compris car pas évident à expliqué.

Pour que l'étape soit prise en compte ,il faut passer en Park au niveau de l'étape.

Modifié février 10, 20224 a par yankee76

Pour que l'étape soit prise en compte ,il faut passer en Park au niveau de l'étape.

Si l'étape est un point sur une autoroute, ça risque de laisser des traces noires sur la route. [emoji2957][emoji2957][emoji2957]

Effectivement il y a comme un bug dans la fenêtre énergie.

Le 10/02/2022 à 12:25, yankee76 a dit :

Pour que l'étape soit prise en compte ,il faut passer en Park au niveau de l'étape.

Merci, et OK j'avais présumé que c'était cela. Néanmoins tu n'as pas l'évolution de ta consommation d'NRJ sur l'ensemble de ton parcours. Par exemple avec une arrivée à 10% si tu commence à surconsommé sur la première partie cela aurait été bien de voir l'impact sur l'ensemble du trajet et non pas sur la première partie.

tant pis on va faire avec.

Le 09/02/2022 à 21:17, Kingsdavid a dit :

Comment ça marche ? Sur ABRP je ne vois pas d'indication sur la vitesse mais juste la durée et lieu de recharge.
 

Tu peux modifier sur ABRP le critère de priorité entre nbre d arrêts et les liaisons les plus courtes.

C est une barre bleue horizontale à 5 crans.

Force le curseur côté gauche pour minimiser les arrêts. Ça forcera abrp à baisser la vitesse pour augmenter la longueur des étapes.

Le 09/02/2022 à 21:02, Kingsdavid a dit :

Sur un trajet, rouler par exemple à 120km/h au lieu de 130km/h va rallonger le temps du trajet mais réduire la consommation. Le temps d'arrêt pour la recharge sera donc plus court.
Est-ce que ce que le temps qu'on gagne en vitesse sera perdu à la recharge ?
Y a t-il une manière de connaître la vitesse idéale sur un trajet pour obtenir le temps le plus court sur un trajet ?

Il faut connaitre la conso à ces deux vitesses. Et pour généraliser, à toutes les vitesses.

Ensuite il faut connaitre la vitesse de charge, qui dépend du soc à l'arrivée, et de la quantité à recupérer

et il faut prendre en compte le préchauffage de la batterie, qui influe sur la conso et sur la vitesse de charge

en réponse à un autre post j'avais expliqué pourquoi mettre le préchauffage de la batterie, même si cela faisait connommer plus, c'était rattrapé en terme de temps passé à la borne, sauf peut-être en été car la batterie est peut-être déjà chaude

Et après c'est un peu de calcul.

Disons 200 Wh/km à 130 km/h et 170 Wh/km à 120 km/h

Pour faire 200 km, tu vas consommer 40 kWh à 130, 34 kWh à 20

Donc 6 kWh de plus à recupérer à la charge

Disons que tu vas charger à 120 kW, donc 6 kWh cela te prendra 3 min

et combien de temps auras tu gagné en roulant à 130 au lieu de 120 ?

200 km à 130, cela prend 92 min, et à 120 km/h 100 min, donc 8 min de plus.

Avec ces données tu vas donc gagné 5 min à 130.

J'espère que je n'ai pas fait d'erreur de calcul, tu vérifieras

 

Vu les vitesses de charge à bas SoC que j'ai pu voir, plus de 1500 km/h, il paraît intuitif que le temps pour recharger "un peu plus" sera très faible par rapport au temps gagné en roulant plus vite sur de longs trajets.

Sauf que les kwh de plus à recharger en roulant plus vite seront à réaliser en fin de charge, à haut SoC.

Donc avec des puissances de charges plus lentes.

 

Bon ben voilà, mon premier trajet en Italie, 2 x 500km.

Points positifs :
- sur le trajet, je n'ai jamais stressé par la peur de tomber en panne de batterie.
- pendant les temps de recharges j'ai à peine eu le temps de prendre un café ou faire pause pipi.
- superchargeur à Imperia super. Toilettes réservées très propres.
- L'AP offre un réel confort sur autoroute (malgré la version de série)
- Arrivée pile avec le % indiqué

Points "négatifs" :
- au retour le GPS ne m'indiquait plus le % de batterie restant à l'arrivée au SuC et à mon domicile. Bizarre car à l'aller ça marchait très bien. Peut-être une fonction que j'ai désactivé par inadvertance...
- au retour, pendant la charge, la voiture ne m'indiquait plus combien je devais charger (en %) mais juste le temps en minutes dont j'avais besoin pour repartir.
- le superchargeur de Nice se trouve sur un parking de supermarché, or le GPS n'indique pas la bonne route et veut me faire aller 1km plus loin, faire demi-tour pour ensuite m'arrêter en plein milieu de la route.
- le GPS de la voiture m'indique un tout autre plan de recharge que ABRP (pas les mêmes SuC, pas les mêmes temps de recharge), malgré les paramètres identiques. J'ai toujours suivi ABRP qui était plus avantageux niveau temps.



 

Bonjour tout le monde. 
 

On dit souvent que le gps de la voiture indique souvent un pourcentage d’arrivée « pessimiste » . 
Cela fait deux trajets en 15 jours de 200 kms que le GPS m’indique un pourcentage plus de 15 % au dessus du reel. ( sans rouler comme un c** pourtant) 

 

ex ce matin:  . Depart 100% arrivé prevu à 37 % .
En y allant molo ( quasi tout au regulateur) arrivé reel a 22%… 

Est ce que ça vous arrive parfois? Je pense que le vent est en cause : plus de 240wh/km à 130 km/h . (SR+) 

Modifié février 21, 20224 a par Banoun

Le 21/02/2022 à 14:36, Banoun a dit :

Je pense que le vent est en cause : plus de 240wh/km à 130 km/h . (SR+) 

Je pense que tu penses bien 😆

Dans des conditions normales, le GPS n'est jamais optimiste vs la réalité

Modifié février 21, 20224 a par Alex34750

Le 21/02/2022 à 14:36, Banoun a dit :

On dit souvent que le gps de la voiture indique souvent un pourcentage d’arrivée « pessimiste » . 
Cela fait deux trajets en 15 jours de 200 kms que le GPS m’indique un pourcentage plus de 15 % au dessus du reel. ( sans rouler comme un c** pourtant) 

ex ce matin:  . Depart 100% arrivé prevu à 37 % .
En y allant molo ( quasi tout au regulateur) arrivé reel a 22%… 

Est ce que ça vous arrive parfois? Je pense que le vent est en cause : plus de 240wh/km à 130 km/h . (SR+) 

Dans ce cas, me semble t-il, la solution c'est ABRP avec un compte premium qui, d'une part, récupère la consommation de la voiture et d'autre part, considère les données météorologiques en temps réel.

Je n'ai pas expérimenté ; c'est donc une information à vérifier pour confirmer ou infirmer.

Le 21/02/2022 à 15:22, Stives a dit :

Dans ce cas, me semble t-il, la solution c'est ABRP avec un compte premium qui, d'une part, récupère la consommation de la voiture et d'autre part, considère les données météorologiques en temps réel.

Je n'ai pas expérimenté ; c'est donc une information à vérifier pour confirmer ou infirmer.

Hello @Stives. 
 

Sans ABRP premium :

 

-sans toucher au Conditions de route : 44% estimé. 
 

-En mettant 60km/h de vent (c’est ce qu’il y avait) : 19% estimé 

 

d’ailleurs est ce que certains d’entre vous ont ABRP premium savoir si ca vaut le coup? 
 

Modifié février 21, 20224 a par Banoun

Le 21/02/2022 à 14:36, Banoun a dit :

Bonjour tout le monde. 
 

On dit souvent que le gps de la voiture indique souvent un pourcentage d’arrivée « pessimiste » . 
Cela fait deux trajets en 15 jours de 200 kms que le GPS m’indique un pourcentage plus de 15 % au dessus du reel. ( sans rouler comme un c** pourtant) 

 

ex ce matin:  . Depart 100% arrivé prevu à 37 % .
En y allant molo ( quasi tout au regulateur) arrivé reel a 22%… 

Est ce que ça vous arrive parfois? Je pense que le vent est en cause : plus de 240wh/km à 130 km/h . (SR+) 

En hiver sous la pluie (ou avec du vent) je fais également moins bien que ce que simule la voiture. 

A tel point que je me suis demandé un temps si le planificateur ne s adaptait pas à ma manière de conduire tellement je suis régulièrement proche de son estimation en hiver.

 

L été par beau temps, on fait outrageusement mieux.

 

Une fois passée la période d adaptation, ça ne pose pas de problème et on prend plus de marge l hiver que lorsqu il fait beau.

 

240wh/km reste une conso énorme pour une SR+ à 130km/h sur autoroute. Donc oui, normal que la estimation de la planification initiale ne soit pas correcte.

L avantage reste quand même d avoir une mise à jour du %age d'arrivée et une évolution graphique de cette estimation.

Hello tout le monde, 

 

Cette nuit après le dîner, obligation d’arrêt sur le ionity de l’A77 pour éviter de rallonger le trajet en allant au SC de Fontainebleau. 
Pensez vous que c’est risqué ? 
Est ce qu’il vaut mieux faire la boucle par Fontainebleau ? 
Merci d’avance pour vos retours. 
 

Le 23/02/2022 à 13:47, Banoun a dit :

Hello tout le monde, 

 

Cette nuit après le dîner, obligation d’arrêt sur le ionity de l’A77 pour éviter de rallonger le trajet en allant au SC de Fontainebleau. 
Pensez vous que c’est risqué ? 
Est ce qu’il vaut mieux faire la boucle par Fontainebleau ? 
Merci d’avance pour vos retours. 
 

Je te donnerais pas la réponse, mais par contre je suis interessé pour savoir si ces bornes sont fiables.

Perso pour faire Clermont-Ferrand - Marne la vallée, c'est mon tracé habituel en passant par l'A77 (en thermique)

Sur chargemap, ya des commentaires réguliers de panne sur les bornes 350kw. 

Si pb sur les 350kw peut être charger sur la 50kw qui apparament fonctionne mieux tout le temps ?

Effectivement je viens de voir que les 350 ont pas l’air en bonne santé.
De grande chance qu’on tente cette option quand même  , je vous tiendrais au courant. 

Hello tout le monde, 
 
Cette nuit après le dîner, obligation d’arrêt sur le ionity de l’A77 pour éviter de rallonger le trajet en allant au SC de Fontainebleau. 
Pensez vous que c’est risqué ? 
Est ce qu’il vaut mieux faire la boucle par Fontainebleau ? 
Merci d’avance pour vos retours. 
 

Tu peux y aller. Regarde chargemap s’il y a des commentaires mais j’y suis déjà allé. Pas de problème.

1000 km cette semaine précision à 1% près, par contre le GPS ne prends pas toujours la route la plus directe ou la plus fluide

Le 23/02/2022 à 14:09, furyfox63 a dit :

Je te donnerais pas la réponse, mais par contre je suis interessé pour savoir si ces bornes sont fiables.

Perso pour faire Clermont-Ferrand - Marne la vallée, c'est mon tracé habituel en passant par l'A77 (en thermique)

Sur chargemap, ya des commentaires réguliers de panne sur les bornes 350kw. 

Si pb sur les 350kw peut être charger sur la 50kw qui apparament fonctionne mieux tout le temps ?

Moi j’envisage de faire un trajet Evry -Saint-Étienne avec ma SR+ par l’A77 mais je pense renoncer. 
Un SUC devait ouvrir en 2021 à Nevers.  
Il n’apparaît plus sur le site Tesla.  
Pas de SUC à l’arrivée non plus.  
Donc ça me semble mal barré.  Pas envie de prendre l’A6. Je vais ma le VT de ma femme.