Confiance !

Je suis arrivé hier soir avec 0%!

A partir de 3%, la puissance est très reduite.

A éviter quand même !!

Il y a 1 heure, Quintus a dit :

Confiance !

Je suis arrivé hier soir avec 0%!

A partir de 3%, la puissance est très reduite.

A éviter quand même !!

T'es joueur. Un peu de stress quand même j'imagine. J'ai fait 5% mini car j'arrivais sur un suc donc pas de pb. Bon c'est rassurant de savoir qu'à zéro on est pas planté et il semble qu'on puisse faire encore quelques km après selon certaines expériences.

Ait confiance😁😁😁😁

 

Trajet du jour, plutôt cohérent avec ABRP. 

197 Wh/km là où ABRP prévoyait 194 Wh/km sur plus de 350 km. 

Hier soir, 450km de temps bien pourri et abrp donne exactement le même résultat que ma trace teslafi lorsque je met mon niveau de charge de départ et de l’arrivée comme paramètre à ABRP.

 

Seul le temps de charge a été incorrectement estimé (il a été plus long de 4 minutes dans la réalité [emoji23])

 

 

 

il y a 2 minutes, matts a dit :

Hier soir, 450km de temps bien pourri et abrp donne exactement le même résultat que ma trace teslafi lorsque je met mon niveau de charge à l’arrivée.

Tu as 5% de dégradation de batterie déjà ? 

 

Et 5 minutes pour ouvrir le port de charge ? T'as le temps de l'ouvrir 68 fois nan 🤣

Modifié décembre 23, 20196 a par bobjouy

J’ai laissé le paramètre tel qu’il est par défaut sur l’outil... dans la pratique le vent était important hier, plus que 1m/s... la compensation doit se faire là (+ famille et charge cargo non considérés dans les paramètres)

 

Mes paramètres se veulent conservateurs et cela reste un estimatif (plutôt bon hier) [emoji4]

 

Édit : Check de la batterie sur teslafi. Estimated range at 484km. Je vais peaufiner les paramètres pour voir.

 

 

il y a une heure, bobjouy a dit :

Tu as 5% de dégradation de batterie déjà ? 

 

Et 5 minutes pour ouvrir le port de charge ? T'as le temps de l'ouvrir 68 fois nan 🤣

Sur ABRP le temps d'ouverture du port de charge est là pour prendre en compte le temps de manoeuvre, de sortie de véhicule, de l'établissement de la transaction en véhicule et borne, de l'identification sur la borne.

On peut donc dire que pour avoir "confiance & sérénité", il faut régler ABRP, sans rentrer dans les paramètres pointus, à :

 

LR AWD Aéro : 170 wh/km

SR+

Perf 19' :

Perf 20' : 210 wh/km, voire 230 wh/km

 

Je vous laisse remplir / corriger pour ce suivi collaboratif.

Et bien régler la température, surconsommation pluie légère/forte et éventuellement le vent (plus délicat car jamais 100% de face ou arrière sur un trajet complet - ce pourquoi je met souvent 1 à 2 m/s de face en « cas pire »)

On peut donc dire que pour avoir "confiance & sérénité", il faut régler ABRP, sans rentrer dans les paramètres pointus, à :
 
LR AWD Aéro : 170 wh/km
SR+
Perf 19' :
Perf 20' : 210 wh/km, voire 230 wh/km
 
Je vous laisse remplir / corriger pour ce suivi collaboratif.

Je ne change pas ces information car abrp semble déjà bien réglé (modifier juste pluie, poid, vent, froid). Pourquoi fais-tu ça, tu as réussi à améliorer la précision ?

il y a 30 minutes, matts a dit :

Et bien régler la température, surconsommation pluie légère/forte et éventuellement le vent (plus délicat car jamais 100% de face ou arrière sur un trajet complet - ce pourquoi je met souvent 1 à 2 m/s de face en « cas pire »)

1m/s correspond à environ 4 km/h, ce qui n'est pas beaucoup. sur le site "WINDY" il est facile de visualiser, et d'estimer rapidement la moyenne de vent sur un trajet. Comme ce paramètre influence la consommation à la puissance deux, on voit vite qu'il est de loin le plus important.

Descendre la vallée du Rhône ces jours ci en est un bon exemple.

il y a une heure, njul a dit :

Il y a 2 heures, Quintus a dit :

On peut donc dire que pour avoir "confiance & sérénité", il faut régler ABRP, sans rentrer dans les paramètres pointus, à :
 
LR AWD Aéro : 170 wh/km
SR+
Perf 19' :
Perf 20' : 210 wh/km, voire 230 wh/km
 
Je vous laisse remplir / corriger pour ce suivi collaboratif.

Je ne change pas ces information car abrp semble déjà bien réglé (modifier juste pluie, poid, vent, froid). Pourquoi fais-tu ça, tu as réussi à améliorer la précision ?

Oui, en tout cas pour la perf, il est franchement optimiste sur les réglages d'origine, même en conditions idéales, à moins de rouler en mode tortue...

 

Étant en 18" je n'ai pas été extrêmement précis mais effectivement il semble que abrp soit un peu optimiste, je ferai plus attention la prochaine fois.

il y a une heure, doli a dit :

sur le site "WINDY" il est facile de visualiser, et d'estimer rapidement la moyenne de vent sur un trajet. Comme ce paramètre influence la consommation à la puissance deux, on voit vite qu'il est de loin le plus important.

C'est exactement ce que j'avais fait hier (avec Windy par ailleurs :)) avant de partir, mais les 8 à 9m/s sur la totalité du trajet n'est pas bien modélisé par ABRP (pas 100% vent de face en permanence notamment).

 

En fait  chaque décalage d'angle de vent par rapport à la face ou l'arrière du véhicule change son impact. Le modèle de ABRP sur l'impact du vent est probablement aussi perfectible, mais c'est impossible de rester dans un simulation simple en rentrant dans ces détails.

 

Cela reviendrait à répondre à la modélisation de : "Quel est l'impact d'un vent de 8m/s orienté Est-Ouest sur le trajet Toulouse-Oléron ?" C'est ultra complexe pour l'outil qu'est ABRP (et donc hors de ce pour quoi il a été conçu).

 

En moyenne j'utilise donc 1 à 2m/s de face, histoire de considérer cela non nul.

 

Mais on est hors sujet ici

 

Matt

Modifié décembre 23, 20196 a par matts

Bon

 

j'ai y retravaillé;

 

Sur la base de mes observations du 5 aout et la consommation de 152Wh/km (conduite à l'AP pourtant) que j'avais pu alors noter comme réaliste au regard de plusieurs trajets réels + complément le 3 septembre pour des données chiffrées, en reprenant le temps de tout bien calibrer comme c'était à peu près hier (surcharge (déplacement en famille, coffre bien chargé), vent à 8-9m/s mais comme pas 100% de face en permanence j'ai mis 5m/s de face en moyenne, dégradation de batterie à 3% et non 5%), on tombe pas trop loin de l'observé (on est arrivé à 1% de plus à Langon par rapport à la planification et on a charge 1% de moins).

 

https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=0b5753e0-d0d4-4146-b31b-d051d06df338

(l'insertion d'image ne fonctionne pas... je met le lien de la planification directement).

 

Matt

Modifié décembre 23, 20196 a par matts

Point intéressant, A Better Routeplanner vient de sortir son app : https://apps.apple.com/us/app/a-better-routeplanner-abrp/id1490860521

Il y a 4 heures, matts a dit :

.....................................

 

En fait  chaque décalage d'angle de vent par rapport à la face ou l'arrière du véhicule change son impact. Le modèle de ABRP sur l'impact du vent est probablement aussi perfectible, mais c'est impossible de rester dans un simulation simple en rentrant dans ces détails.

 

Cela reviendrait à répondre à la modélisation de : "Quel est l'impact d'un vent de 8m/s orienté Est-Ouest sur le trajet Toulouse-Oléron ?" C'est ultra complexe pour l'outil qu'est ABRP (et donc hors de ce pour quoi il a été conçu).

 

...............................................

Matt

Bien sur il n'est pas question pour nous de faire une intégration ultra précise du vent, mais d'une estimation grossière de celui ci.

Par ex en traçant mentalement la direction du trajet, puis le vecteur vent moyen avec son orientation. Ensuite en fonction de l'angle entre vent et trajet minorer l'effet force du vent. Pour un angle au vent de 20 à 30°diminuer sa force de 20%, pour 35 à 45 diminuer de 80%. Cela restera suffisant pour une bonne estimation.

L'app ABRP pourrait très bien intégrer de façon précise l'effet du vent, en utilisant la base de donnée des vents comme le font de nombreux programme, dont WINDY, ou autres app de navigation aérienne ou navale. Apres tout il le fait bien avec le dénivelé, alors pourquoi pas pour le vent !

il y a 21 minutes, doli a dit :

Bien sur il n'est pas question pour nous de faire une intégration ultra précise du vent, mais d'une estimation grossière de celui ci.

Par ex en traçant mentalement la direction du trajet, puis le vecteur vent moyen avec son orientation. Ensuite en fonction de l'angle entre vent et trajet minorer l'effet force du vent. Pour un angle au vent de 20 à 30°diminuer sa force de 20%, pour 35 à 45 diminuer de 80%. Cela restera suffisant pour une bonne estimation.

Effectivement j'ai tendance à faire de même en multipliant le cosinus de l'angle entre l'angle prévu du vent moyen et l'angle prévu de la direction moyenne de la voiture.

 

il y a 22 minutes, doli a dit :

L'app ABRP pourrait très bien intégrer de façon précise l'effet du vent, en utilisant la base de donnée des vents comme le font de nombreux programme, dont WINDY, ou autres app de navigation aérienne ou navale. Apres tout il le fait bien avec le dénivelé, alors pourquoi pas pour le vent !

Ce serait bien et bien plus précis que les estimations à la main, car lorsqu'on a soit des vents qui sont variables en fonction de l'emplacement (pour rappel les vents tournent souvent autour du centre de la dépression), soit une route qui change de direction moyenne plusieurs fois, c'est assez difficile d'intégrer ces données à la main. Et je ne parle même pas de l'effet de l'évolution du vent dans le temps par rapport à la position (si on a un trajet qui dure plus de 3h, il peut y avoir des modifications importantes de l'orientation et de la vitesse du vent).

Il y a 1 heure, oxton a dit :

Effectivement j'ai tendance à faire de même en multipliant le cosinus de l'angle entre l'angle prévu du vent moyen et l'angle prévu de la direction moyenne de la voiture.

 

Ce serait bien et bien plus précis que les estimations à la main, car lorsqu'on a soit des vents qui sont variables en fonction de l'emplacement (pour rappel les vents tournent souvent autour du centre de la dépression), soit une route qui change de direction moyenne plusieurs fois, c'est assez difficile d'intégrer ces données à la main. Et je ne parle même pas de l'effet de l'évolution du vent dans le temps par rapport à la position (si on a un trajet qui dure plus de 3h, il peut y avoir des modifications importantes de l'orientation et de la vitesse du vent).

Vous faites flipper les mecs.... Calculer le coefficient de pénétration dans l'air de la bagnole..... Achetez une thermique ça vous prendra moins de temps ... Bref a tous les autres ta que eux qui font ça les autres sont serein avec leur Tesla...

il y a 3 minutes, Wally31 a dit :

Vous faites flipper les mecs.... Calculer le coefficient de pénétration dans l'air de la bagnole..... Achetez une thermique ça vous prendra moins de temps ... Bref a tous les autres ta que eux qui font ça les autres sont serein avec leur Tesla...

Bien sur que l'on est relax avec nos Tesla. si on parle vecteur vent, cosinus d'angle au vent, c'est juste pour expliquer le comment du pourquoi, à ceux qui se posent des questions sur les consommations affichées. On peut très bien vivre sans, rassurez vous, c'est du "nice to know" Ne pas oublier que les thermiques sont soumises aux mes règles de la nature, la différence est la capacité du réservoir, quant aux stations services, en campagne y en a plus beaucoup.

En plus pour les plus anciens d'entre nous, ça évite le ramollissement du cerveau et éloigne Alzheimer .🧠

Exactement [emoji1787]

Il y a 12 heures, doli a dit :

En plus pour les plus anciens d'entre nous, ça évite le ramollissement du cerveau et éloigne Alzheimer .🧠

Et puis ça rajoute un côté rigolo à l’usage en voyage : qui fait la meilleure prédiction d’autonomie restante à l’arrivée !

550km de Toulouse à Lyon pour les fêtes ! 👍👍👍👍 Trop tôt le réseau superchargeur, la charge est vraiment rapide et n'impute que très peu de temps de voyage !

Quand je lis vos posts je suis tout sauf serein... trajet terminant à 3-4% voir même à 0% ! Même vos planning ABRP... rouler en tesla sans ces outils est-ce réellement plus contraignant ?

 

J’ai une TM3 LR en commande, et la rumeur d’une 100kwh me fait hésiter à décommander pour attendre.
 

Je sais bien que tout ceci est un petit jeu, mais pas que, si ce thread a autant de succès c’est que cela doit représenter une (petite ?) problématique ?

 

En dehors des considérations de poids, de ressources à la fabrication, de prix supérieur ; s’il y avait une TM3 100 de disponible, vous la prendriez, où est-ce complètement inutile ? 

Dans le monde thermique, si ma voiture existait avec une version réservoir actuel + 15 litres cela ne me ferait ni chaud, ni froid, bien sûr je ne dirais pas non mais je ne payerai pas pour l’avoir.

 

D’autre part je ne me retrouve jamais dans les situations que je lis sur ce fils... d’où la question de la TM3 100...

 

Merci :-)

Attendre un hypothétique 100kW te fait louper le bonus (hypothèse que tu es en France).

En ce qui concerne les 0-5%, c’est à chacun de voir.

Pour ma part, je préfère attendre 5-10 minutes en plus au SuC et être tranquille et suis prêt à réduire de 10km/h ma vitesse si je me suis fait avoir comme un gland (jamais arrivé toutefois).

A part une fois c’est été où j’ai tenté un trajet sans stop intermédiaire (sur proposition de ma femme) et où je suis arrivé à 6% au SuC (soit finalement assez large), les autres cas je suis toujours dans des zones de confort (10-12% minimum).

Tu lis tout cela mais tu verras dans la pratique il n’y a pas de soucis... et tu as toujours des gens plus joueurs que d’autres [emoji6]