Pour être fair play dans la comparaison, il vaut mieux comparer de l'EPA à de l'EPA, et pas de l'EPA à du WLTP comme tu l'as fait.
Le WLTP de la eTron est de 400 kilomètres "environ" selon Audi, (donc 249 miles en arrondissant).
La différence entre WLTP et EPA est de 10% en moyenne (ça peut être plus ou moins, mais généralement, c'est ce que l'on constate sur les véhicules homologués qui donnent les deux chiffres) ; d'où un équivalent EPA de la eTron de 360 kilomètres "environ' pour parler comme Audi.
Si tu reprocesses tes comparaisons basées sur l'énergie disponible hors DoD, ça fait une sacré différence d'efficience selon la définition communément admise que tu as bien fait de me rappeler. Au temps pour moi, et merci
La eTron consomme 25% de plus que la TMX 75D sur la base de l'énergie disponible hors DoD.
Ce n'est pas tout. Maintenant, si on considère comme tu le suggères que les sous systèmes de la eTron, et en particulier le système de maintien en température de la batterie ont besoin d'une énergie résiduelle très importante, quasi deux fois plus important eque chez Tesla, on peut se poser des questions sur la chimie de ces batteries.
On peut également considérer, hors efficience, que la Audi pour fonctionner et faire 360 km en EPA a besoin de 95kW et que la TMX 75D pour faire 381 km. Ce n'est peut être pas ce qui sera dépensé, mais c'est ce qui est rendu nécessaire par les DoD de chacune : il faut embarquer toute cette énergie, DoD compris pour atteindre cette autonomie.
Je ne comprends pas le sens de la vidéo disant que l'on refroidit l'auto avec le système de refroidissement de la batterie - qui est une PAC - et non pas avec la clim - qui est aussi une PAC.
En gros, ils disent que si la batterie n'est pas en utilisation ou en charge, elle ne chauffe pas - encore heureux ! - et que on peut utiliser la PAC dédiée à la batterie pour refroidir l'habitacle, sans utiliser la PAC de la clim. Euh, quel intérêt, ça reste une PAC et ça consomme pareil, non ?
Ce qui est important, c'est que malgré un système de refroidissement de la batterie vanté par Audi comme étant ultra performant, c'est à dire je traduis, permettant de mettre la batterie toujours en conditions optimales de température, l'Audi rend au moins 25% d'efficience à la TMS 75D ?
La com Audi a tout de même des limites : si tous ces systèmes sont ultra performants, ce que je veux bien croire, et que l'efficience est si mauvaise (rappel : au moins 7 ans entre les deux conceptions... et l'un a pu rétro étudier le premier, on attendait mieux), ça veut dire qu'il y a un problème ailleurs dans la chaîne VE chez Audi : les moteurs ou la batterie.
Je ne suis pas anti Audi, je suis même un fan d'Audi pour en voir possédé plusieurs.
Je pense néanmoins qu'il ne faut pas laisser dire n'importe quoi par les communicants, aussi appétissante soit cette Audi eTron.
- Son efficience est mauvaise, en tout cas du point de vue des chiffres d'homologation, EPA ou WLTP. En vrai, elle sera peut être bien meilleure, notamment par grand froid si le système de régulation de température est aussi efficace. Attendons de voir, les tests arriveront en plein hiver, ce qui est bête pour Audi, car les journalistes vont être déçus par l'autonomie encore plus , mais peut être moins par grand froid que avec d'autres VE.
- Son DoD est considérable. Qui peut croire que disposer d'une batterie et du poids qui va avec de 95kW pour ne pouvoir en utiliser que 90% est un plus ? Ce DoD important cache soit des doutes sur la consommation des sous systèmes, soit un problème dans la durabilité de la chimie (ie quand la batterie perdra en capacité dans la durée, on tapera dans le DoD jusqu'à un certain niveau pour maintenir le kilométrage annoncé à 100% de charge pour ne pas que le propriétaire s'en rende compte avant la fin de la garantie ?) ou de sa résistance aux faibles charges résiduelles. C'est ce que tu suggères en creux @Chris en expliquant que ça permet d'augmenter la durée de vie de la batterie. Mais bon, chez Tesla, ça tient plus de 200 000 miles, pourquoi chercher plus avec cette approche ?. Audi n'est pas du genre à chercher à faire des Auto durables au delà d'un certain point, les possesseurs de TDI, de boites multitronic et autres DSG le savent bien, et hors garantie points de salut, c'est pas du SAV... sans passer par des procédures complexes avec avocats.
Dans tous les cas, ça sent le problème de mise au point réglé à la dernière minute. Rien ne peut expliquer un tel DoD par rapport aux vieilles batteries de Tesla (et d'autres) qui n'en ont pas besoins, et qui n'ont pas tous les systèmes autour aussi sophistiqués et efficient que Audi le clame dans sa communication.
- Son CX est issu du monde du VT. On passe d'annonces à 0,25 pour être (presque) comme la TMX pendant le buzz Audi, à un vrai CX de 0,28. Autrement dit, Audi ne s'est pas vraiment posé la question de l'aérodynamique. Audi a repris les codes de sa gamme actuelle sans faire une R&D digne de ce nom sur l’aérodynamique. C'est dommage, et ça amplifie les problèmes d'efficience constatés sur la chaîne batterie/moteurs/systèmes annexes.
MAIS c'est une Audi, et si on aime les intérieurs Audi, et la finition intérieur / extérieure, comment ne pas craquer et ne pas lui passer ses nombreux défauts liés à ce nouveau monde VE que Audi tente d'apprivoiser en vitesse accélérée ?
Mais de grâce, que la communication bien huilée des communicants Audi ne fasse pas passer des vessies pour des lanternes.
La partie nouvelle, la chaine VE, n'est clairement pas au niveau de ce qu'avait conçu Tesla en 2012 et qu'il optimise depuis sur sa génération 1 de véhicule...