Pour un meilleur respect du code de la route ?

[controverse]

il y a 7 minutes, Kyuuki a dit :

Tu ne peux pas imaginer ! Les conducteurs espagnols ou portugais sont des véritables bourrins. 
C'est les même qui continue à rouler à 90 sur les départementale ! Il y a 4 ans, je me suis fait doubler par un 44 tonnes alors que je roulé à 110 km/h ! ( RN10, Vmax : 110 )
L'an dernier, je me suis fait doubler en agglomération par un espagnol lancé à 90 ( en zone 30 ) , heureusement que j'ai accéléré, sinon il explosait  mon véhicule. ( il m'avait " pas vu", son avant est passé à quelques centimètre de mon parechoc, depuis, j'envisage une dashcam avant/arrière )

Pour la vidéo, la personne à l'air de respecter à la lettre la Vmax, et pourtant, on a un accident ! La vitesse est donc inadapté.

Pour contreverse, comme d'habitude, tu te base uniquement sur un véhicule sans te soucier de ton environnement comme le fait Lemont.
Lui, il a compris les enjeux de sa sécurité.  
 

si si j'ai bien compris .

quand un 44 T te talonnes a 90, tu acceleres a 110, pour ta securité 🤣

Et quand tu doubles a 80 , pareil, si le gars accelere, tu ecrases le champignon pour ta securité.

Mad max 

[Kyuuki]

il y a 9 minutes, controverse a dit :

si si j'ai bien compris .

quand un 44 T te talonnes a 90, tu acceleres a 110, pour ta securité 🤣

Et quand tu doubles a 80 , pareil, si le gars accelere, tu ecrases le champignon pour ta securité.

Mad max 

Tu fais comment si le mec s'amuse à te bloquer ?  
Tu te jettes dans le bas coté ? 
Encore un fois, tu n'as pas prévu cette éventualité.

Si tu aimes qu'un 44T te colle l'arrière sans pouvoir que tu piles, c'est ton choix, le mien, c'est de mettre de l'espace  . 

Si c'est ça conduire comme un mad-max, le monde serait peut être avec moins de mort.

[controverse]

il y a 6 minutes, Kyuuki a dit :

Tu fais comment si le mec s'amuse à te bloquer ?  
Tu te jettes dans le bas coté ? 
Encore un fois, tu n'as pas prévu cette éventualité.

Si tu aimes qu'un 44T te colle l'arrière sans pouvoir que tu piles, c'est ton choix, le mien, c'est de mettre de l'espace  . 

Si c'est ça conduire comme un mad-max, le monde serait peut être avec moins de mort.

j'avais donc bien compris, tu acceleres...

il faut que tu fasses une cure anti stress.

ah au fait, le 44 T continu a te coller a 110, tu acceleres encore? 🤣

comme dans le film  US  "poursuite"

met de l'espace dans tes propos

 

rassures moi, tu n'as pas ton permis

Modifié juillet 8, 2021 par controverse

[Kyuuki]

il y a 4 minutes, controverse a dit :

j'avais donc bien compris, tu acceleres...

il faut que tu fasses une cure anti stress.

ah au fait, le 44 T continu a te coller a 110, tu acceleres encore? 🤣

comme dans le film  US  "poursuite"

met de l'espace dans tes propos

 

rassures moi, tu n'as pas ton permis

Quel est la limitation d'un 44T normal ?  
Si j'ai bien compris, une voiture / camion te colle, tu piles ?

Rasures moi tu es en voiture sans permis ?

[controverse]

il y a 6 minutes, Kyuuki a dit :

Quel est la limitation d'un 44T normal ?  
Si j'ai bien compris, une voiture / camion te colle, tu piles ?

Rasures moi tu es en voiture sans permis ?

si tu acceleres a chaque fois que quelqu'un te colle tu ne dois plus avoir de points

[Kyuuki]

il y a 8 minutes, controverse a dit :

si tu acceleres a chaque fois que quelqu'un te colle tu ne dois plus avoir de points

Dommage, j'ai 12 points. Aucune perte, aucun flash. 
Et aussi aucun accident à déplorer. Si le mec veut pas doubler, c'est l'une des seules solutions .

[controverse]

il y a 1 minute, Kyuuki a dit :

Dommage, j'ai 12 points. Aucune perte, aucun flash. 
Et aussi aucun accident à déplorer. Si le mec veut pas doubler, c'est l'une des seules solutions .

ben non, tu restes a ta vitesse, et puis voila.

vrp durant 15 ans, 1 million de bornes.

des commes toi, j'en ai vu c'est clair.

allez fin du débat et soit prudent👌

[zadene]

Il y a 19 heures, ManuTaden a dit :

...

une personne circulant à 75 km/h sur une voie limitée à 80 km/h en a tout à fait le droit. Sinon comment feraient les engins agricoles, certains sont limités à 25 km/h !!!

idem pour certaines remorques portes bateaux limitées à 45 km/h ... ça n'empêche pas d'emprunter une voie limitée à 80 km/h pour aller mettre le bateau à l'eau !

...

Mais relisez (avec le doigt s'il le faut) l'article R 413-19.

 

Je n'ai jamais dit, ni l'article, qu'il était interdit de rouler à 75 pour 80.

Ce qui est interdit, c’est de rouler à 75 pour 80 quand ça gêne les autres, et que la cause de cette allure réduite est anormale.

25 km/h pour un engin agricole qui ne peut pas aller plus vite, ce n'est pas une allure anormale.

 

Le "anormale" étant à l’appréciation des FDO, lié à la route, aux conditions particulières, au véhicule, etc.

 

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.

Je sais, le respect des autres, c'est un concept compliqué pour certains.

 

 

Il y a 19 heures, ManuTaden a dit :

...

La seule obligation réelle est : au minimum 80 km sur la voie de gauche de l'autoroute (pas de perte de point mais PV 35€).

sur la voie de droite, à 20 km/h vous êtes en règle ... les warnings son conseillés par sécurité mais pas obligatoires !

D'ailleurs, dans certaines montées, il peut arriver que certains véhicules sous motorisés (donc plutôt anciens) ou trop lourdement chargés (des utilitaires ou des véhicules avec des remorques) soient largement sous les limitations de vitesses en vigueur.

...

Idem, relis le R413-19 en entier.

Non, la limitation à 80 sur la voie de gauche des autoroutes n'est pas la seule obligation.

Et d'ailleurs, tu tronques aussi cette obligation, puisqu'elle n'est pas valable tout le temps, mais uniquement "lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes".

Modifié juillet 8, 2021 par zadene

[zadene]

Il y a 3 heures, Lemont a dit :

...sortir du danger, rien ne me dit que je ne vais pas croiser @zadene qui arrive en face à 110km/h aussi parce qu'il est en retard à un rendez vous super important chez le dentiste.

...

Sur une route limitée à combien?

Dans quelles conditions?

[ManuTaden]

à l’instant, zadene a dit :

Mais relisez (avec le doigt s'il le faut) l'article R 413-19.

 

Je n'ai jamais dit, ni l'article, qu'il était interdit de rouler à 75 pour 80.

Ce qui est interdit, c’est de rouler à 75 pour 80 quand ça gêne les autres, et que la cause de cette allure réduite est anormale.

25 km/h pour un engin agricole qui ne peut pas aller plus vite, ce n'est pas une allure anormale.

 

Le "anormale" étant à l’appréciation des FDO, lié à la route, aux conditions particulières, au véhicule, etc.

 

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.

Je sais, le respect des autres, c'est un concept compliqué pour certains.

 

 

Idem, relis le R413-19 en entier.

Non, la limitation à 80 sur la voie de gauche des autoroutes n'est pas la seule obligation.

Et d'ailleurs, tu tronques aussi cette obligation, puisqu'elle n'est pas valable tout le temps.

j'ai beaucoup de difficulté à imaginer le policier ou gendarme qui verbalise une personne circulant à 75 km/h sur un route limitée à 80 km/h.

beaucoup d'engins agricoles peuvent circuler à plus de 25 km/h, d'ailleurs il n'est pas rare de trouver une remorque ancienne avec le panneau 25 km/h accrochée à un tracteur de quelques centaines de cv pouvant accrocher sans trop de difficultés 60 km/h.

Idem pour les remorques portes bateaux. J'en connais une : limitation à 45 km/h avec un bateau, 80 km/h avec un véhicule (elle est capable d'emporter les 2, avec la même charge utile de 3500 kg.

Qu'une personne circule à 60 km/h au lieu de 80 km/h en le faisant exprès et qu'elle soit sanctionnée, pourquoi pas, mais il faudra justifier le fait de "faire exprès" ... et là je souhaite du courage aux fdo sauf si le contrevenant l'assume.

Mais circuler normalement à 75 km sur une route limitée à 80 km ne doit pas amener de verbalisation, même par des fdo irascibles. C'est typiquement le type de plaignants qu'adorent les avocats aimant les journalistes. certain seraient même capables d'intervenir gratuitement sur ce type de défense !

 

 

[Lemont]

il y a 6 minutes, zadene a dit :

Sur une route limitée à combien?

Dans quelles conditions?

Dans l'histoire c'était une route limitée à 80.

Je précise si besoin que cela était humoristique : je ne t'ai cité que pour donner des couleurs à l'histoire

 

Sur le fond nous ne sommes pas foncièrement en désaccord : le réalisme doit primer. D'ailleurs je fais comme tout le monde des infractions quand le pragmatisme ou la flemme (ou je ne sais quoi) m'y poussent. Le moins souvent possible. Et j'affirme que c'est mal et récite 5 Ave Maria en pénitence 😂

[Lemont]

il y a 14 minutes, zadene a dit :

Mais relisez (avec le doigt s'il le faut) l'article R 413-19.

 

Je n'ai jamais dit, ni l'article, qu'il était interdit de rouler à 75 pour 80.

Ce qui est interdit, c’est de rouler à 75 pour 80 quand ça gêne les autres, et que la cause de cette allure réduite est anormale.

Oui m'enfin souvent sur route limitée à 80, tu as l'impression de gêner les autres quand tu roules à 78km/h. Et même à 95 tu arriveras encore à en gêner certains (surtout les camions espagnols). Ça ne va jamais assez vite.

[SAABFOREVER]

Je prends la discussion en cours....

 

Des véhicules qui collent au pare-choc arrière, il y en a toujours alors que tu est juste à la limité autorisée avec du trafic devant et derrière

 

Enervant : tu roule bien à la limite sur Autoroute avec du Trafic, grâce au GPS, tu est bien dans le flux de circulation, et le crétin te colle au pare-choc arrière....  Bon, fait chier, allez, je me rabat sur la bande de gauche et là, le crétin de service accèlère de 2 km/h pour venir lentement coller au pare-choc arrière de la voiture qui le précède

Gain de temps nul, le crétin stresse tout le monde inutilement, toutes les voitures prises dans le flux avancent plus au moins à la même vitesse !

 

Donc, j'ai décidé de ne pas me stresser pour un crétin collant au pare-choc arrière, en cas d'accident ce sera sa responsabilité qui sera engagée !

[wolfgangamadeus]

il y a 46 minutes, zadene a dit :

Mais relisez (avec le doigt s'il le faut) l'article R 413-19.

 

Je n'ai jamais dit, ni l'article, qu'il était interdit de rouler à 75 pour 80.

Ce qui est interdit, c’est de rouler à 75 pour 80 quand ça gêne les autres, et que la cause de cette allure réduite est anormale.

25 km/h pour un engin agricole qui ne peut pas aller plus vite, ce n'est pas une allure anormale.

 

Le "anormale" étant à l’appréciation des FDO, lié à la route, aux conditions particulières, au véhicule, etc.

 

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.

Je sais, le respect des autres, c'est un concept compliqué pour certains.

 

 

Idem, relis le R413-19 en entier.

Non, la limitation à 80 sur la voie de gauche des autoroutes n'est pas la seule obligation.

Et d'ailleurs, tu tronques aussi cette obligation, puisqu'elle n'est pas valable tout le temps, mais uniquement "lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes".

Ah bon ? quelles sont les autres obligations de vitesse mini sur autoroute ( hors appréciations d'une vitesse inadaptée par les bleus ) ?

[Kyuuki]

Il y a 1 heure, wolfgangamadeus a dit :

Ah bon ? quelles sont les autres obligations de vitesse mini sur autoroute ( hors appréciations d'une vitesse inadaptée par les bleus ) ?

Une vitesse qui ne gène pas les autres et qui ne représente pas un danger.
 

Citation

Donc, j'ai décidé de ne pas me stresser pour un crétin collant au pare-choc arrière, en cas d'accident ce sera sa responsabilité qui sera engagée !

Tu sera mort ou blessé mais au moins, il sera responsable  . 

 

 

Dans ce cas : 
https://twitter.com/i/status/1413220313807171592
La vitesse est elle le problème ?

 

Modifié juillet 8, 2021 par Kyuuki

[SAABFOREVER]

Pas confondre les choses !

 

Je ne parle pas de conduite aggressive, qui en général ne fait qu'envenimer la situation.

 

Je n'ai pas de contrôle sur le crétin collant au pare-choc arrière quand il n'y a pas la place pour se rabattre confortablement ou quand le crétin collant au pare-choc arrière me suit sur une nationale à 2 voies.

[ManuTaden]

Il y a 3 heures, SAABFOREVER a dit :

Je prends la discussion en cours....

 

Des véhicules qui collent au pare-choc arrière, il y en a toujours alors que tu est juste à la limité autorisée avec du trafic devant et derrière

 

Enervant : tu roule bien à la limite sur Autoroute avec du Trafic, grâce au GPS, tu est bien dans le flux de circulation, et le crétin te colle au pare-choc arrière....  Bon, fait chier, allez, je me rabat sur la bande de gauche et là, le crétin de service accèlère de 2 km/h pour venir lentement coller au pare-choc arrière de la voiture qui le précède

Gain de temps nul, le crétin stresse tout le monde inutilement, toutes les voitures prises dans le flux avancent plus au moins à la même vitesse !

 

Donc, j'ai décidé de ne pas me stresser pour un crétin collant au pare-choc arrière, en cas d'accident ce sera sa responsabilité qui sera engagée !

Personnellement, il m'est déjà arrivé de piler ....

ça a fait tout drôle au conducteur de la 205 derrière qui a fait un tête à queue sur la 4 voies.

je m'étais préparé à un choc, mais il n'a pas eu lieu.

 

j'ai des lunettes, donc si la voiture suiveuse est trop très et que les phares sont allumés je suis ébloui.

une fois, sur une départementale assez dangereuse (D939 Hesdin -> St Pol sur Ternoise), tôt le matin, j'avais un crampon collé au parechoc arrière, étant avec un Discovery j'ai déboité vers la droite, mettant 2 roues sur l'accotement (stabilisé et très large) afin de le laisser me doubler, le conducteur a fait la même chose !  sauf qu'il était en BMW bien usée qui n'a pas apprécié la plaisanterie !!!

je me suis quand même arrêté, le conducteur n'avait rien, et sa moitié (enfin plutôt double étant donné le volume) lui tapait dessus avec une ombrelle, l'insultant ... pour la BMW : radiateur et carter d'huile HS, la roue avant droite arrachée.

 

j'ai déjà été passager d'un véhicule, avec un conducteur qui c'est rabattu derrière nous  alors qu'il n'avait pas la place. Nous ne roulions pas vite, maximum 60 km/h au lieu des 90 km/h de l'endroit, nous étions en montée dans un 2087 chargé de bois, il a tapé à l'arrière, le camion est parti en zigzag, une partie du bois c'est envolé, le conducteur du 2087 a pu rattraper et s'arrêter sur le bas coté. Il s'agissait d'une berline opel, ou chrysler de la fin des années 70, elle était dans le fossé. Le SG2 qu'il avait doublé sans assez de distance de sécurité l'avait poussé, n'ayant pas réussi à s'arrêter à temps, une petite partie de son chargement, de bois, était aussi au sol.

il y a avait d'autre témoins, donc ce fut rapide avec la gendarmerie

 

comme quoi, déjà au début des années 80 il y avait des ahuris qui doublaient sans visibilité, dans les montées, en franchissant la ligne continue alors qu'il n'y avait pas la place de se rabattre en cas de rencontre avec un vis à vis.

 

 

[controverse]

Il y a 9 heures, ManuTaden a dit :

Personnellement, il m'est déjà arrivé de piler ....

ça a fait tout drôle au conducteur de la 205 derrière qui a fait un tête à queue sur la 4 voies.

je m'étais préparé à un choc, mais il n'a pas eu lieu.

Et ben...

tu fais donc tes propres lois, comme les cowboys.bravo

[wolfgangamadeus]

Surtout très dangereux. Imaginez qu'un véhicule " innocent " arrive derrière ?

[controverse]

il y a 14 minutes, wolfgangamadeus a dit :

Surtout très dangereux. Imaginez qu'un véhicule " innocent " arrive derrière ?

je suis halluciné par les comportements.

Et le pire, c'est le jugement, 'bon conducteur'

Heureusement qu'il y a des lois en France, quand bien même certaines ne sont pas parfaites et font l'objet de réformes, pour répondre à ces comportements, irresponsable.

bonn route

[Kyuuki]

Il y a 1 heure, controverse a dit :

je suis halluciné par les comportements.

Et le pire, c'est le jugement, 'bon conducteur'

Heureusement qu'il y a des lois en France, quand bien même certaines ne sont pas parfaites et font l'objet de réformes, pour répondre à ces comportements, irresponsable.

bonn route

Moi je reste halluciné par les gens qui se disent :
Je respecte à la lettre le code et qui le connaissent pas.
Le comportement de piler existe pas dans le CDR et n'est donc pas puni par la loi Française.
Par contre, la personne qui suivait et qui est partie en tête à queue, a enfreint la loi.

Idem les pauvres voitures innocentes qui arrivent derrière, si elles font un accident, elles sont pas innocente mais elles ont enfreint le code de la route.
C'est à dire le non respect des distance de sécurité et la maitrise de leur vitesse dans la situation donnée...

Merci de pas faire votre propre loi Contreverse.

 

Modifié juillet 9, 2021 par Kyuuki

[ManuTaden]

Il y a 2 heures, controverse a dit :

Et ben...

tu fais donc tes propres lois, comme les cowboys.bravo

5h le matin,  40 ou 50 km de nationale 4 ou 2 voies avec un conducteur collé au parechoc, que je sois à 90, 110 ou 60 km:h ...

il y a un moment tu t'inquiètes ... donc tu essaie de faire comprendre au zigoto que tu préfères qu'il s'éloigne

et comme tu es au volant d'un véhicule plus proche du tracteur que de la citadine, tu donnes un petit coup de frein ... puis un second plus long ... plus un vrai coup de frein dans une ligne droite sans personne de visible.

ensuite j'ai accélérer, pris 2 ou 3 virages et je me suis engagé dans un chemin d'accès à un bois, j'ai coupé les feux, et il est passé très vite.

J'ai ainsi pu continuer ma route tranquillement sans m'inquiéter.

 

 

Modifié juillet 9, 2021 par ManuTaden

[Lemont]

il y a 9 minutes, Kyuuki a dit :

Le comportement de piler existe pas dans le CDR et n'est donc pas puni par la loi Française.
 

Je ne prends pas le temps de vérifier, mais j'ai tendance à penser que le fait de piler sans raison valable (c'est à dire sans impératif de sécurité nécessitant un freinage brutal) pourrait être à juste titre considéré par les forces de l'ordre comme une manœuvre dangereuse. Même si cela n'était pas inscrit en toutes lettres dans le code de la route.

 

On peut faire ici le parallèle avec l'article cité souvent dernièrement, le R413-19 qui dispose qu'"Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite."

Modifié juillet 9, 2021 par Lemont

[Kyuuki]

il y a 1 minute, Lemont a dit :

On peut faire ici le parallèle avec l'article cité souvent dernièrement, le R413-19 qui dispose qu'"Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite."

Sauf qu'on revient sur le fait en quoi c'est une vitesse anormalement réduite, vu que le conducteur peut à peine perde 10 km/h avec cette manoeuvre ;).
On revient au même postulat que Contreverse qui prone le fait de rouler moins vite = plus de sécurité. 

Il faut prouver que le freinage est sans raison valable. On a l'exemple juste avant de contreverse qui roulait plus lentement car i la vu des chevreuils sur le bas coté. 
Chose qui peut très bien être dite ici, j'ai cru voir des chevreuils...

La personne qui emboutira ou fera un tête à queue aura énormément de mal à prouver que brake-checkeur est en tord. Et surtout devra prouver pourquoi il était en train de coller le véhicule de devant sans respect de la distance de sécurité. 

[Lemont]

il y a 2 minutes, Kyuuki a dit :

Sauf qu'on revient sur le fait en quoi c'est une vitesse anormalement réduite, vu que le conducteur peut à peine perde 10 km/h avec cette manoeuvre ;).
On revient au même postulat que Contreverse qui prone le fait de rouler moins vite = plus de sécurité. 

Il faut prouver que le freinage est sans raison valable. On a l'exemple juste avant de contreverse qui roulait plus lentement car i la vu des chevreuils sur le bas coté. 
Chose qui peut très bien être dite ici, j'ai cru voir des chevreuils...

La personne qui emboutira ou fera un tête à queue aura énormément de mal à prouver que brake-checkeur est en tord. Et surtout devra prouver pourquoi il était en train de coller le véhicule de devant sans respect de la distance de sécurité. 

(tu auras compris que mon intervention ne visait évidemment pas à dédoiner l'entière responsabilité de celui qui colle au cul, ce qui constitue une (double ?) infraction  : non respect d'une distance de sécurité + vitesse inadaptée aux circonstances)