Pour un meilleur respect du code de la route ?

[Ygisme]

Bonjour,

 

Je vous propose d'ouvrir un débat sur le sujet de la sécurité routière.

Suite à un poste sur le sujet suivant : 

 

Quelques échanges légèrement contradictoires ont eu lieu.

 

Pour stopper le hors sujet et permettre un débat plus posé, je vous propose ce fil de discussion.

Bonne journée et bon débat à tout le monde !

[wolfgangamadeus]

La contradiction portait sur : " il faut réprimer plus sévèrement les excès de vitesse ".

Qu'en pensez-vous ? Personnellement, je trouve cela assez stupide, le nombre de radars ne fait pas vraiment baisser la vitesse, mais rempli les caisses de l'état, ça c'est sûr ! Et que penser du fait que maintenant les radars embarqués sont confiés à des sociètés privées qui elles auront pour objectif de faire du chiffre ? Pour moi, aucun rapport avec la vrai sécurité routière.

[farenas]

il y a une heure, Ygisme a dit :

Pour stopper le hors sujet et permettre un débat plus posé...

Plus posé je ne crois pas. C'est typiquement le style de sujet qui risque de s'enflammer.

Je souhaite un bon courage aux modos 😀

 

Je n'ai jamais été pour les radars automatiques. Je préfère largement ceux qui sont maintenus par un humain qui aura toute lattitude pour apprécier (ou pas 😁 ) la gravité de l'infraction.

 

A titre perso, je respecte le plus possible, surtout en ville, mais je ne suis pas infaillible, alors je ne juge jamais. Je constate seulement 😉

 

[wolfgangamadeus]

Oui, il faut reconnaître qu'en ve, il est plus facile ( moins frustrant ? ) de respecter les limitations de vitesse. Avec ma ford fiesta ecoboost, en 5eme, pour que l'on ait la plage moteur avec du couple, il fallait rouler à 95-100 km/h. Avec un ve, plus ce problème car couple omniprésent à n'importe quelle vitesse. On roule plus serein et on gagne des km d'autonomie à rouler un peu moins vite. Et vous, quelle est votre expérience ?

[yvanc]

Je pense au contraire que les radars sont efficaces. Il y a 30 ans, on traversait la France à 200 sans trop se poser de question.   

[Ygisme]

J'espère que ca va bien se passer ce débat, simplement sur l'autre sujet cité, ca s'est vite emballé... autant le faire ici plutôt que polluer un sujet de discussion qui n'a rien a voir.

 

J'observe quotidiennement des conducteurs avec des comportement agressif, qui ne respectent ni les limitations de vitesse, ni les regles de priorité. le plus ridicule etant qu'ils arrivent au meme feu rouge que tout le monde, et patientent comme tout le monde. Simplement ils ont pris des risque, et en ont fait prendre a d'autres pour le subtil bonheur de consommer plus d'essence et de freiner plus fort. Je vois très regulièrement des accidents, parfois assez graves, et souvent liés à une vitesse excessive ou a de claires imprudences (griller un stop, prendre un virage trop vite et finir dans le fossé...).

 

Perso, je serais pour une boite noire avec une durée d'enregistrement non négligeable (enregistrement des dernières heures de conduite) avec les coordonnées GPS, les paramètres des capteurs du véhicules etc... bref rien d'exceptionnel, et qui ne peut etre lu et ajouté à un dossier qu'en cas d'accident grave. Personne n'est infaillible, mais ca donnerait justement un éclairage plus complet sur le comportement d'un conducteur.

Le but étant de responsabiliser les conducteurs, et si ca n'a pas été le cas, s'assurer qu'il n'aura pas le droit de reconduire avant un moment.

[wolfgangamadeus]

Il y a trente ans, je sillonnais les routes de l'est de la France en moto, je n'ai jamais vu de véhicule me dépasser à 200. Vous n'exagérez pas un petit peu ?

[XOrangoutan]

Vitesse =  Aggravation des conséquences d'un accident.

En ville, je serai encore plus intransigeant qu'ailleurs car il y a une règle simple: 10% de vitesse supplémentaire, c'est 20% d'énergie cinétique en plus à dissiper (1/2 m (V*(1+10%))² = 1/2 m V² * 1.1²=1.21 * 1/2mV²) et que le km supplémentaire pèse plus dans la balance quand la vitesse est failbe:

55 km au lieu de 50 c'est la différence entre j'ai failli écraser un enfant de 6 ans et j'ai tué un enfant de 6 ans.

Excès de vitesse en ville = retrait immédiat de permis.

 

Sur les grands axes, il faut une vitesse limite qui s'adapte au trafic et que chacun apprenne à réprimer la recherche du gain individuel face au gain collectif: dans une circulation dense, le changement de voie si il fait "gagner" 1 malheureuse minute à un conducteur ralenti toute le monde par la création de bouchons.

[wolfgangamadeus]

il y a 3 minutes, Ygisme a dit :

J'espère que ca va bien se passer ce débat, simplement sur l'autre sujet cité, ca s'est vite emballé... autant le faire ici plutôt que polluer un sujet de discussion qui n'a rien a voir.

 

J'observe quotidiennement des conducteurs avec des comportement agressif, qui ne respectent ni les limitations de vitesse, ni les regles de priorité. le plus ridicule etant qu'ils arrivent au meme feu rouge que tout le monde, et patientent comme tout le monde. Simplement ils ont pris des risque, et en ont fait prendre a d'autres pour le subtil bonheur de consommer plus d'essence et de freiner plus fort. Je vois très regulièrement des accidents, parfois assez graves, et souvent liés à une vitesse excessive ou a de claires imprudences (griller un stop, prendre un virage trop vite et finir dans le fossé...).

 

Perso, je serais pour une boite noire avec une durée d'enregistrement non négligeable (enregistrement des dernières heures de conduite) avec les coordonnées GPS, les paramètres des capteurs du véhicules etc... bref rien d'exceptionnel, et qui ne peut etre lu et ajouté à un dossier qu'en cas d'accident grave. Personne n'est infaillible, mais ca donnerait justement un éclairage plus complet sur le comportement d'un conducteur.

Le but étant de responsabiliser les conducteurs, et si ca n'a pas été le cas, s'assurer qu'il n'aura pas le droit de reconduire avant un moment.

Tout à fait pour une boîte noire pour les accidents graves ( blessés ou tués ). Mais la grande majorité de contraventions pour excès de vitesse concerne des petits excès, souvent moins de 10 km/h retenus. Faut-il vraiment durcir encore plus tout ça ? Quand on refuse de mettre de l'argent pour sécuriser les infrastructures routières, notamment pour les 2 roues ( glissières de sécurité, état de la chaussée, gravillons, ... )

[vince300kms]

Il y a trente ans, je sillonnais les routes de l'est de la France en moto, je n'ai jamais vu de véhicule me dépasser à 200. Vous n'exagérez pas un petit peu ?

Il y a trente ans et dans l’est de la France, je ne sais pas; mais il y a vingt ans et par chez moi si tu ne te faisais pas doubler par des véhicules qui roulaient à 200, c’est que tu étais à 210.

[wolfgangamadeus]

il y a 14 minutes, XOrangoutan a dit :

Vitesse =  Aggravation des conséquences d'un accident.

En ville, je serai encore plus intransigeant qu'ailleurs car il y a une règle simple: 10% de vitesse supplémentaire, c'est 20% d'énergie cinétique en plus à dissiper (1/2 m (V*(1+10%))² = 1/2 m V² * 1.1²=1.21 * 1/2mV²) et que le km supplémentaire pèse plus dans la balance quand la vitesse est failbe:

55 km au lieu de 50 c'est la différence entre j'ai failli écraser un enfant de 6 ans et j'ai tué un enfant de 6 ans.

Excès de vitesse en ville = retrait immédiat de permis.

 

Sur les grands axes, il faut une vitesse limite qui s'adapte au trafic et que chacun apprenne à réprimer la recherche du gain individuel face au gain collectif: dans une circulation dense, le changement de voie si il fait "gagner" 1 malheureuse minute à un conducteur ralenti toute le monde par la création de bouchons.

Ouch ! pitiè, pas cette formule physique qui enfonce les portes, avec ce petit côté destiné à vous tirer les larmes " un enfant de 6 ans ". Quand j'ai passé le permis, c'était 60 en ville, avec des voitures bien moins sécurisées et sûres qu'aujourd'hui. Qu'auriez vous dit ? 65 au lieu de 60, etc etc. la physique, on la connaît, mais il faut bien mettre une barre quelque part. Ou alors rouler à 20, cela sauverai aussi des vies ! Autant pour la ville je suis d'accord pour le 50, même moins dans de nombreuses zones fréquentées, autant sur route je préfère adapter ma vitesse au profil du trajet. Se trainer à 80 sur une belle nationale avec toute la visibilité, ça chagrine, ce n'est pas adapté aux possibilités de nos véhicules modernes.

A noter que les premières limitations de vitesse ( 1973 si je me souviens bien ), n'ont rien à voir avec la sécurité routière, mais ont été mises en place suite au choc pétrolier. Il fallait consommer moins d'essence.

Modifié juin 28, 2021 par wolfgangamadeus

[XOrangoutan]

il y a 3 minutes, wolfgangamadeus a dit :

Ouch ! pitiè, pas cette formule physique qui enfonce les portes, avec ce petit côté destiné à vous tirer les larmes " un enfant de 6 ans ". Quand j'ai passé le permis, c'était 60 en ville, avec des voitures bien moins sécurisées et sûres qu'aujourd'hui. Qu'auriez vous dit ? 65 au lieu de 60, etc etc. la physique, on la connaît, mais il faut bien mettre une barre quelque part. Ou alors rouler à 20, cela sauverai aussi des vies ! Autant pour la ville je suis d'accord pour le 50, même moins dans de nombreuses zones fréquentées, autant sur route je préfère adapter ma vitesse au profil du trajet. Se trainer à 80 sur une belle nationale avec toute la visibilité, ça chagrine, ce n'est pas adapté aux possibilités de nos véhicules modernes.

A noter que les premières limitations de vitesse ( 1973 si je me souviens bien ), n'ont rien à voir avec la sécurité routière, mais ont été mises en place suite au choc pétrolier. Il fallait consommer moins d'essence.

En ville, je roule à 25-30 dans les zones 30 et à 45 max ailleurs (si les conditions le permettent) et ceux qui se cache derrière leur petit doigt en se croyant pilotes exceptionnels se trouvent bien con quand ils ont une personne sur leur capot. En ville, je suis pour une intransigeance totale et la disparition des feux de régulations (uniquement des priorités à droite et les feux réservés à l'arrêt de l'ensemble des voitures du carrefour pour permettre aux piétons de traverser)

Les humains avant les caisses.

Tout comme je suis pour l’intransigeance envers les parents qui n'attachent pas leurs gamins:

 

La formule physique rappelle juste que l'énergie à dissiper est de 20% supérieure quand la vitesse ne l'est que de 10%

 

Sur les grands axes, en l'absence totale d'autres véhicules, la vitesse open-bar ne me dérange pas: chacun est responsable de son épiderme et de ce qu'il y a en dessous.

Quand il y a de la circulation, la vitesse limite doit se rapprocher au plus de la vitesse moyenne du flux pour limiter bouchons, énervement, excitation, comportements dangereux.

 

Personnellement, je conduis avec pour objectif d'arriver à ma destination sans n'avoir blessé ni tué personne et vue ma santé (un bel infarctus à 33 ans) je sais que je ne serai pas en retard le jour de ma mort, donc je ne presse pas le pas.

[wolfgangamadeus]

Nous sommes donc d'accord.

[Ygisme]

il y a une heure, wolfgangamadeus a dit :

Tout à fait pour une boîte noire pour les accidents graves ( blessés ou tués ). Mais la grande majorité de contraventions pour excès de vitesse concerne des petits excès, souvent moins de 10 km/h retenus. Faut-il vraiment durcir encore plus tout ça ? Quand on refuse de mettre de l'argent pour sécuriser les infrastructures routières, notamment pour les 2 roues ( glissières de sécurité, état de la chaussée, gravillons, ... )

On est assez d'accord au final. Effectivement partir à la recherche des petits excès de vitesse qui sont dû à de l'inattention n'est pas le but. Par contre le mec qui passe son temps délibérément en excès de vitesse, est un réel danger publique. Sur le parking de l'école maternelle/crèche, il y a toujours des abrutis qui arrivent 'a fond la caisse' . Effectivement ca se passe bien, jusque là, mais ca ne me dérangerait pas qu'ils finissent à pied, ca serait mieux pour tout le monde.

De la même manière, l'automobiliste qui oublie un fois son clignotant ne devrait pas être sanctionné pareil que celui qui ne le met jamais. Le second est très dangereux, notamment pour les motards. Et si un accident devait en découler, il me semble qu'il serait normal de le savoir au moment de le sanctionner.

 

Et oui les infrastructures se dégradent en parallèle, donc ce délétère pour la sécurité. Notamment pour les motos, ce sont forcément les premiers exposés. 

 

Modifié juin 28, 2021 par Ygisme

[Francg]

Il y a 9 heures, wolfgangamadeus a dit :

Il y a trente ans, je sillonnais les routes de l'est de la France en moto, je n'ai jamais vu de véhicule me dépasser à 200. Vous n'exagérez pas un petit peu ?

Normal, une moto qui est déjà rapide, il faut du temps pour revenir dessus, même à 200.

Pas d'exagération : entre 1995 et 2001 je roulais 100 000 km / an principalement sur autoroute.

Le 200 n'était pas tabou à l'époque, loin de là

[Francg]

Il y a 8 heures, Ygisme a dit :

concerne des petits excès, souvent moins de 10 km/h retenus

En ville c'est facilement quelques petits mètres de freinage en plus et ils font la différence.

Se faire flasher est frustrant et provoque un sentiment d'injustice qui est exacerbé par l'impunité relative constatée autour de soi.

Un exemple, la rocade de Lyon limitée à 70 km/h.

Je m'y cale en général autour de 75 km/h et je vois défiler à plus de 120 km/h une armada de camionnettes et commerciaux équipés de Coyote.

Pour que sentiment d'injustice s'estompe, c'est dur à encaisser, mais il faut vraiment que les autorités publiques fassent respecter les règles mises en place.

Les radars mobiles sur ces rocades vont au départ cartonner (Oh Scandale !) puis progressivement la file express de gauche qui déboule à coups d'appels de phares juste avant un fort ralentissement va se calmer.

Malheureusement je ne vois pas d'autre alternative qu'une mise en place massive de règles répressives jusqu'à ce que le trafic redevienne enfin fluide et peut-être que là nous aurons droit à un peu plus de 90 km/h autorisés que de 70 avec des limitations modulables en fonction du trafic.

 

[yvanc]

Il y a 9 heures, Ygisme a dit :

Perso, je serais pour une boite noire avec une durée d'enregistrement non négligeable (enregistrement des dernières heures de conduite) avec les coordonnées GPS, les paramètres des capteurs du véhicules etc... bref rien d'exceptionnel, et qui ne peut etre lu et ajouté à un dossier qu'en cas d'accident grave. Personne n'est infaillible, mais ca donnerait justement un éclairage plus complet sur le comportement d'un conducteur.

Le but étant de responsabiliser les conducteurs, et si ca n'a pas été le cas, s'assurer qu'il n'aura pas le droit de reconduire avant un moment.

Sujet compliqué, on commence à toucher aux libertés individuelles.

Depuis longtemps, les camions ont des enregistrements de leur paramètres de vitesse, mais les imprudences que l'on voit sur l'autoroute, ce sont les chauffeurs qui regardent un écran tout en roulant.  

Pour être encore plus efficace, il faudrait donc également des images de l'intérieur de l'habitacle. Ce n'est plus un problème de techno, ni même de prix. Personnellement, je préfère une société où je râle parce-que je me suis fait flasher pour 5 km/h de trop et où certains ne sont pas condamnés faute de preuves, plutôt qu'une société qui enregistrerait tous mes faits et gestes dans ma voiture.  

Modifié juin 29, 2021 par yvanc

[Francg]

Il y a 8 heures, Ygisme a dit :

Et oui les infrastructures se dégradent en parallèle, donc ce délétère pour la sécurité. Notamment pour les motos, ce sont forcément les premiers exposés. 

Le sujet est sensible puisque toutes les administrations départementales ou communales ne disposent pas forcément des mêmes moyens.

Sur les nationales et autoroutes, le réseau est dans l'ensemble pas si mauvais mais les départements sont souvent débordés après un hiver froid, des pluies diluviennes, et obéissent à une logique de priorités qui ne convainc pas quand on se retrouve sur un route défoncée.

Quant aux communes qui ont un endettement le plus souvent ingérable et des mini routes à entretenir, les conseils municipaux ont beau en débattre mais nombreux sont ceux qui refusent la lourde addition présentée par l'entreprise de TP la mieux-disante pour des travaux qui leur semblent mineurs.

Revenons au mieux-disant : l'entreprise retenue est la moins chère mais les travaux ne sont alors pas forcément coordonnés (exemple on refait une route puis on décide d'installer la fibre alors on la défonce de nouveau mais on a oublié que le réseau des eaux usées demandait un redimensionnement après la construction d'un lotissement....).

Le sujet de l'état des routes est un sujet à part entière

[Francg]

il y a 2 minutes, yvanc a dit :

plutôt qu'une société qui enregistrerait tous mes faits et gestes dans ma voiture.  

Cette société s'appelle TESLA, si le conducteur merde méchamment, pas de pot, c'est filmé

Modifié juin 29, 2021 par Francg

[yvanc]

à l’instant, Francg a dit :

Cette société s'appelle TESLA.

oui pour les paramètres de conduite. Pour la caméra intérieure, je pense que ça passera par une réglementation spécifique.

[Francg]

il y a 12 minutes, yvanc a dit :

oui pour les paramètres de conduite. Pour la caméra intérieure, je pense que ça passera par une réglementation spécifique.

Les paramètres de conduite c'est déjà beaucoup et la réglementation est en train de se mettre en place puisque les véhicules neufs devront bientôt tous être équipés d'une "boite noire".

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/voiture/securite-donnees-tout-savoir-sur-les-boites-noires-bientot-obligatoires-dans-les-voitures-90bce95e-c7ab-11eb-8953-34e8b3d6c9bb

De toute façon les voitures sont par défaut toutes connectées et le véritable enjeu de la 5G n'est pas de pouvoir regarder un streaming avec 1 ou 2 secondes de moins de lag mais de justement faire circuler toutes les informations émises par les véhicules en temps réel.

https://www.caroom.fr/blog/5g-a-la-rescousse-de-la-securite-routiere-5618.html

Bref on peut se débattre mais depuis que nous avons tous un smart phone dans la poche notre "liberté" est bien surveillée

Modifié juin 29, 2021 par Francg

[Francg]

Il y a 10 heures, wolfgangamadeus a dit :

autant sur route je préfère adapter ma vitesse au profil du trajet. Se trainer à 80 sur une belle nationale avec toute la visibilité, ça chagrine, ce n'est pas adapté aux possibilités de nos véhicules modernes.

La fameuse limitation à 80 qui allait faire perdre tant de leur si précieux temps sur la route aux conducteurs français ...

Environ trois minutes d'écart par  jour de perdues pour les rouleurs réguliers.

Calcul d'une fourchette assez  haute :

80 km par jour dont 40 sur route limitée auparavant à 90 km/h, seule la moyenne de ces 40 km est affectée.

A 90 km/heure, le temps de ces 40 km = 26  minutes 40 secondes

A 80 km/heure , le temps est de .... 30 minutes.

Strictement pour une limitation sans aucun ralentissement totalement fluide au maximum de la vitesse autorisée ce qui n'est quasiment jamais le cas.

3 minutes pour qu'en cas de choc frontal contre un camion qui se déporte, la structure de la voiture soit potentiellement capable de maintenir les passagers en vie avec 10 x plus de chances qu'à une vitesse de 10 km/h plus élevée.

 

 

 

 

[Remy]

Il y a 2 heures, Francg a dit :

Pour que sentiment d'injustice s'estompe, c'est dur à encaisser, mais il faut vraiment que les autorités publiques fassent respecter les règles mises en place.

Entièrement d'accord.

Mais la solution choisie est de durcir les règles, alors que ça n'impacte que ceux qui les respectent.

 

il y a 20 minutes, Francg a dit :

A 90 km/heure, le temps de ces 40 km = 26  minutes 40 secondes

A 80 km/heure , le temps est de .... 30 minutes.

Dans la vraie vie, ce n'est pas ça qui me dérange, c'est que souvent je me trouve coincé derrière un camion qui roule à 75 km/h dans les lignes droites et à 50 dans les virages.

Avec la limitation à 80 km/h, impossible de le doubler. Et du coup les 30 minutes se transforment en 40 minutes.

Modifié juin 29, 2021 par Remy

[wolfgangamadeus]

il y a 37 minutes, Francg a dit :

La fameuse limitation à 80 qui allait faire perdre tant de leur si précieux temps sur la route aux conducteurs français ...

Environ trois minutes d'écart par  jour de perdues pour les rouleurs réguliers.

Calcul d'une fourchette assez  haute :

80 km par jour dont 40 sur route limitée auparavant à 90 km/h, seule la moyenne de ces 40 km est affectée.

A 90 km/heure, le temps de ces 40 km = 26  minutes 40 secondes

A 80 km/heure , le temps est de .... 30 minutes.

Strictement pour une limitation sans aucun ralentissement totalement fluide au maximum de la vitesse autorisée ce qui n'est quasiment jamais le cas.

3 minutes pour qu'en cas de choc frontal contre un camion qui se déporte, la structure de la voiture soit potentiellement capable de maintenir les passagers en vie avec 10 x plus de chances qu'à une vitesse de 10 km/h plus élevée.

 

 

 

 

Décidément, tu ne vois la vie que par chiffres ! Concrètement, avec ma Ford fiesta essence, en 5ème, le bon régime moteur sur route plane emmène déjà la voiture à 90-100 km/h. A 80, tu n'as aucune reprise sécurisante et tu es en léger sous régime. Tu es contraint de rester derrière les camions qui eux aussi roule à 80, pas très sécurisant.

En Haute Saone, avant de passer à 80, on a fait l'expérience sur un tronçon pendant 2 ans. Bilan : aucune amélioration de l'accidentologie, mais l'état s'est bien gardé de publier ce bilan, il  est passé outre. Il a fallu lui " tirer " l'oreille " pour l'obtenir et constater que la limitation à 80 N'a AUCUNE justification quand à la sécurité routière. Heureusement qu'il y a de plus en plus de départements qui repassent à 90.

[Ygisme]

Il y a 11 heures, wolfgangamadeus a dit :

 

 

Il y a 2 heures, yvanc a dit :

Sujet compliqué, on commence à toucher aux libertés individuelles.

Depuis longtemps, les camions ont des enregistrements de leur paramètres de vitesse, mais les imprudences que l'on voit sur l'autoroute, ce sont les chauffeurs qui regardent un écran tout en roulant.  

Pour être encore plus efficace, il faudrait donc également des images de l'intérieur de l'habitacle. Ce n'est plus un problème de techno, ni même de prix. Personnellement, je préfère une société où je râle parce-que je me suis fait flasher pour 5 km/h de trop et où certains ne sont pas condamnés faute de preuves, plutôt qu'une société qui enregistrerait tous mes faits et gestes dans ma voiture.  

Avec une utilisation qu'en cas d'accident grave, franchement je ne vois pas en quoi ca poserait problème.

Le fait simplement de participer sur un forum t'expose déjà a plus de divulgation de données sur toi que ne le ferait un tel système j'ai l'impression.