Autonomie e-Niro

[BrunoC]

il y a 51 minutes, Enreflexion a dit :

Essai ce matin par 2°C.

87% de batterie. Autonomie de 358 km estimés à l'ODB sans chauffage "Heat", temp calée à 22°C, soit 411 à 100%. 288 avec Heat soit 331 à 100%

15 km effectués. J'ai remis le chauffage, impossible sans çà envoyait du froid

Retour 85% batterie . 347/299 km sans/avec heat.

Conso de l'ordre de 21 22 kWh/100 km.

Petit parcours à froid sans préchauffage ni dégivrage même si la voiture chargeait avant sur sa borne donc la batterie n'était pas froide

 

Merci. Tu retrouves ce que j avais constaté entre 3 et 7°. Autour de 24 kWh sur autoroute et autour de 22 sur route avec chauffage.

L"autonomie annoncée ne vaut rien. Dans mon test sur autoroute #1 le devinometre m'annoncait 257 km alors que techniquement il était impossible de faire plus de 200km au même rythme (33% de batterie consommée).

Je me demande à quoi sert ce devinometre qui occupe une grande part de l'écran s'il n'est pas fiable.

[VaSavoir]

Il y a 19 heures, fabala a dit :

C est vérifié par de nombreux utilisateurs, ce que tu consommes en plus à lancer le véhicule ou à le faire monter, c est ce que tu récupères en plus à régénérer ou en descente.

 

Un type en Zoé avait même expliqué  avoir moins consommé à 4 sur un Paris/Rouen que seul sur le Rouen/Paris du retour

J'ai seulement fait l'essai ce matin (par 2 ou 3° au lieu de -3 hier....) je ferai un bilan dès que possible.

Mais je ne peux que rebondir sur cette petite phrase sur le poids qui ne change rien à l'autonomie. C'est bien sûr faux. A moins que vous n'ayez trouvé le moyen d'avoir un rendement parfait pour créer le déplacement, et un rendement parfait pour recahrger la batterie à partir de mouvement... (déposez vite le brevet ;-])

Modifié décembre 28, 2018 par VaSavoir

[Bouboune]

Essai sur autoroutes norvégiennes d'oncle Bjorn : 

 

Ses consommations relevés sur les différentes portions du trajet :

 

Oslo - Strømstad: 141.8 km 238 Wh/km 1h18m

Strømstad - Kungalv: 138.9 km 251 Wh/km 1h10m

Kungalv - Falkenberg: 121.8 km 231 Wh/km 1h7m

Falkenberg - Löddeköpinge: 151.6 km 264 Wh/km 1h13m

Löddeköpinge - Malmö: 27.6 km 242 Wh/km 19m

Malmö - Nyborg: 164.7 km 212 Wh/km 1h44m

Nyborg - Rødekro: 154.4 km 291 Wh/km 1h17m

[Enreflexion]

De 21.2 à 29.1 kWh/100 km ! 24 à 25 généralement. Soit 250 à 260 km d'autonomie dans ces conditions...

[Bouboune]

il y a 20 minutes, Enreflexion a dit :

De 21.2 à 29.1 kWh/100 km ! 24 à 25 généralement. Soit 250 à 260 km d'autonomie dans ces conditions...

En vidant la batterie, et avec une PAC...

En réaliste, sans PAC et pour ne pas jouer avec le feu au niveau de la recharge (c'est-à-dire ne pas viser moins de 15-20% avant de recharger), vaut mieux tabler sur 200 km max.

[Bouboune]

Pour ceux qui ne connaissent pas, ce site permet de planifier son trajet : https://abetterrouteplanner.com/

Peut être utile si vous avez un trajet type et vous n'avez pas encore franchi le pas du VE.

Ne pas hésiter à jouer avec tous les paramètres (température, vent, surcharge, dégradation de la batterie, etc).

[fred44]

À vous lire j’ai l’impression que le eNiro a moins d’autonomie que ma Zoé. 

Faut arrêter !! 200 km. Pourquoi pas 150 tant qu’on y est ?

[Invité]

il y a 9 minutes, fred44 a dit :

À vous lire j’ai l’impression que le eNiro a moins d’autonomie que ma Zoé. 

Faut arrêter !! 200 km. Pourquoi pas 150 tant qu’on y est ?

voire moins que mon vieux soulEV (27kW) avec lequel j'ai , par des températures négatives, réalisé encore >136kms en ayant encore 20 théorique à l'arrivée

 

[Bouboune]

il y a 10 minutes, fred44 a dit :

À vous lire j’ai l’impression que le eNiro a moins d’autonomie que ma Zoé. 

Faut arrêter !! 200 km. Pourquoi pas 150 tant qu’on y est ?

On parle ici d'un cas extrême.

Combien fais tu de kilomètres par zéro degré à 130 km/h avec ta Zoé, sans descendre sous 20% de batterie ? 

[pap]

Je n'avais toujours que du bien des essais de Bjorn. 

 

il y a 14 minutes, fred44 a dit :

moins d’autonomie que ma Zoé. 

Tu fais quoi distance en Zoé à 130km/h par -6 degré? 

[Drovich]

Moi j'attend le test avec des chaines sur autoroute !

[vince300kms]

N'oubliez pas que ce véhicule était au départ annoncé à 485 km avec une PAC dans une nouvelle norme "beaucoup plus réaliste" et que au final on se retrouve avec un véhicule qui sera limité à 270 km de façon régulière (froid, chauffage, vieillissement batterie) ! J'entend des : on roule jamais à 130 longtemps, il ne fait pas si froid que cà, et j'en passe. Ce véhicule a un intérêt pour une famille ou pour les gros rouleurs ou comme moi (les 2) et dans ces cas il n'est pas rare de faire des trajets de 300km et + en hiver, le soir (+ froid et lumières ) et sur autoroute. Perso je fais 2 fois / semaine un trajet de 230 km d'autoroute non-stop à 130 (avec très peu de circulation car le soir) et 70 km à 90 en suivant. J'espérais bien que ce véhicule ferai l'affaire pour un paquet d'année mais vu ce qu'ils en ont fait, je sais que je vais le garder cet été et que je le revendrais avant les grands froids de l'hiver prochain. En espérant pouvoir a ce moment là passer sur une TM3 LR plus abordable que celles d'aujourd'hui.

[Bouboune]

il y a 2 minutes, vince300kms a dit :

N'oubliez pas que ce véhicule était au départ annoncé à 485 km avec une PAC dans une nouvelle norme "beaucoup plus réaliste" et que au final on se retrouve avec un véhicule qui sera limité à 270 km de façon régulière (froid, chauffage, vieillissement batterie) ! J'entend des : on roule jamais à 130 longtemps, il ne fait pas si froid que cà, et j'en passe. Ce véhicule a un intérêt pour une famille ou pour les gros rouleurs ou comme moi (les 2) et dans ces cas il n'est pas rare de faire des trajets de 300km et + en hiver, le soir (+ froid et lumières ) et sur autoroute. Perso je fais 2 fois / semaine un trajet de 230 km d'autoroute non-stop à 130 (avec très peu de circulation car le soir) et 70 km à 90 en suivant. J'espérais bien que ce véhicule ferai l'affaire pour un paquet d'année mais vu ce qu'ils en ont fait, je sais que je vais le garder cet été et que je le revendrais avant les grands froids de l'hiver prochain. En espérant pouvoir a ce moment là passer sur une TM3 LR plus abordable que celles d'aujourd'hui.

Tu vas te faire lyncher... 

[vince300kms]

il y a 1 minute, Bouboune a dit :

Tu vas te faire lyncher... 

Pourquoi ? Les vérités ne sont plus bonnes à dire ? ?

[Bouboune]

Tu roules trop vite par temps trop froid ?

[Invité]

En Norvège la vitesse est limitée a 100km/h , ça fait quand même un peu léger ces autonomies annoncées par Bjorn...

 

Entre zéro et moins 1 en roulant a 115km/h au compteur et 112 au gps j' étais a 19,2kw/100km avec chauffage manuel a 19,5° et ventilation a 1.

Voiture chargée a bloc avec 4adultes.

 

Cela sur ma Kona , je trouve étrange ces valeurs annoncées pour le E-Niro 

[Invité]

il y a 18 minutes, vince300kms a dit :

N'oubliez pas que ce véhicule était au départ annoncé à 485 km avec une PAC dans une nouvelle norme "beaucoup plus réaliste" et que au final on se retrouve avec un véhicule qui sera limité à 270 km de façon régulière (froid, chauffage, vieillissement batterie) ! J'entend des : on roule jamais à 130 longtemps, il ne fait pas si froid que cà, et j'en passe. Ce véhicule a un intérêt pour une famille ou pour les gros rouleurs ou comme moi (les 2) et dans ces cas il n'est pas rare de faire des trajets de 300km et + en hiver, le soir (+ froid et lumières ) et sur autoroute. Perso je fais 2 fois / semaine un trajet de 230 km d'autoroute non-stop à 130 (avec très peu de circulation car le soir) et 70 km à 90 en suivant. J'espérais bien que ce véhicule ferai l'affaire pour un paquet d'année mais vu ce qu'ils en ont fait, je sais que je vais le garder cet été et que je le revendrais avant les grands froids de l'hiver prochain. En espérant pouvoir a ce moment là passer sur une TM3 LR plus abordable que celles d'aujourd'hui.

c'est ton choix

gros rouleur (>70000kms/ans) pendant plus de 15 ans, j'ai compris que la vitesse étais une stupidité qui coute très cher pour ne pas faire gagner de temps au final

quelque soit la VE, tu lui trouvera des défaut, parce qu'elle ne sera jamais conforme à tes désirs

autonomie/prix

dommage

 

hier j'ai fait >550kms en soulEV, uniquement par les nationales, tranquilou

mais pour un montant de 3,60€ d'énergie , le reste des dépenses sont la restauration, dont j'ai bien profité, contrairement aux dépenses de carburant/autoroute , pour "juste" gagner du temps

 

Modifié décembre 28, 2018 par Invité

[fabala]

Il y a 4 heures, VaSavoir a dit :

 

Mais je ne peux que rebondir sur cette petite phrase sur le poids qui ne change rien à l'autonomie. C'est bien sûr faux. A moins que vous n'ayez trouvé le moyen d'avoir un rendement parfait pour créer le déplacement, et un rendement parfait pour recahrger la batterie à partir de mouvement... (déposez vite le brevet ;-])

Expérience vécu en VE? 

 

J ai fait de très nombreux trajets d un parcours bien précis de 100km A/R, parfois seul, parfois à 2 ou à 3 ou à 3+ un chien de 40kG+le coffre plein, on peut constater énormément de variables de conso flagrantes : froid, pluie,vent voir même soleil ou non avec la même température. La masse à bord est un facteur qui ne permet pas d être formel sur une variation de conso. Mais je suis preneur de toute preuve contraire autre que de la théorie.

 

il y a une heure, vince300kms a dit :

N'oubliez pas que ce véhicule était au départ annoncé à 485 km avec une PAC dans une nouvelle norme "beaucoup plus réaliste" et que au final on se retrouve avec un véhicule qui sera limité à 270 km de façon régulière (froid, chauffage, vieillissement batterie) ! J'entend des : on roule jamais à 130 longtemps, il ne fait pas si froid que cà, et j'en passe. Ce véhicule a un intérêt pour une famille ou pour les gros rouleurs ou comme moi (les 2) et dans ces cas il n'est pas rare de faire des trajets de 300km et + en hiver, le soir (+ froid et lumières ) et sur autoroute. Perso je fais 2 fois / semaine un trajet de 230 km d'autoroute non-stop à 130 (avec très peu de circulation car le soir) et 70 km à 90 en suivant. J'espérais bien que ce véhicule ferai l'affaire pour un paquet d'année mais vu ce qu'ils en ont fait, je sais que je vais le garder cet été et que je le revendrais avant les grands froids de l'hiver prochain. En espérant pouvoir a ce moment là passer sur une TM3 LR plus abordable que celles d'aujourd'hui.

Enfin on va quand même pas faire les étonnés qu un VE consomme beaucoup plus par zéro degré, c est le cas pour TOUS les VE. Aucun VE ne tiendra le WLTP par zéro, et de beaucoup.  La TM3 elle consomme combien par zéro à 130? C est quoi sa capacité batterie et du coup son autonomie par zéro?

[Invité]

il y a 18 minutes, fabala a dit :

Enfin on va quand même pas faire les étonnés qu un VE consomme beaucoup plus par zéro degré, c est le cas pour TOUS les VE.

pas que les VE!

les TH aussi, en cause , la densité de l'air

 

[BrunoC]

Je comprends que Vince soit un peu déçu. C'est vrai que dans les pires conditions (froid et autoroute à 130 on est à 24 kwh/100), ce qui fera environ 260 km avant la panne seche et il faudra prévoir un peu de marge au cas où, c'est à dire qu'il faudra s'arrêter tous les 200 km pour refaire le plein en hiver par température autour de 0. 

Après il suffit d'adapter la vitesse et le chauffage, ma femme par 5° ce soir a consommé 16,9 kwh/100 sur son trajet retour par autoroute urbaine sans chauffage, ce qui permettrait de parcourir plus de 370 km sur le plein et donc 300 km tranquillement en se gardant une marge de 50 km. Je ne dis pas que c'est un exemple à suivre mais c'est juste pour illustrer qu'il suffit de baisser un peu la vitesse de croisière pour retrouver de l'autonomie.

Pour moi tout n'est qu'une question d'adaptation temporaire, on sait bien que pour les VE il n'y a rien de pire que le froid et l'autoroute pour saper l'autonomie. 

L'avantage que je vois au Niro par rapport au autres VE c'est qu'il est possible de taper 200 vrais kilomètres d'autoroute tout en ayant de la marge pour trouver le plan B si problème avec la première borne. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup des concurrents.

200 kilomètres c'est en général deux heures de routes dans une circulation normale et donc le moment de faire une pause donc le Niro devrait remplir parfaitement les conditions. 

En été on reviendrait tous ici pour ce vanter de nos records d'autonomie.

 

[fabala]

C est exactement ça, quand les mecs vont claquer des 500+ cet été, qui viendra gueuler sur Kia ? ?

[fabala]

il y a 7 minutes, gepeliste62 a dit :

pas que les VE!

les TH aussi, en cause , la densité de l'air

 

C est vrai mais moins flagrant, on est plus à quelques pourcents de pertes prêt ?

[Chrismen16]

Et la norme WLTP c'est pas à 130 km/h  que je sache. 

[chgros1]

Bien d'accord avec toi BrunoC,  je crois avoir été le 1er à écrire 200 km réel en hiver à 130 km/h, j'avais l'expérience "résistance" dans un bac d'eau comme chauffage sur une imiev, avec chute d'autonomie de 135 à 90 km liée au chauffage , c'est à peu près le même rapport. 

Il y a aussi le vent qui est facteur important, quand vous roulez avec un bon coup de vent de sud Ouest dans le nez ça change tout.

L'i-imiev, premiers modèles sortis il y a + de 10 ans, avait la cde à distance chauffage, clim, charge, etc...?

[VaSavoir]

il y a 34 minutes, fabala a dit :

La masse à bord est un facteur qui ne permet pas d être formel sur une variation de conso. Mais je suis preneur de toute preuve contraire autre que de la théorie. 

Il n'y aurait donc pas de différence de consommation en fonction du poids ? (que ce soit élec ou autre)

Poussons le raisonnement : je mets 1 personne dans la voiture, toute autres conditions égales par ailleurs, c'est pareil que si je mets 100 personnes dans ma voiture ? (ou alors un bus ou camion consomme autant qu'une voiture...)

Oui, raisonner par l'absurde permet de se rendre compte parfois...

Dire qu'il n'y a pas de différence PERÇUE sur ses expériences perso ne veut pas dire qu'il n'y en a pas réellement (même une infime)... En cause, les approximations des devinomètres (j'aime ce terme !), des jauges diverses, de l'oeil, de ce qu'a envie de voir celui qui regarde, des conditions qui ne sont jamais identiques (sauf en labo, et encore...), ou la petitesse de cette variable poids...

En conclusion, même si l'influence n'est pas monstrueuse, elle est forcément là. Sinon les lois de la physique, de la thermodynamique doivent être ré-écrite (et vous avez trouvé un rendement parfait).

Je ne polémiquerai pas plus (c'était pas le but, juste empêcher une approximation/contre-vérité), je n'ai toujours pas pris le temps de faire le bilan de mon essai de ce matin... ahhh... les fêtes....