Bouboune

Pas étonné. Le lobby automobile a veillé à ses intérêts et fait ce qu'il fallait pour torpiller les amendements. Allez, on continue à foncer dans le mur, et en klaxonnant de préférence ! Seul point positif : le débat sur les nuisances des SUVs et autres mastodontes a été mis sur la table pour quelques jours... mais depuis il a été recouvert d'un voile...

L'acheteur moyen ne raisonne pas en termes de conception, sur ce forum nous avons un biais technique qui n'est pas forcément représentatif du client lambda. Pour ce qui est des constructeurs dans la course du VE, Toyota est en embuscade et déboulera avec une offre sérieuse quand il décidera que c'est le bon moment, et Mercedes est en train d'affuter son offre.

Je ne suis pas sûr que la motivation du SUV soit le "plaisir". Certaines personnes évoquent (à juste titre) la praticité d'accès et la vision périphérique améliorée. Et pour d'autres ça relève souvent plus basiquement de la démonstration d'un certain statut social, par le biais d'un matraquage marketo/publicitaire réussi.

Nous sommes d'accord, j'ai bien pris soin de parler de gabarit, de segment et éventuellement de prestation, mais pas de conception.

OK pour la longueur, c'est vrai que 27 cm ça compte A surveiller quand-même pour l'habitabilité, et question prix je ne sais pas si on peut déjà dire qu'elle sera "moins chère", à iso-prestation.

Est-il raisonnable de penser que la Volvo XC40 "Recharge" (quel nom ridicule) est en concurrence directe avec la Model Y en terme de gabarit / segment ?

Un autre pavé dans la mare au SUV, cette fois en provenance de l'Agence Internationale de l'Energie : Growing preference for SUVs challenges emissions reductions in passenger car market Extrait traduit : En moyenne, les SUVs consomment environ un quart plus d'énergie que les voitures de taille moyenne. En conséquence, l'économie mondiale de carburant s'est détériorée en partie à cause de l'augmentation de la demande de SUVs depuis le début de la décennie, même si l'amélioration de l'efficacité des petites voitures a permis d'économiser plus de 2 millions de barils par jour et que les voitures électriques ont remplacé moins de 100 000 barils par jour. En fait, les SUVs ont été responsables de la totalité de la croissance de 3,3 millions de barils par jour de la demande de pétrole des voitures particulières entre 2010 et 2018, tandis que la consommation de pétrole des autres types de voitures (à l'exclusion des SUVs) a légèrement diminué. Si l'appétit des consommateurs pour les SUVs continue de croître au même rythme qu'au cours de la dernière décennie, les SUVs ajouteraient près de 2 millions de barils par jour à la demande mondiale de pétrole d'ici 2040, compensant les économies réalisées grâce à près de 150 millions de voitures électriques. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Sur cette base, une legislation visant à freiner la progression des SUVs ne semble pas déraisonnable. Sauf à se réjouir de consommer toujours plus de pétrole...

Entièrement d'accord. Cette confrontation Taycan / Tesla est stérile, ce véhicule c'est surtout le loup dans la bergerie pour Porsche.

M'est avis que la Taycan prendra des parts de marché... surtout chez Porsche

Le Plug & Charge n'est pas négociable, ça fait partie de l'univers VE, il faut juste que les industriels se bougent pour le mettre en oeuvre. Dans 2 ans on rigolera quand on se rappellera que certains d'entre nous se baladaient avec une dizaines de cartes dans la voiture, ou galéraient à lancer une session de charge pour cause de zone blanche 3G/4G/5G/...

Petit HS par rapport à Ionity : Plug&Charge pilot coming to France in 2020 --> pour ceux qui habitent dans l'Yonne il va y avoir un test grandeur nature par le Syndicat Départemental d’Energies de l’Yonne (SDEY). Communiqué de presse. Pour revenir à Ionity, on trouve facilement des interviews du CEO qui mentionne le Plug & Charge comme une fonctionnalité à terme. Le problème est qu'il ne donne pas le terme...

C'est dommage d'avoir coupé la suite : Nous travaillons actuellement pour trouver une solution

Il faudrait creuser un peu le concept mais le CCS autorise la fonction "Plug & Charge", pourvu que le véhicule et la station respectent la norme ISO 15118-2:2014 : Road vehicles — Vehicle-to-Grid Communication Interface — Part 2: Network and application protocol requirements Cet article clame que la Smart EQ a été le premier véhicule à être prêt techniquement : Smart EQ says first to add “Plug and Charge” support Extrait traduit : Les smart EQ fortwo et forfour EV sont désormais les premières voitures de série à prendre pleinement en charge le mécanisme d'authentification "Plug and Charge", selon un communiqué de Daimler Benz. Ce mécanisme, défini dans la norme ISO/IEC 15118-2, offre une expérience de conduite similaire à celle des stations Tesla Supercharger. Les conducteurs pourront conduire jusqu'à un espace de charge admissible et brancher simplement le câble de charge dans leur voiture. Ils n'auront plus besoin d'utiliser une carte RFID, une carte de crédit ou une application pour smartphone pour s'authentifier et commencer à charger. Toutefois, ils devront tout de même ouvrir un compte initial auprès d'un fournisseur de services payants. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Donc voilà. Techniquement aucun problème.

Je suis en train de chercher la norme mais il est clair que les protocoles de communication ont prévu ça dès le début.

J'aimerais savoir ce qui empêcherait Ionity d'offrir la possibilité d'avoir un compte personnel avec son VIN et son RIB. C'est ce que fait Tesla, et à ma connaissance ils ne sont pas hors la loi. Je ne suis pas passé au VE pour reproduire les comportements du VT Contrairement au VT, ma voiture communique avec la pompe, je demande juste que cette communication me simplifie la vie.