Toute l’activité

Une autre possibilité ,c'est le réglage du courant de charge ,sur ton VE ,si disponible Sur Hyundai ,on peut régler 100-90 ou 60 % Donc si tu peux le régler sur 90 % ,cela pourrait régler le problème ...

@dan11 le journaliste commet déjà une erreur en écrivant "avec le meilleur rendement de sa machine à aimants permanents". Il n'en sait rien, il ne connaît pas le rendement de chaque moteur. Ensuite, sa phrase n'est pas logique. Il part du principe que le moteur a un meilleur rendement mais constate que sur route et autoroute, "les consommations sont à peine plus faibles" ! (alors que la R5 déplace beaucoup plus d'air, ce qu'il ne mentionne pas alors qu'il a fait un long article sur le SCx). Et il attribue les différences de conso finale à... la pompe à chaleur !!! (qui serait plus efficace sur l'inster, mais qui n'est pas en série!). Je ne sais même pas si les voitures ont été essayées au même moment.

Oui, je débranche à la fin de la charge (ou le lendemain matin) en procédant dans cet ordre là. Et l'ordre inverse lorsque je la branche. Oui, d'où mon interrogation sur le côté renforcé de la prise. Visiblement, lz CRO que j'utilise fait du zèle 😅 Tout à fait possible que le CRO tire un peu plus/trop et que celà crée un échauffement supérieur à la tolérance prévue pour la GreenUp. La protection du boîtier reste tout à fait fonctionnelle (voir photos), pas de problème. Je regarderai ce qu'indique la voiture sur la puissance de charge reçue. En dehors de cela, le CRO fonctionne bien. Il me reste toujours la possibilité de le régler sur 10A au lieu de 16A si nécessaire.

absolument. J'adorerais ! Mais l'enjeu n'est pas là pour Futur, il veut juste laisser infuser des idées, renforcer des idées reçues (ou en faire naître de nouvelles). Il ne lui viendrait jamais à l'idée de dire que la model 3 a tendance à être "gourmande" sur autoroute car il a vu dans un tableau qu' il y avait un gros " - " dans une case orange. Là, soudainement, il se souviendrait qu'il y a 10, 15 ou 30 facteurs qui expliquent la conso finale et que ce qui compte c'est le résultat et rien que le résultat. Il comprendrait très bien que cette tendance naturelle à avoir sur le papier un peu plus pertes ici ou là ne préjuge pas du résultat car tout dépendra de la qualité de la conception du moteur... et de tout le reste! Quoiqu'il en soit, si on prend la R5 et l'Inster : les moyennes pertes comprises sont très proches, et le différentiel conso totale / TDB aussi. On n'a donc aucune raison de faire l'hypothèse qu'il y a un problème avec l'affichage au TDB d'une des 2 voitures (et si elles font une erreur toutes les 2, elles le font de façon homogène). Comme il y a une différence importante en faveur de la R5 sur la route (10,7 contre 12,3), on ne peut pas conclure rationnellement que hors autoroute le moteur seul consommerait davantage : le test indique le contraire de façon assez évidente. Surtout que la R5 déplace beaucoup plus d'air. Et si on veut mettre tout ça de côté parce qu'on ne supporte pas cette conclusion, alors on s'en tient à la conso normalisée tout compris : elle est de 15,0 kWh/100 pour une R5 techno et de 15,1 kWh/100 pour une Inster Créative plus légère, qui déplace beaucoup moins d'air, moins puissante, et qui profite de ses roues de 17 pouces (18 pour la R5). On en fait encore 3 pages ?

Sur ,que les avis tranchés des uns et des autres ,sont à prendre avec des pincettes . Le 20/12/2025 à 18:16, CAC72 a dit : La ChaineEV a établi que la R4 consommait moins que l'Inster à 80km/h Un autre avis ,dit tout à fait l'inverse ( essai automobile propre ) : On arrive ,à des résultats tellement différents avec les memes véhicules. D'ailleurs chaque essayeur à sorti des chiffres de conso complétement différents...... Mais est ce important 😉 Plus que des querelles de chiffres ,l'essentiel est que chaque utilisateur ,soit satisfait du véhicule qu'il a acheté .

Effectivement, c'est devenu automatique, en fonction du parcours : http://webmanual.hyundai.com/ccNC/AVNT/EUR/French/EV.html http://webmanual.hyundai.com/ccNC/AVNT/EUR/French/Settings_ev.html Le monde qui nous attend sera donc ainsi : plus le choix 🙄

Voilà la version C-HR+ (100¨% électrique) avec une remise de 1000€ au tarif: https://www.auto-moto.com/prix-du-neuf/prix-toyota-c-hr-67371 Fabriquée au Japon et non pas en Turquie (pas d'aide)

Je viens d’essayer avec un iPhone 12 mini, ça fonctionne.

"Remarque : ce pack est compatible avec les Model 3 produites en 2023, 2024 et 2025, et qui ne sont pas dotées d'un commodo de clignotant." Je ne vois pas de limitations, non ?

A-t-il jamais été disponible ? A-t-on un témoignage d'un heureux bénéficiaire en France de ce fameux kit à 660 € ? Je me suis inscrit comme beaucoup pour être averti de la disponibilité et je ferai la modification à ce moment. Ce sera plus pour maintenir ma HL à niveau et la rendre mieux "vendable" que par vraie nécessité. Je pense que beaucoup seront dans mon cas...

Bon ,les avis pour le cable Morec 16A ,ne sont pas vraiment top . Au hasard sur Amazon : Dernier avis confirmé sur Reddit , apparemment la charge ,peut se faire à 17A ,voir plus Donc ,logique que la green up ,commence à fondre ,non ? A la place de notre ami ,je testerais avec un autre CRO Voir aussi si le VE affiche la puissance de charge pour confirmer la suspicion ...... Mais si la protection du boitier est inopérante ,perso ,je le remplacerai ....

D'accord avec ça. D'une manière générale je trouve que Renault masque bien trop d'infos utile pour un VE. A vouloir trop simplifier pour ne pas effrayer le débutant on tombe dans un autre travers... Pour moi il manque : - Température actuelle batterie - Puissance de charge maxi avec la T batterie actuelle - Info si le pré-conditionnement est actif - Un bouton pour lancer/stopper le pré-conditionnement C'est d'autant plus dommage que d'autres marques proposent certaines de ces infos, c'est très pratique... (vu sur Skoda, probablement aussi sur les autres marques du groupe VAG).

Je viens de recevoir ma model 3 performance livré avec le p-zero, je suis ultra decus de ces pneus par temps de pluie, suis-je le seul ? C'est vraiment le jour et la nuit par rapport a mes PS5 sur ma propulsion

Oui ce n'est pas la Green'Up qui chauffe mais les 2 contacts de la prise secteur male du CRO effectivement.

C'etait pas 300 et quelques en chine ?

Au final, le plastique fondu est très localisé : est-ce que tu débranches la fiche de ton CRO de ta prise GreenUp à la fin d'une charge ? Si oui, est-ce que tu débranches bien avant la prise T2 du VE ?

@manuher2 à ta place j’irais râler 😄

Juste pour être sûr : on peut désactiver le bip mais garder le côté « sécurisant » de la correction de trajectoire auto (pas juste la vibration du volant) ?

J'ai beaucoup de sympathie pour JC et Alex, mais à aucun moment ils ne mesurent la consommation réelle : - c'est soit la consommation affichée au tableau de bord, dont on ignore la précision en général (pour Renault je ne sais pas) - soit la consommation à la recharge sur leur borne AC, qui est juste et précise, mais qui ne permet pas plus de connaître la consommation réelle en roulant, puisqu'on ne connaît pas avec exactitude le rendement global du chargeur AC embarqué. La comparaison des différents types de moteur est très intéressante, mais pour être factuel, il faudrait comparer plusieurs moteurs à bord du même véhicule, et disposer du matériel permettant des mesures précises.

Pour le coup je parlais bien des correctifs pour le Marvel R Ce que je voulais dire c'est que n'ayant pas un Marvel R, je ne sais pas ce que ça donne en vrai

Les très légers problèmes ne sont généralement pas acceptés comme réclamation en garantie s’ils sont causés par un défaut de matériau et de fabrication, et / ou de même que les désagréments qui se produisent seulement dans un fonctionnement très spécial : 1) Bruit ou vibration très faible, qui n’est pas reconnu comme affectant la qualité ou le fonctionnement du véhicule. Clairement! on a un défaut lors de la fabrication, ça fait un peu de bruit, qui n'est pas normal, mais on s'assume pas!

Ce devrait être 584 km en EPA si je ne me trompe pas.

Si je ne me trompe pas la station a été construite l'année dernière et il l'agrandisse déjà 😅

Je vais prendre quelques minutes pour expliquer le problème de tous ces raisonnements, si ça intéresse quelqu'un. Je pense que ça vaut le coup de le faire au moins une fois. Personne ici ne conteste cette caractéristique moyenne, ce n'est pas ça pas le sujet. La première erreur, c'est ta façon de considérer que cette caractéristique du moteur bobiné implique forcément que tout moteur à rotor bobiné consomme par définition plus que n'importe quel moteur à aimants permanents à "basse vitesse", et qu'il a forcément un p'tit problème de boisson à ces vitesses-là. C'est faux, ça n'est pas un raisonnement correct. Ca n'est en rien systématique, et le tableau ne dit pas ça. Il dit : "en moyenne, on aurait plutôt une efficacité un peu moins bonne à basse vitesse". Ca dépend des moteurs considérés. Le comprends-tu ? (le fait qu'une Mégane, une R5 et une R4 peuvent consommer moins qu'un Inster à 80km/h illustre ça très bien). Je vais prendre une analogie de raisonnement (qui n'est donc pas une comparaison) : c'est comme si tu disais : "tout moteur 2L consomme moins qu'un 1.9L sur autoroute car il force moins mais consomme plus à basse vitesse car il brûle intrinsèquement plus de carburant". C'est exactement le même type d'erreur de raisonnement, et tout le monde peut le comprendre intuitivement. Tu t'appuies sur un tout petit élément théorique qui n'est pas discuté pour en faire une conclusion générale sur les défauts d'une voiture. Il peut exister des moteurs à rotor bobinés qui consomment moins à basse vitesse qu'un moteur à aimants permanents. Ce tableau très simplifié ne dit pas que ça n'est pas possible. Il faut bien comprendre ça. La deuxième erreur, c'est que tu n'as aucune idée de l'ordre de grandeur de cette caractéristique intrinsèque (d'être un petit peu moins efficace à basse vitesse). Tu ne sais pas si c'est de l'ordre de +0,01 kWh/100, +0,1 ou +0,5, soit 50 fois plus. Tu n'en as aucune idée. Tu ne connais pas l'ordre de grandeur. Si l'ordre de grandeur est de 0,01kWh/100, ton post initial et les messages qui suivent n'ont aucun sens. Tu ne connais pas non plus la vitesse exacte en-dessous de laquelle le moteur à rotor bobiné perd son avantage! 117km/h ? 104km/h ? 85km/h ? c'est quoi "basse vitesse" ? Toute personne sincèrement enthousiaste, critique ou curieuse n'a pas l'idée d'inventer un raisonnement absurde supposant qu'un 2ème moteur installé sur une voiture rehaussée et avec des gros pneus permettrait, en fonctionnant à la place de l'autre, une économie de carburant telle qu'il effacerait quasiment toute la surconso induite par ces aménagements. Pour pouvoir faire ça sérieusement, il faut : 1- que tu documentes une surconso du moteur de la R4 par rapport à un moteur à aimant permanent de même prix / même génération (bon courage sachant que les quelques exemples qu'on a sous la main indiquent justement tout le contraire et qu'il est en pratique impossible d'isoler la seule contribution du moteur sur la conso finale) 2- que tu établisses que le moteur à aimants permanents qui va le remplacer est bien dans les bons éléments de sa catégorie 3- que la suppression de cette surconso "à basse vitesse" permette d'effacer le supplément attendu de conso liée à la nouvelle config 4x4 (augmentation du poids, de la taille des pneus, etc.), ce qu'il faut évaluer dans un usage moyen! bon courage! = on ne peut faire aucun des 3 ! Tout ça ne tient pas debout. Tu cherches juste, comme dans la plupart de tes messages sur la section Renault, à insinuer des choses négatives, laisser des "impressions" en faisant des procès d'intention, des extrapolations ou des suppositions non vérifiées : sur la marge que se ferait renault, sur la surconso supposée d'un moteur, sur des ajustements de stratégie que tu présentes comme une preuve que Renault ferait plus d'erreurs que d'autres etc... etc (notamment le sophisme particulièrement tordu : puisque le constructeur a déjà laissé tomber certaines solutions par le passé, il laissera probablement tomber celle-là ). Je pourrais faire 2 pages pour décortiquer toute la méthode. Tu illustres ce que je disais plus haut : 1- Quasiment tous tes messages sur renault sont conçus pour agiter le maximum de trucs négatifs. 2- tu te retrouves coincé dans des raisonnements théoriques qui n'ont pas plus de sens : rouler "en permanence sur autoroute" pour avoir la satisfaction philosophique d'utiliser le moteur à rotor bobiné dans la plage de fonctionnement où il excelle ne peut pas être le meilleur cas de figure puisqu'une autre caractéristique de la voiture (son aéro) fait qu'elle est justement meilleure quand elle roule moins vite ! Si la R4 consomme peu sur la route, et moins que des tas de voitures à moteur à aimant permanents, ça n'a aucune espèce d'importance de savoir que théoriquement il y a peut-être (mais on n'en sait rien car ça n'est pas systématique) une déperdition de 0,01 kWh/100 par rapport à une autre architecture... Si elle consomme peu, elle consomme peu. Elle n'a pas de problème théorique à résoudre (quelle que soit l'architecture choisie pour son moteur). Dans la section Renault, je ne vois que des règlements de compte un peu obscurs dans tes messages. Aucun enthousiasme sur rien. Il n'y a que des boules puantes plus ou moins bien dissimulées dans des raisonnements que je trouve tirés par les cheveux ou incorrects.

On ne doit pas avoir lu le même sujet j'ai écrit : "J'ai souvent entendu parler de cette loi concernant le "droit à la prise" pour les locataires (...) Qu'en est-il pour les maisons individuelles en location pour juste une prise Green'up, installée par un pro ? " "Les pros peuvent-ils proposer des prises renforcées d'autres marques que Legrand (ça justifierait la différence de prix) ?" En gros si vraiment besoin il y a d'en arriver à détailler ... je cherche à savoir si le droit à la prise vaut aussi pour les maisons individuelles bien que je n'ai pas trop de doutes sur l'acceptation + je cherche à savoir si les pros peuvent proposer d'autres marques (puisque sur les devis ce n'est pas précisé et que je n'ai pas pensé à demander avant leur congé). De ce que j'en dis ... ça ne répond donc pas à mes questions mais pas grave. Ps : Je me doute que si d'autres marques existent, elles sont possiblement tout aussi bien pour être proposées à la vente mais bon... j'ai une préf pour Legrand.