Nouvelle MG avant fin 2022 ? La MG4

[michelleaf2.0]

Aileron et poids des accessoires...

[Yonick]

Le 13/09/2022 à 16:11, dorlan a dit :

Moi je comprend pas que la luxury ait moins d'autonomie que la comfort , 435 vs 450 alors qu'elle a une pompe a chaleur , c'est pas censé baisser la conso ?🤔

Peut-être que cela n'influence que peu les conditions d'essais du WLTP...

[sined17]

c'est peut etre la conso de la PAC

[Yonick]

Le 13/09/2022 à 15:53, GaelZorro26 a dit :

Surtout qu'en Chine la MG Mulan est disponible en 4 finitions:

- "Mode": petite batterie, finition standard, 18 700 €

- "Deluxe" :petite batterie, finition haute, 20 100 €

- "Phare": grosse batterie, finition haute, 23 500 €

- "Triump 4WD": grosse batterie, 2 moteurs, 430ch, finition haute, 27 000 €

 

C'est dommage que nous n'ayons pas droit chez nous à la version "Deluxe", mais rien ne dit qu'elle ne débarquera pas en 2023.

Je doute que MG proposent un modèle plus petit et moins cher. En tout cas il n'y a pas de batteries plus petites dans leur programme.

Clairement.

Si j'avais à choisir, je prendrai une "petite" batterie LFP en version comfort ou luxury. Du coup, avec les propositions MG france, je ne franchirais pas le pas.

[oursgentil]

Le 13/09/2022 à 16:11, dorlan a dit :

c'est pas censé baisser la conso ?

La consommation d'un VE est mesurée à 23°C.

Donc la pompe à chaleur apporte ......rien sur la valeur homologuée.

La pompe à chaleur elle evite juste que l'autonomie soit divisée par 2 en dessous de 0°C

[oursgentil]

Le 13/09/2022 à 16:45, michelleaf2.0 a dit :

Aileron et poids des accessoires...

Tout à fait, principalement l'aileron et en deuxieme le poids supplementaire

[marc68]

Le 13/09/2022 à 19:28, Yonick a dit :

Clairement.

Si j'avais à choisir, je prendrai une "petite" batterie LFP en version comfort ou luxury. Du coup, avec les propositions MG france, je ne franchirais pas le pas.

ce serait aussi mon choix.................si c'était possible en France 😪. Je comprends pas du tout MG sur ce coup....

[3L3ctroNuc]

Le 13/09/2022 à 12:03, Gorich36 a dit :

Je ne comprend pas le chiffre de conso : 51kwh/350 = 14.6 kw/100km  , c'est quoi l'écart pour atteindre 16kw

Pour la grosse batterie 61.7/450 = 13.7 kw/100km. Comprend pas l'écart ?!

Les consommations officielles du constructeur sont de 17 Kw :

 

C'est même un peu plus : 17 Kw pour Standard , 16 Kw pour Comfort et 16,6 Kw pour Luxury. 

Et comme dit @oursgentil, c'est bien une charge de 59,5 Kwh, 72Kwh et 72,21 Kwh qu'il faudra pour que chacun des modèles récupère sa pleine capacité.

Le coût énergétique de Standard est donc 6,25% plus élevé que Comfort lequel consommera 3,5 Kwh de moins pour 350 km .

S'il n'y avait pas la technologie LFP à son avantage et son prix inférieur de 4000 € à la définition Comfort (!!!) pour un équipement guère amputé et dont on peut se passer, il aurait beaucoup moins d'intérêt à mon sens.

 

Entre Comfort et Luxury : 2000 € pour PAC, toutes les aides, éléments de confort et style => c'est cadeau... mais on subit les 4000 € précédents que j'estime surévalués (3000 € maxi car en Chine 4800 € d'écart entre 51 Kwh standard et 64 Kwh en finition haute, ici c'est 6000).

Alors, Standard ou Luxury ? Je penche pour luxury en négociant les sièges et ciel de toit gris.

 

Dans la communication d'aujourd'hui, ce qui me gène ce sont les chiffres mis en avant qui sont les plus valorisants mais ne s'appliquant pas au modèle présenté (luxury). Une petite distorsion qui fausse quelque peu la réalité; de même que les tarifs affichés qui font état du bonus écologique déduit !

 

[barbaresclub]

Les conso annoncées (170 160 166) sont avec les pertes à la recharge incluses (entre 10 et 20% suivant les marques/models)

Ce n'est pas la conso de la voiture sans perte à la recharge, qui permet elle d'etre coherent avec l'autonomie annoncée et la capacité nette de la batterie.

 

Pour la petite batterie : la voiture consomme vraiment que 14.5 kWh/100km "wltp Vehicle Consumption" (50,8kWh/350km), avec les pertes à la recharge ils annoncent 170Wh/km "wltp Rated Consumption" ou écrit autrement 17kWh/100km chiffre qui permet de savoir combien on va payer ces 100km.

On retrouve toutes ces valeurs ici :

https://ev-database.org/car/1707/MG-MG4-Electric-Standard-Range

 

La grosse batterie 61,7kWh utiles :

https://ev-database.org/car/1708/MG-MG4-Electric-Long-Range

wltp low (TEL) pour la confort 450km

137wh/km vehicule consumption

160wh/km rated consumption

 

wltp high (TEH) pour la luxury 435km

142wh/km vehicule consumption

166wh/km rated consumption

 

La mg5 est elle à 143wh/km wltp vehicule consumption en version 400km wltp.

Modifié septembre 13, 2022 par barbaresclub

[3L3ctroNuc]

Le 13/09/2022 à 12:15, poiuyt a dit :

Tout ce qui avait fuité est donc confirmé, assez déçu pour ma part, autant la version de base est avec un vrai tarif intéressant autant pour l'autonomie étendue, se retrouver avec les prix de la mg5, je comprends pas trop...

J'ai du mal aussi avec les + 4000 € de la comfort mais comparée à la MG5 il y a quand même 130 Km d'autonomie en sus, un chargeur 11 KW et des vitesses de charge accrues. Je pense malgré tout qu'ils auraient pu rester stratégiquement en dessous (1000 € ?)

 

[barbaresclub]

Le 14/09/2022 à 00:46, 3L3ctroNuc a dit :

J'ai du mal aussi avec les + 4000 € de la comfort mais comparée à la MG5 il y a quand même 130 Km d'autonomie en sus, un chargeur 11 KW et des vitesses de charge accrues. Je pense malgré tout qu'ils auraient pu rester stratégiquement en dessous (1000 € ?)

 

Toutes les mg5 ont un chargeur 11kW.

[3L3ctroNuc]

Le 14/09/2022 à 08:52, barbaresclub a dit :

Toutes les mg5 ont un chargeur 11kW.

Exact, autant pour moi... ce sont seules les ZS EV qui sont passées au 6,6 kW en juin. 

[barbaresclub]

Avec la derniere petite video officiel MG, on voit que toutes les batteries de la mg4 (petite lfp, moyenne nmc, futur grosse nmc) font la meme surface sous la voiture, mais en revanche sont plus ou moins épaisses, et donc dépassent plus ou moins sous la voiture.

La petite lfp 51kWh , à cause de sa bien moins bonne densité volumique, doit dépasser plus que la nmc 64 kWh : d'où la légère consommation supérieure à haute vitesse malgré ses quelques kilos en moins.

 

D'autre part la futur grosse nmc 77 kWh risque donc elle aussi d'avoir une moins bonne aérodynamique que la nmc 64 kWh.

[raoul]

Le 15/09/2022 à 14:34, barbaresclub a dit :

Avec la derniere petite video officiel MG, on voit que toutes les batteries de la mg4 (petite lfp, moyenne nmc, futur grosse nmc) font la meme surface sous la voiture, mais en revanche sont plus ou moins épaisses, et donc dépassent plus ou moins sous la voiture.

La petite lfp 51kWh , à cause de sa bien moins bonne densité volumique, doit dépasser plus que la nmc 64 kWh : d'où la légère consommation supérieure à haute vitesse malgré ses quelques kilos en moins.

 

D'autre part la futur grosse nmc 77 kWh risque donc elle aussi d'avoir une moins bonne aérodynamique que la nmc 64 kWh.

Le principal n'est pas savoir si la batterie dépasse de 2 ou 3 cm, mais plutôt que le constructeur propose le CHOIX d'une grosse batterie, pour un ve qui sera la véhicule principal de beaucoup d'utilisateurs, et qui pour une majorité de trajets, n'imposera même pas une recharge en cours de route...

Certaines marques ... pourraient s'en inspirer !

Modifié septembre 15, 2022 par raoul

[bioman83]

Le 15/09/2022 à 14:34, barbaresclub a dit :

Avec la derniere petite video officiel MG, on voit que toutes les batteries de la mg4 (petite lfp, moyenne nmc, futur grosse nmc) font la meme surface sous la voiture, mais en revanche sont plus ou moins épaisses, et donc dépassent plus ou moins sous la voiture.

La petite lfp 51kWh , à cause de sa bien moins bonne densité volumique, doit dépasser plus que la nmc 64 kWh : d'où la légère consommation supérieure à haute vitesse malgré ses quelques kilos en moins.

 

D'autre part la futur grosse nmc 77 kWh risque donc elle aussi d'avoir une moins bonne aérodynamique que la nmc 64 kWh.

bon, je cherche une explication à la moins bonne conso et autonomie de la standard lfp.

 votre hypothese pourrait coller mais c'est quand meme etonnant et meriterait confirmation. d autant que la lfp fait 20% de capa en moins donc la difference de densite energetique est compenser par la capa plus petite et n impose donc pas un volume plus grand, sauf à ce que ce soit mal gaulé.

de quel video parlez vous ?

[bioman83]

Le 13/09/2022 à 21:16, 3L3ctroNuc a dit :

Les consommations officielles du constructeur sont de 17 Kw :

 

C'est même un peu plus : 17 Kw pour Standard , 16 Kw pour Comfort et 16,6 Kw pour Luxury. 

Et comme dit @oursgentil, c'est bien une charge de 59,5 Kwh, 72Kwh et 72,21 Kwh qu'il faudra pour que chacun des modèles récupère sa pleine capacité.

Le coût énergétique de Standard est donc 6,25% plus élevé que Comfort lequel consommera 3,5 Kwh de moins pour 350 km .

S'il n'y avait pas la technologie LFP à son avantage et son prix inférieur de 4000 € à la définition Comfort (!!!) pour un équipement guère amputé et dont on peut se passer, il aurait beaucoup moins d'intérêt à mon sens.

 

Entre Comfort et Luxury : 2000 € pour PAC, toutes les aides, éléments de confort et style => c'est cadeau... mais on subit les 4000 € précédents que j'estime surévalués (3000 € maxi car en Chine 4800 € d'écart entre 51 Kwh standard et 64 Kwh en finition haute, ici c'est 6000).

Alors, Standard ou Luxury ? Je penche pour luxury en négociant les sièges et ciel de toit gris.

 

Dans la communication d'aujourd'hui, ce qui me gène ce sont les chiffres mis en avant qui sont les plus valorisants mais ne s'appliquant pas au modèle présenté (luxury). Une petite distorsion qui fausse quelque peu la réalité; de même que les tarifs affichés qui font état du bonus écologique déduit !

 

 

alors , ok, la conso wltp est mesurée à la prise, d où le decallage du aux pertes à la recharge.

 

par contre, je ne m explique toujours pas le surplus de conso de la standard alors qu elle a tous les atouts sur le papier pour consommer moins :

-jantes 16" (sur la MG5 , le gain est significatif à l usage entre confort et une luxury avec la meme batterie)

-plus legere de 30kg 

-il semble ne plus y avoir de becquet au haillon sur la standard, donc meilleure aero ?

-moins de gadget electronique source de pannes potentielles et eventuellement de conso supplementaire (meme si peu significatif)

 

toujours est il que il devrait y avoir le meme gain en conso entre mg4 standard et mg4 confort que entre mg5 confort et mg5 luxury, en faveur de la mg4 standard, comme c'est le cas en faveur de la mg5 confort , principalement grace au jantes 16".

 

là , il annonce passer de 450km pour la confort à 350 pour la standard, soit une diminution de 22,22%, 

alors que la capacité batterie passe de 64 à 51 kwh, soit une diminution de 20%. il y a donc une  perte de 2% (ça parait presque insignifiant) sauf qu il devrait y avoir un gain grace à une meilleure efficience permise par les roues de 16".

 

alors, à vos hypotheses et/ou constats . j ai dit une connerie ?

ils ont mis des pneux de merde categorie F en conso  sur la standard ? 

 

[wolfgangamadeus]

Le 16/09/2022 à 00:38, bioman83 a dit :

 

alors , ok, la conso wltp est mesurée à la prise, d où le decallage du aux pertes à la recharge.

 

par contre, je ne m explique toujours pas le surplus de conso de la standard alors qu elle a tous les atouts sur le papier pour consommer moins :

-jantes 16" (sur la MG5 , le gain est significatif à l usage entre confort et une luxury avec la meme batterie)

-plus legere de 30kg 

-il semble ne plus y avoir de becquet au haillon sur la standard, donc meilleure aero ?

-moins de gadget electronique source de pannes potentielles et eventuellement de conso supplementaire (meme si peu significatif)

 

toujours est il que il devrait y avoir le meme gain en conso entre mg4 standard et mg4 confort que entre mg5 confort et mg5 luxury, en faveur de la mg4 standard, comme c'est le cas en faveur de la mg5 confort , principalement grace au jantes 16".

 

là , il annonce passer de 450km pour la confort à 350 pour la standard, soit une diminution de 22,22%, 

alors que la capacité batterie passe de 64 à 51 kwh, soit une diminution de 20%. il y a donc une  perte de 2% (ça parait presque insignifiant) sauf qu il devrait y avoir un gain grace à une meilleure efficience permise par les roues de 16".

 

alors, à vos hypotheses et/ou constats . j ai dit une connerie ?

ils ont mis des pneux de merde categorie F en conso  sur la standard ? 

 

Il faut calculer avec la capacité utile des batteries et non leurs capacités brutes. Ce ne sont pas les mêmes chiffres.

[antoine91230]

Le 13/09/2022 à 19:28, Yonick a dit :

Surtout qu'en Chine la MG Mulan est disponible en 4 finitions:

- "Mode": petite batterie, finition standard, 18 700 €

Perso j'ai annulé ma préco.

Faut pas nous prendre pour des imbéciles MG, à essayer de nous pousser vers les grosses batteries plus chères.

 

Pas de SR en luxury = pas d'achat ! Dommage pour vous, c'est une vente de moins, surtout quand on voit la pauvreté de l'équipement en SR ça donne pas envie d'y aller 🙄

Modifié septembre 16, 2022 par antoine91230

[GaelZorro26]

Le 15/09/2022 à 22:32, bioman83 a dit :

bon, je cherche une explication à la moins bonne conso et autonomie de la standard lfp.

Il n'y a pas à chercher très loin, les différences avec le modèle confort sont:

- Batterie:  LFP vs NMC. Elles sont de la même taille par contre, d'après la présentation du système "Magic Cube" de SAIC. La LFP a un tout petit avantage en consommation car la résistance interne est plus faible donc meilleur rendement.

- Chargeur: 7kW vs 11kW. Je ne connais pas les rendements, mais c'est tout à fait possible qu'ils aient un rendement différent.

- La "fameuse" Calandre à volets actifs qui améliore l'aéro sur la confort

- Les vitres teintées à l'arrière, peut être que ça aide marginalement pour la consommation de la clim mais c'est pas sur

[Truella]

Il me semble avoir lu que la puissance de régénération est aussi dépendante de la puissance du moteur. Plus un moteur est puissant, plus il sera capable de fournir une régénération forte en mode alternateur. Pour la MG5 la petite batterie est associée au gros moteur ce qui doit favoriser le niveau de régénération.

 

C'est notamment pour ça que l'on trouve peu de modèles avec des moteurs à faible puissance (90-110ch) sur les VE.

[e-Lionel]

Ecarts de conso :

- 14,5 kWh/100 km pour la standard

- 13,7 kWh/100 km pour la confort

- 14,2 kWh/100 km pour la luxury

> je reprends volontairement les "wltp Vehicle Consumption" (donc sans tenir compte des pertes à la recharge)

> avec un kWh à 70cts en charge DC, cela fait, pour 10.000 km:

1015€ pour la standard, 959€ pour la confort, 994€ pour la luxury... sur un parcourt WLTP !

 

Donc quand je vois aussi peu d'écart, et quand on sait à quel point des éléments externes/internes influent sur la conso : vent, pluie, style de conduite, réglage du chauffage, etc...

au final, il est probable que ces écarts entre versions seraient non mesurables sur des trajets réels avec des conducteurs réels.

Après, si on veut consommer le moins possible, on peut aussi réduire son kilométrage annuel, ou opter pour un modèle encore moins gourmand.

Du point de vue constructeur, on voit aussi le casse-tête pour établir une gamme avec plusieurs batteries : une batterie avec plus de capacité est plus chère, mais n'offre pas un gain en autonomie proportionnel à l'écart de prix : la voiture est plus lourde. De même, à batterie identique, la version performance a moins d'autonomie mais elle est vendue plus chère... Pour rétablir une certaine hiérarchie, le constructeur joue sur les équipements qui aident à justifier les écarts de prix... c'est pourquoi il n'y a pas de version Luxury ou Confort avec la petite batterie. Enfin, pas chez nous !

Modifié septembre 16, 2022 par e-Lionel

[e-Lionel]

... et si on prend les conso "wltp Rated Consumption", qui tiennent compte des pertes à la recharge :

Ecarts de conso :

- 17 kWh/100 km pour la standard

- 16 kWh/100 km pour la confort

- 16,6 kWh/100 km pour la luxury

Les pertes à la recharge sont mesurées en charge AC si je ne dis pas de bêtises, donc, avec un kWh domestique à 20 cts (j'anticipe la hausse de février de +15%)

toujours pour 10.000 km :

340€ pour la standard

320€ pour la confort

332€ pour la luxury

 

vous pouvez aussi faire l'exercice avec une borne AC payante, selon le tarif en vigueur près de chez vous.

Mais clairement, pour moi la conso ne dictera pas mon choix, ni la chimie de la batterie (pour peu que l'on soigne un minimum ses recharges, le NMC peut durer largement plus que la garantie légale).

Si vous pensez garder cette voiture longtemps, et si votre budget le permet, alors la Luxury est un bon choix : la décote éventuelle n'entre pas en ligne de compte (encore que, je doute d'une décote significative sur les VE dans un marché en forte croissance), elle est très bien équipée, son look plutôt sportif sans les extravagances d'une Toyota BZ4X par exemple.

A l'inverse, si vous pensez la garder peu de temps, la standard me semble plus appropriée : le LFP peut rassurer le futur acheteur, et son prix plus bas (23000€ en neuf aujourd'hui) peut certainement vous permettre de la revendre 20.000€ dans deux ans (je l'ai vu dans ma boule de cristal, si si).

(peut-être plus, selon l'évolution du bonus écologique en France !)

Modifié septembre 16, 2022 par e-Lionel

[bzz42]

Le 16/09/2022 à 09:32, Truella a dit :

Il me semble avoir lu que la puissance de régénération est aussi dépendante de la puissance du moteur. Plus un moteur est puissant, plus il sera capable de fournir une régénération forte en mode alternateur. Pour la MG5 la petite batterie est associée au gros moteur ce qui doit favoriser le niveau de régénération.

Les deux moteurs sont identiques.
il s'agit du "TZ204XS1152"  de M/s Huayu Automotive Electric Drive System Co Ltd. qui est également utilisé pour le ZS EV comme le montre la fiche d'homologation indienne en pj.
La différence de puissance est juste un calcul fait au moment de l'homologation suivant l'électronique et la puissance que peut délivrer la batterie je pense.
Donc un peu du flan, puisque l'on voit que les deux MG5 batterie LFP ou batterie NMC sont données pour 8,3 seconde au 0 à100km/h.
finalement ce sont les mesures de 0 à100 ou de reprise qui vont départager les VE pour ce qui est de la puissance.
Le type de moteur est inscrit sur l'étiquette sous le capot moteur.

Ms MG Motor India Pvt Ltd Circular 20 05 2022_0001-1.pdf

[bioman83]

Le 16/09/2022 à 08:51, GaelZorro26 a dit :

Il n'y a pas à chercher très loin, les différences avec le modèle confort sont:

- Batterie:  LFP vs NMC. Elles sont de la même taille par contre, d'après la présentation du système "Magic Cube" de SAIC. La LFP a un tout petit avantage en consommation car la résistance interne est plus faible donc meilleur rendement.

- Chargeur: 7kW vs 11kW. Je ne connais pas les rendements, mais c'est tout à fait possible qu'ils aient un rendement différent.

- La "fameuse" Calandre à volets actifs qui améliore l'aéro sur la confort

- Les vitres teintées à l'arrière, peut être que ça aide marginalement pour la consommation de la clim mais c'est pas sur

on va oublier que j ai parler de conso , et on va e concentrer sur l autonomie.

1/ si la lfp a un meilleur rendement, ça devrait etre à l avantge de la standard qui est en lfp.

2/ pour ce qui est des autonomie, le rendement du chargeur n a aucune influence

3/ ok pour la calandre à volets actifs qui est censé ameliorer l aero . meme si j ai plutot l intuition que c'est gadget , peut etre pas à 130 sur autoroute, mais comme le test wltp est fait en parcours mixte, ça ne doit pas l influencer

4/ on a déjà dit que la clim n'était pas prise en compte (pas activée)  pour le test wltp

 

cela fait donc 3 points sur 4 qui confirme que l autonomie wltp annoncée de la standard en lfp semble plus bas qu elle ne devrait l etre.

 

par contre , j ai vu passé une info comme quoi la stabdard serait equipée de pneux d'une sous marque. ça ça peut sensiblement augmenter la conso donc diminuer l autonomie.

je pense aussi que MG prefererait vendre plus de  confort ou de luxury plus  cheres et que ça ne les derange donc pas d afficher des autonomies pas optimisée pour la standard.

[bioman83]

Le 16/09/2022 à 09:33, e-Lionel a dit :

Ecarts de conso :

- 14,5 kWh/100 km pour la standard

- 13,7 kWh/100 km pour la confort

- 14,2 kWh/100 km pour la luxury

> je reprends volontairement les "wltp Vehicle Consumption" (donc sans tenir compte des pertes à la recharge)

> avec un kWh à 70cts en charge DC, cela fait, pour 10.000 km:

1015€ pour la standard, 959€ pour la confort, 994€ pour la luxury... sur un parcourt WLTP !

 

Donc quand je vois aussi peu d'écart, et quand on sait à quel point des éléments externes/internes influent sur la conso : vent, pluie, style de conduite, réglage du chauffage, etc...

au final, il est probable que ces écarts entre versions seraient non mesurables sur des trajets réels avec des conducteurs réels.

Après, si on veut consommer le moins possible, on peut aussi réduire son kilométrage annuel, ou opter pour un modèle encore moins gourmand.

Du point de vue constructeur, on voit aussi le casse-tête pour établir une gamme avec plusieurs batteries : une batterie avec plus de capacité est plus chère, mais n'offre pas un gain en autonomie proportionnel à l'écart de prix : la voiture est plus lourde. De même, à batterie identique, la version performance a moins d'autonomie mais elle est vendue plus chère... Pour rétablir une certaine hiérarchie, le constructeur joue sur les équipements qui aident à justifier les écarts de prix... c'est pourquoi il n'y a pas de version Luxury ou Confort avec la petite batterie. Enfin, pas chez nous !

 

le pb de la conso n est pas un pb d argent (enfin tant que l electricité sera aussi peu cher que en france), mais un pb ecologique et un pb pratique pour les longs trajets.

pour les longs trajets en montagne , 350 km WLTP est à peine plus que ce je fais avec ma eUP (en MONTAGNE, où elle consomme vraiment tres peu, parfois vers 8kwh/100).

la difference sera plus à l avantage de la MG sur parcours autoroutier, mais comme j en fais peu , ça m interesse moins.

 

les chiffres que tu reprends sont assez parlants je trouve. 

à part l hypothese des pneux bas de gamme moins efficients sur la standard, l ecart avec la confort est significatif et reste incomprehensible pour moi.

la confort est bien en 17" aussi ?

si la principale cause de la conso plus élevée de la standard est des pneux mediocres, ça veut dire que apres le premier changement de pneux et en passant sur des eprimacy en classe A de conso on pourrait avoir un gain qui lui donnerait une meilleure conso que la confort et donc une autonomie sensiblement meilleure que les 350 km annoncés.

 

dans ce cas, elle reprendrait de l interet à mes yeux.