GaelZorro26

En fait pas mal de choses, parce que le monde n'est pas immobile et il ne faut pas l'oublier. Ça n'a pas de sens de faire des hypothèses sans prendre en compte les autres choses qui seront différentes le jour où notre hypothèse est vraie. Le service public se décarbonera à peu près au même rythme que l'économie générale. Si le service public émet 3 fois moins par habitant, alors il y a de fortes chances que les activités de chaque habitant émettent à peu près 3 fois moins également.

C'est pas dit, chaque réseau propose un abonnement pour réduire le prix du kWh, donc ils devraient pouvoir trouver un moyen pour que ça fonctionne. Un abonnement = 1 facturation, peu importe l'endroit où on charge.

Super un peu d'interactivité! Maintenant il ne leur reste plus qu'à faire en sorte de mettre en place un roaming pour l'autocharge et les abonnements. Facile, pas facile, je sais pas, mais ce serait rudement pratique.

Tu devrais connaître l'expression. Par somme nulle, j'entends que ce n'est pas comme l'économie : on pourrait très bien faire en sorte que les riches restent riches, tandis que les plus pauvres aient tous à manger, un toit sur la tête, la santé et le bien être minimum. Ce n'est pas un jeu à somme nulle, déjà parce que les états et les banques peuvent créer de la monnaie, et parce que ce qui profite à l'un peut très bien profiter à l'autre, dans les bonnes conditions. Pour les émissions de CO2 c'est l'inverse. On ne peut pas créer de puits de carbone (encore une fois la DAC, direct air capture, est une chimère sans débouchés significatifs à l'horizon, et personne ne lève la main pour payer son fonctionnement de toute façon), et au contraire, non seulement on les détruit (déforestation, pollution sur terre et dans les mers), mais leur efficacité diminue avec le temps (acidification des océans, incendies et forêts qui meurent de chaud et de soif bien plus vite qu'on ne pourrait planter de nouvelles espèces plus adaptées aux nouvelles conditions).

Oui, je suis d'accord que la solution radicale pour vraiment émettre moins de CO2 c'est de rouler moins, fabriquer moins, consommer moins. Mais je n'en parle pas, parce que jusqu'à la catastrophe finale, ça n'arrivera pas.

Tu as bien compris que je ne parle pas du stock de CO2 dans l'atmosphère, mais de la limite qui est due à l'absorption du CO2 excédentaire par les forêts et les océans. Le GIEC a déterminé que c'est environ 2T par habitant en moyenne, donc ceux qui émettent moins permettront à d'autres d'émettre plus.

Aujourd'hui en France, personne n'est à 2 tonnes. Simplement parce que rien que les services publics et l'alimentation de base dépassent déjà les 2 tonnes. Heureusement, ou malheureusement suivant le point de vue, rien n'existe en isolation du reste. Donc les efforts pour décarboner certains pans de l'économie permettront de baisser l'empreinte CO2 globale, quoi qu'il arrive. Par exemple si je bascule sur un camion routier VE, je réduis l'empreinte CO2 de toutes les marchandises transportées. Si une mine passe du gasoil à l'électricité pour son exploitation, toutes les filières industrielles liées seront un peu moins émissives, sans avoir rien fait d'elles mêmes. Autre exemple, manque de pot, les émissions de CO2, de méthane ou de CFC auront exactement le même effet sur le réchauffement climatique en France, qu'elles aient été faites en France, en Chine ou en Australie. Edit: un dernier exemple, notre budget carbone étant mondial, et à somme nulle (la capture CO2 ne fonctionnant pas, c'est un fait établi à présent), si une seule personne continue à émettre plusieurs milliers de tonnes de CO2 par an rien qu'en utilisant des jets privés ou une flotte de yachts, cette personne prive plusieurs milliers de personnes de par le monde, de la possibilité d'utiliser de l'énergie à concurrence de 2 tonnes de CO2 par an.

Avec une variable que j'aime bien à rappeler: un VT acheté en 2025 continuera toute sa vie avec les mêmes émissions de CO2. Un VE acheté en 2025 verra ses émissions baisser au fur et à mesure de la décarbonation du mix électrique. Et oui, en France ça va commencer par augmenter un peu (les ENR actuelles émettent plus que le nucléaire ancien), avant de baisser ensuite (baisse putative du bilan CO2 des futures ENR).

C'est désespérant la façon dont il faudrait ménager les sensibilités des gens qui achètent des voitures. On est face au mur, obligés de faire une transition complète sur une vingtaine d'années: expliquez moi comment on fait une transition en 20 ans si les clients acheteurs de voitures neuves doivent être convertis d'abord à l'hybride, puis au PHEV, puis au VE? Ca n'a juste pas de sens. C'est le VE, et point barre. Les early adopters qui font de l'évangélisation c'est bien, mais ça ne suffit pas. Il faut de la communication institutionnelle (propagande) de la part de l'état et des incitations, mais aussi de vraies contraintes si on veut que la transition se fasse dans un délai raisonnable. Pour l'instant nous n'en sommes pas, mais alors pas du tout sur le chemin. Pour l'instant la propagande est plutôt dirigée contre les VE. Passer du VT au VE c'est facile, ce n'est qu'une question d'argent (et de marketing / communication / propagande) car les technologies sont déjà là et elles sont matures à présent (déployées à grande échelle). Décarboner le transport maritime, aérien, les engrais, l'acier et le ciment, c'est une autre paire de manches car les technologies sont soit inexistantes, inefficaces, ou uniquement déployées à petite échelle. C'est ce que je m'étais dit aussi, et l'action individuelle ne peut pas tout. Mais certains ont des grands moyens, qui leur permettraient de faire une différence mais ils les utilisent pour continuer à émettre toujours plus. Mais ils sont susceptibles et l'état ne fait rien de peur de les fâcher, alors le "name-and-shame" demeure la seule option.

Le capitalisme n'a jamais été fait avec des règles "loyales". On a juste tendance à se dire que les règles sont loyales quand ça nous profite à nous. Le capitalisme est une construction sociale, la notion de "loyal" est un jugement de valeur. Si les règles actuelles ne nous conviennent pas, alors à nous de les changer (les règles) et de poser les boulettes sur la table: opération manhattan des ENR, l'état crée de toutes pièces une industrie de la batterie et du panneau solaire en France, et en même temps l'état interdit l'importation de ces éléments depuis la Chine. Ceux que ne sont pas d'accord, on les laisse pleurer dans leur chaumières. Si vous voulez que ça avance, alors aux prochaines élections votez pour les candidats qui défendent le projet le plus proche de ça.

J'ai une seule question: en ayant de telles interrogations, comment peux tu raisonnablement rouler en voiture électrique?

Il n'est pas pas encore annoncé, et la marque IM n'est pas encore présentée en France. Mais quand il arrivera en France (2026???) il faut s'attendre à un prix supérieur à 50k€ en entrée de gamme. Les journalistes aiment bien le comparer au tesla y poir faire des clics, mais vu la taille et la gamme c'est plus un concurrent des BMW iX, Audi Q6, Kia EV9 / Hyundai Ioniq 9, Volvo EX90, etc. Si le IM6 est comme ce que je vois sur les photos, un IM LS6 rebadgé, c'est une voiture sacrément équipée et avec une fiche technique très très complète. Mais c'est un véhicule premium donc cher. On parle d'un SUV de 4m90 de long donc un beau bébé. Batterie 900V avec moteurs à aimants permanents et variateurs au carbure de silicium, plusieurs versions entre 300 et 700+ch, batterie avec 5 capacités disponibles de 71 à 100 kWh LFP ou NMC et recharge à 400kW max (4C donc 10-80% en 15-18 minutes sur toutes les versions). Le prix dépendra aussi du panachage que la marque choisira pour la France (quels moteurs, quelles batteries, quels équipements).

Je ne compterais pas dessus! On a vu en 2022 ce que ça donne: avec un baril au dessus des 100$, les gens se mettent à acheter des électriques en grand nombre, même aux US. Je suis convaincu que tout sera mis en œuvre par les parties concernées pour que ça n'arrive que le plus tard possible, quitte à ruiner nos états occidentaux au passage. L'OPEP+ ont encore annoncé il y a quelques semaines des augmentations de production, pour forcer le prix du baril à la baisse. On voit encore ces jours-ci que le président US fait ses annonces avec l’œil sur la bourse et le prix du baril. Et avec succès puisqu'il a bien baissé, malgré les bombes qui continuent à voler en tous sens 👍

Ce n'est pas passé inaperçu, mais pour ma défense je pensais réellement qu'il s'agissait d'une blague Bon après, ça ne fait pas partie des trucs les pires qu'on achète alors qu'ils coutent cher et ne servent à rien.

Si vraiment on voulait garantir la sécurité des usagers, on recommanderait de tester le liquide de frein (testeur à 6€ sur amazon ou 13€ chez norauto) et de le changer en cas de besoin. Le changement obligatoire, c'est juste pour faire du chiffre (et que fait-on des liquides "usagés"?).