barbaresclub

Prend plutot un rs normal (pas coupé), tu seras tranquille. Et ne prend pas l'option toit ouvrant, car son velum electrique n'est pas totalement occultant (j'ai senti la chaleur au niveau de la tete cet été).

Dans mon cas, mon augmentation de kms annuel faits en voiture (suite au passage au ve) n'est pas un effet rebond, vu qu'elle vient intégralement du report des kms que je ne fais plus en avion (arret de l'avion pour les vacances en quasi simultané du passage au ve). Et le report (avion vers voiture) n'a été possible que grace au passage de la voiture thermique à la voiture 100% electrique : apres s'etre rendu compte qu'on est bcp moins fatigué par un long voyage en voiture si elle est 100% electrique, les longs voyages redevenaient envisageables.

La proportion pro/particulier sur le neuf c'est une chose. Mais on regarde le parc roulant en france : une proportion énorme des voitures achetées neuves par des pros (et encore roulantes) sont deja passées sur le marché de l'occasion et parmi celles-ci (celles deja revendues au moins une fois) quasi toutes sont la propriété de particuliers à l'instant t. En 1er approximation on peut estimer que les pros sont propriétaires/utilisateurs à l'instant t de pas beaucoup beaucoup plus que les ventes cumulées en neufs aux pros des 4 dernières années : 3,2 millions, d'où le 10% pas déconnant (4millions de voitures sur 40 millions).

Tous ces points existaient deja avant le soft android. Pour le dernier point, c'est un truc désactivable dans les parametres si tu n'aimes pas son fonctionnement : il s'agit d'un freinage anti-collision pour phase de stationnement à basse vitesse (moins de 15km/h de memoire), et oui il envoie des freinages ultra énervé (il peut prendre un trottoir bas ou un debut de pelouse pour l'equivalent d'un mur). Aucun risque qu'il se déclenche à 100km/h.

Le puma ne me semble pas etre une concurrente ni correspondre aux critères énoncés par CAC72 : "les compactes catégorie 32-33K / 500km d'autonomie..." La version du puma la plus efficiente a un wltp de 417km, et par rapport à la megane67 de 115 à 150 km d'autonomie en moins sur autoroute (suivant si on regarde à 110km/h ev-database, ou 130km/h lachainev extrapolation à partir de la megane ev60).

125kg de plus environ, autant dire pas grand chose. Vu l'augmentation de capacité et surtout le passage à une chimie (lfp) à la densité energetique moindre, ces 125kg sont plutot raisonnables.

Une autre piste de réponse donné par Gemini "La clé du paradoxe que vous avez soulevé (BMW consomme plus en mode Normal à 120-130km/h que la mercedes et la volvo, mais moins en mode Éco) vient surement en partie de la manière dont les moteurs gèrent la « réserve de puissance ». En Mode Normal : Le moteur de la BMW (EESM) doit maintenir le rotor bien alimenté en électricité pour être prêt à bondir à la moindre pression sur la pédale, ce qui crée des pertes thermiques constantes (effet Joule). Pendant ce temps, le moteur PSM de la Volvo/Mercedes, bien que subissant le défluxage, profite d'un couple naturel disponible immédiatement sans surconsommation d'attente. La BMW consomme donc plus dans ce mode. En Mode Éco : Le logiciel BMW s'autorise enfin à « relâcher la pression » sur le rotor. Comme le conducteur accepte une réponse à l'accélérateur plus douce, la voiture abaisse l'excitation du rotor à un niveau minimal. Libérée de cette consommation d'attente et exempte des pertes par défluxage qui frappent la Volvo et la Mercedes, la BMW passe devant en termes de rendement pur. "

Un point étrange chez mitsubishi, sur le jumeau du scenic (eclipse cross) l'ecart de prix entre la 67kWh et la 87kWh n'est que de 3600 euros. Du coup, ca voudrait dire un ecart de prix de 3400 euros entre une 87kWh et une 89kWh ? Ca faire cher la meilleure courbe de recharge et les 2kWh. Le jour où l'eclipse cross passe aussi à la 89kWh, il va monter de 3400 euros ? Ou alors ils vont ecouler l'integralité des batteries 87kWh restantes sur l'eclipse, et quand y en aura plus, ils ne proposeront peut etre plus que la version 67kWh.

Je ne suis pas trop d'accord avec cette affirmation. L’agrément est un mélange de l'autonomie autoroute à 100% et de celle récupérée dans un temps raisonnable de recharge. Pour le 2eme point (la recharge) oui la 67kWh peut le plus souvent s'approcher de la 87kWh. Mais sur le 1er point, les grosses batteries ont a chaque démarrage à 100%, en ordre de grandeur, 100km d'autonomie en plus sur autoroute. L'apport de ces 100km est énorme en terme d'agrément, et il revient très très souvent : à chaque début de voyage, à chaque recharge lors d'une pause déjeuner dans un resto, à chaque pause recharge initialement prévue courte mais qui finalement s’éternise pour x ou y raisons (attente d'un des passagers, soucis avec ses enfants, etc...).

Oui et j'ai remarqué que cette barrière match avec un critere sur le site ev-database : "1-stop range" superieur à 450km, 3 etoiles / 5 Pour rappel le 1-stop range, c'est à une vitesse de 110km/h gps constante par temperature intermediaire, sans descendre sous 10% de SOC : la distance maxi parcourable avec au cours du trajet 15 minutes de recharge (100% 10% xx% 10%).

Je ne vois pas bien ce que vient faire là le budget de l'état. Le coup de pouce n'est pas financé par l'état, mais par les CEE sur facture des énergéticiens, que chacun paie (elec/gaz/carburant). Et il n'est absolument pas acté que ca baisse en 2027, vu qu'en moyenne ca ne fait que suivre le cours de negociation sur les marchés des certificats CEE qui globalement sont soit stables soit en hausse suivant les catégories (si catégorie précaire ou pas). Le seul cas de figure (qui à mon avis n'arrivera pas) où ca pourrait baisser c'est si les français roulant en thermique arrivent à tordre le bras du gouvernement et faire sauter les CEE pour faire baisser leur factures d’énergie fossile.

Ca coute combien ce genre de films hors main d’œuvre ?

Excellent, c'est exactement ca. Je me la note, parfaite face aux ayatollahs du prix catalogue.

Même si c'est tentant, il y a peu d’intérêt à comparer ces deux consos. Avec quelques degrés de plus dans l'air et/ou un peu plus de vent arrière (ton trajet n'étant pas A-B-A) et/ou un peu plus de dénivelé négatif (pas A-B-A), tu aurais tout aussi bien pu consommer moins à 130km/h confort que lui à 120km/h éco, avec pourtant la meme voiture.

J'ai ma petite hypothese sur le sujet : c'est le seul à avoir testé les voitures en mode éco, ce qui a drastiquement réduit l'impact sur la conso de la gestion thermique de l'habitacle et désactive surement le préconditionnement batterie (et certains modeles peuvent etre moins bons eleves sur ces points, tout en étant meilleur sur l'efficience pour juste avancer). Ca tombe bien j'utilise toujours mes voitures en mode éco sur de long trajet (seul un 42° exterieur un jour m'a obligé à sortir du mode éco).