Carrément ça 

Il y a 16 heures, Njxt a dit :

J'ai visionné la vidéo et je ne pense pas que cela constitue une certitude. Toutes les stèles ne réagissent pas pareil, les voitures / batteries non plus, et il faudrait surtout un échantillon bien plus représentatif que ... Un essai sur deux voitures.

Amha il est urgent d'attendre avant de conclure.

Affirmatif, j'ose espérer que ce n'est pas représentatif.

Le 27/04/2019 à 08:18, Krys91 a dit :

Les model 3 SR + qui ne charge qu'a 100kW verront t-elle leur puissance de charge augmenter?

C'est officiel çà ?

Après çà reste du réel max donc déjà très bien / la majorité des VE...

Perso, avec une TMS 75D jamais réussi à charger à plus de 100kW donc je pense que pour la TM3 SR ça peut être pareil ?

Il y a 22 heures, LJBZH a dit :

Oui alors sachant que tes Tesla à travers le monde ne se partagent pas du tout les mêmes réseaux ton calcul est plutôt fantaisiste.

En France ça ne va pas changer grand chose.

 

 

Désolé je n'ai pas bien compris. 

 

Les tesla ne se partagent pas le même réseau ? On parle de volume d’énergie par temps de session. Je ne comprends pas ce que le réseau à avoir. Ou alors tu veux dire que le réseau ne tiendrai pas 300kw ? 

 

Mon calcul c'est plutot que notre gain personnel n'est rien comparé au gain global du supercharger 145/150kw. Si pour protéger la batterie, tesla modifie les courbes de charges pour privilégier les utilisateurs entre 10% et 50%, qu'il en soit ainsi. 

 

Comme beaucoup l'ont dit, attendons de voir quelques autres cas pour voir si cette courbe réduite après 50% et voulu ou si c'est un facteur extérieur qui l'a provoquée

Bon bah ça se confirme malheureusement comme je le craignais : https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/bjvsvb/150_kw_vs_120_kw_supercharging_curves/

 

 

Après 45% c'est pire qu'avant. 

Ce qui compte c'est quand même le temps par SOC. La version 12.1 est quand même meilleure

il y a 13 minutes, zeyd a dit :

Ce qui compte c'est quand même le temps par SOC. La version 12.1 est quand même meilleure

Une supercharge de 40 à 75% par exemple sera pire avec la 12.1 apparemment. C'est dommage. 

il y a 5 minutes, bobjouy a dit :

Une supercharge de 40 à 75% par exemple sera pire avec la 12.1 apparemment. C'est dommage. 

Je dois mal lire le 2ième graphe, mais j'ai plutôt l'impression que c'est pareil ?

Et donc jusqu'à 80% on gagne peanuts, mais un peu quand même, et que le vrai gain est entre 10 et 45-50%, en poussant jusqu'à 60% de SoC, ce qui en gros, pour la TM3, serait suffisant pour aller de SuC en Suc. C'est peut-être ça leur plan ?

 

Possible mais j'ai du mal à voir comment une augmentation de la puissance maxi en pic de charge peut diminuer la puissance après 45% par rapport à ce qui se faisait avant et qu'on considère ça comme une amélioration. 

 

Selon moi ça devrait faire au moins aussi bien qu'avant sur toute la plage de charge, et mieux en pic là où c'est possible. Mais faire moins bien que l'actuel à certains pourcentages de batterie ça m'attriste. 

 

 

Mon trajet typique Nantes - Reims en aller retour me fait partir de chez moi entre 80-90% selon ma charge, et ensuite :

le Mans 40-70%

Collégien 10-70% 

en gros je vais perdre du temps par rapport à maintenant sur ma supercharge au Mans malheureusement. 

 

Le retour je fais généralement : 

Collégien 30-70%

Le Mans 10-75%

 

 

Dans tous les cas que ce soit du temps gagné ou perdu ça sera peut-être 2-3 minutes sur 20, c'est négligeable. Mais tout de même je trouve ça bizarre que ça puisse régresser. 

Modifié mai 2, 20197 a par bobjouy

@bobjouy 100% d'accord avec toi, on a bien compris qu'il valait mieux arrivé aux SuCs avec le moins d'énergie possible dans notre batterie mais on ne va pas non plus essayer "d'être sur la réserve" constamment, ce n'est pas agréable de rouler toujours limite en autonomie. Je préfère avoir plus de kW après 50% que plus de kW dès le départ SI je suis avec une batterie presque vide. 

On va positiver en se disant que ça va s'arranger avec des mises à jour prochaine... 

Modifié mai 2, 20197 a par Busquet2

Peut être que la batterie chauffe plus à 150kW et sur de ce fait la puissance acceptable baisse plus tôt ?

Et si c'était le SuC qui n'arrivait plus à fournir après un démarrage "en trombe" à 150 kW?

 

Il y a 5 heures, bobjouy a dit :

j'ai du mal à voir comment une augmentation de la puissance maxi en pic de charge peut diminuer la puissance après 45% par rapport à ce qui se faisait avant

Ça fait peut-être trop chauffer les batteries donc ça ralentit la charge ensuite?

Il y a 8 heures, MattKirby a dit :

Ça fait peut-être trop chauffer les batteries donc ça ralentit la charge ensuite?

Si c'est ça, qu'est-ce que ça va être avec les superchargeurs à 250 kW...

 

Et pour info il y a eu une session démarrée à 40% : https://imgur.com/dzMK5Op

Ce graphique donne plusieurs interprétations :

1) ici on a l'air de comparer la même voiture mais avec des firmware différents = ce n'est que le changement de version qui influence la courbe de charge, rien d'autre ....

2) en 2019.12.1 en commençant <10% : la montée en charge est pareil qu'avant (les autres courbes avaient commencé avec un SoC plus bas), plafond à 145kW, maintenu jusqu'à 43%. L'énergie envoyée à la batterie est fonction de l'intégrale (= la surface sous la courbe). On voit donc clairement le gain : attention qu'ici on est avec un graphique Puissance / Pourcentage de SoC.  

3) la courbe verte (2018.4.2) a commencé avec un SoC plus faible, d'où plus d'énergie accumulée avant d'arriver au 43%, donc plus de chaleur... Et donc chute plus importante entre 50% et 60%. Logique : la chaleur semble être l'ennemi >45%....

4) Coube jaune (2019.12.1 SoC@40%) : on atteint jamais le max (température de batterie pas optimale ? Voiture non "informée" qu'elle allait pomper à un SuC ?) par contre une meilleure tenue entre 50% et 60% (de nouveau : moins de chaleur accumulée dans la batterie @50% par rapport à une charge depuis <10%)

 

Conclusion : la 2019.12.1 introduit une meilleure courbe de charge, la chaleur dans la batterie optimise son chargement, mais le limite aussi au-delà de 43%

Tout est donc une question de pré-chauffage et ensuite de dissipation de chaleur ! un casse-tête en fait

Je dirais donc que si on arrive avec <10%, il ne faut pas aller au-delà des 60% et si on avait encore ~40%, et bien la courbe sera meilleure (sans jamais atteindre 150KW)

 

Attention aux autre graphiques / analyses / vidéo : les conditions extérieures (température ambiante) sont essentielles., vu que c'est la chaleur qui pose problème. Peut-être même que l'activation de l'Air Conditionné peut avoir une influence ?

Je pense aussi que l'optimisation ne peut-être efficace que si on "prévient" la voiture suffisemment longtemps à l'avance que l'on va au SuC (préchauffage) 

il y a une heure, 'RicOfLim a dit :

si on avait encore ~40%, et bien la courbe sera meilleure (sans jamais atteindre 150KW)

Malheureusement ce n'est pas le cas.

 

 

Pas mieux que la 2018.50 en ayant commencé à 40%.

Tu compares la courbe d'une charge qui commence à <10% avec une >40% : ce n'est pas comparable (température de la batterie....)

Ne pas conclure trop vite : confiance

je vous aime bien, mais vous me fatiguez avec toutes ces courbes, dans qqs temps vous y ferez moins attention.

Une régle dés que tu peux charger tu charges même s'il vous avez plus de 50%.

?

 

globalement c’est un progrès qui ne peut que s’améliorer ! soyez positif
le pire n’est jamais certain

il y a une heure, 'RicOfLim a dit :

Tu compares la courbe d'une charge qui commence à <10% avec une >40% : ce n'est pas comparable (température de la batterie....)

Ne pas conclure trop vite : confiance

En voilà une à moi de 32 à 61 % : 

 

Je suis encore au-dessus de 90 kW à 60 %.

 

Je vais en superposer avec des sessions plus longues pour voir.

il y a 10 minutes, bobjouy a dit :

Je vais en superposer avec des sessions plus longues pour voir.

Bonne idée !

il y a 54 minutes, 'RicOfLim a dit :

Bonne idée !

Voilà, je peux encore en ajouter 3-4 si c'est utile, mais je ne pense pas : 

 

Modifié mai 3, 20197 a par bobjouy

Moi aussi j'ai des belles courbes !

J'ai transformé la puissance fournie en temps de charge par paliers de 10% de batterie (7,5kWh).

Si on accepte la marge d'erreur liée à la taille de mon échantillonnage, on se rend compte qu'à la fin, ça fait vraiment très très peu de différence pour une charge 5-80%.

Il y a 5 heures, bobjouy a dit :

Voilà, je peux encore en ajouter 3-4 si c'est utile, mais je ne pense pas : 

 

Comment tu expliques que d’une courbe à l’autre à 50% tu as de 20KW de différence ???

Ca fait quand même 20% d’erreur !

Alors est-ce que les courbes avant/après 2019.12 ont aussi cette marge d’erreur? Parce que ça devient très difficile de justifier si c’est mieux ou pas. 

 

Sauf si l’on a accès à des milliers de données ....

Modifié mai 3, 20197 a par 'RicOfLim