35 bordel 

je pense qu'à partir d'un seuil ça reconsomme plus !

(ça dépend beaucoup de la température de départ aussi!! Si ta voiture était dans un parking à 20 degrés, en 57 km la batterie va rester longtemps à peu près "fraîche" je pense !).

Plus le trajet est court, plus c'est la température de "stockage" qui compte, plus que la température de l'air sur le parcours.

Je ne l'ai bien sur pas fait exprès, l'ID3 non plus, mais on retrouve la formule approximative de 0,5% de baisse de conso par degré celcius. Baisse due à la fois aux pneus et à la masse volumique de l'air.

10 degrés entre les extrêmes 25 et 35°C, soit 5% de baisse ce qui réduit de 10,8 à 10,2 kWh/100km.

 

Baisser la température de stockage de la voiture l'été implique des conséquences opposées.

Cela augmente la consommation car pneus et transmission froids, et cela peut diminuer les pertes dans les accus, du moins en-dessous de 32°C car après l'ID3 actionne la clim. Mais les pneus ne vont pas rester froids longtemps, au contact du sol chaud, avec son propre échauffement et au contact de l'air chaud il va se stabiliser. Pour les tests sur rouleaux, il est monté en température pendant une demi-heure.

Et peut amener à mettre la clim ou à la mettre plus fort. Ca dépend de la sensibilité de chacun, de la durée du trajet et des températures.

 

Modifié août 26, 20223 a par planetaire

transmission froide ? ça baigne pas dans l'huile, si?! 

il me semblait avoir lu que l'optimum de conso c'était plutôt 25, justement ! (t'es sûr que ta micro baisse à 35 c'est pas lié à autre chose?)

La pénétration dans l'air est différente si l'air est plus chaud ?

Houahhh!!! Bravo Planetaire!! 35° sans climatisation  Les sièges devaient être un peu humide...

Plus sérieusement, ma conso a tendance à remonter à partir de 27-28° chez moi à cause de la climatisation justement qui commence à dépasser les 2kw/h!

bonjour, retour de vacances Bayonne Morlaix conso correcte..

Le 26/08/2022 à 14:07, CAC72 a dit :

transmission froide ? ça baigne pas dans l'huile, si?! 

il me semblait avoir lu que l'optimum de conso c'était plutôt 25, justement ! (t'es sûr que ta micro baisse à 35 c'est pas lié à autre chose?)

La pénétration dans l'air est différente si l'air est plus chaud ?

Oui, si dans pénétration dans l'air on parle surtout de ce qui se passe derrière le véhicule.

Si on n'ajoute pas un consommateur qui n'a rien à avoir avec les efforts de déplacement comme la clim voire le ventilo à fond, oui plus l'air est chaud (tous les autres paramètres inchangés) et moins on consomme.

Et plus les pneus sont chauds (de 10 à 40°C à coup sur) et moins ils ont de pertes en viscosité, ce qui constitue de très loin la cause de ces pertes.

Dans transmission il y a aussi bien de l'huile que des graisses, moins que dans un VT bien sur.

 

P.S. @Rogalo le kw/h n'est pas utilisé dans les VE. Peut-être était-il question de kW.

Le 27/08/2022 à 20:45, planetaire a dit :

Oui, si dans pénétration dans l'air on parle surtout de ce qui se passe derrière le véhicule.

 

 

est-ce que c'est pas juste que l'air chaud est moins dense et que donc le véhicule trouve moins de résistance à l'avancement? un peu comme si le SCx diminuait un peu?... et ça c'est bien devant que ça se passe!!

je pige pourquoi il faudrait davantage s'intéresser à ce qui se passe derrière. Pourquoi "surtout" ?

Je trouve quand même qu'il y a beaucoup d'inconnues sur tes trajets pour pouvoir dire en 50 bornes que 0,2kwh de différence c'est dû à des choses qui ne sont pas liées au parcours mais uniquement aux résistances externes et internes...

J'imagine que tu n'as pas eu le même nombre de ralentissements exactement? etc.

Modifié août 27, 20223 a par CAC72

Le 27/08/2022 à 23:18, CAC72 a dit :

 

est-ce que c'est pas juste que l'air chaud est moins dense et que donc le véhicule trouve moins de résistance à l'avancement? un peu comme si le SCx diminuait un peu?... et ça c'est bien devant que ça se passe!!

je pige pourquoi il faudrait davantage s'intéresser à ce qui se passe derrière. Pourquoi "surtout" ?

...

Un exemple de réponse en image: pertes à l'avant 3%, pertes à l'arrière 30% (Pour le dessous ça doit être un véhicule thermique, pour les pertes dues au circuit de refroidissement en partie aussi)

ah, intéressant!

mais c'est quoi ces % exactement? Le % de quoi ? (titre du schéma?)

je pige pas le repère qui est représenté au niveau du pare-brise.

Soit l'aérodynamique est complètement contre-intuitive, soit on ne parle pas de la même chose.

Imagine un cube d'un mètre sur un un mètre qui se déplace sur 4 roues.

Ce qui s'oppose principalement à l'avancement, c'est bien la surface à l'avant du cube, quel que soit le travail aéro mené sur l'arrière du cube ! (dit autrement : il n'y a aucun travail aérodynamique à l'arrière qui puisse annuler la majeure partie de la résistance produite par la face avant!)

nan?

et le lien avec l'air chaud?

(je pense que tu maîtrises ton sujet, mais ce qui me gêne c'est que tu t'appuies sur une expérience pas du tout scientifique "je suis allé 2 fois à Rosporden et il y a 0,2kwh/100 de moins avec 10 degrés de plus" , alors que tu n'as pas mesuré l'impact du vent sur chaque trajet !!! il est impossible que sur 51km, l'impact du vent ait été exactement le même sur chaque trajet !! or ça peut tout à fait suffire à expliquer 90% de la différence de conso... que tu attribues quasi exclusivement à la différence de température!!)

 

Modifié août 28, 20223 a par CAC72

🤔 une fois, sur un forum dont je ne souviens plus le nom, un participant avait diffusé des visuels d’une Prius retravaillée au niveau aérodynamique…

C’était très explicite et facilement compréhensible même si on ne maitrise/ait pas tout en sciences/physique💁🏻‍♂️
😉

Je ne vais pas expliquer l'aérodynamique de l'air autour d'une voiture, sous certains aspects c'est plus compliqué qu'autour d'un avion.

Mais en très gros, à l'avant il y a surpression de l'air (ça commence en avant du pare-choc d'ailleurs) et à l'arrière, vue la forme actuelle des voitures, il y a un manque d'air, une dépression, l'air ne reprend sa pression normale que loin derrière les voitures. C'est en gros car à l'arrière il y a une zone tourbillonnaire où c'est localement plein de souk.

Surpression devant et dépression derrière, deux ingrédients qui obligent à exercer une force vers l'avant, en permanence.

 

Que les % sur cette figure soient une force en Newton, ou une puissance en kW ou même une énergie en kWh si l'engin avance un peu, peu importe, c'est l'importance des zones entre elles qui compte. En fait plein de voitures consommeraient moins si on retournait leur carrosserie, l'avant à l'arrière et vice-versa. Ce qui massacré actuellement c'est surtout l'arrière qui est tronqué.

 

Le repère "sur le pare-brise" c'est un classique repère xyz, 3 axes perpendiculaires. Il s'applique à l'ensemble de ce qui est dessiné.

Les couleurs correspondent à la vitesse de l'air, localement cf la thèse (chez psa) en question

 

Quand à la température de l'air j'avais déjà répondu ; oui; plus c'est chaud et moins on consomme d'énergie pour circuler dans l'air.

Ca s'explique en se mettant à la place d'une molécule d'air (ce que vous préférez, azote, oxygène ou autre) et voir ce qui vous arrive avant de retrouver une activité normale avec vos voisines (se cogner quoi...).

 

Bien sur s'il fait chaud, on utilise la clim à vitesse routière élevée et là d'autres facteurs interviennent en plus: sensibilité de chacun, durée du trajet, position du soleil qui peut être côté conducteur ou pas, humidité, tenue vestimentaire, etc etc Et s'il fait froid, la qualité des vêtements du conducteur/passagers, sa capacité à s'auto-réchauffer etc etc

 

Pour info la baisse de 0,5 % pour un degré Celcius de plus est issue des caractéristiques des pneus et de l'air. C'est un ordre de grandeur facile à retenir.

 

Modifié août 28, 20223 a par planetaire

Le 28/08/2022 à 11:27, planetaire a dit :

Que les % sur cette figure soient une force en Newton, ou une puissance en kW ou même une énergie en kWh si l'engin avance un peu, peu importe, c'est l'importance des zones entre elles qui compte.

bien sûr, mais pour ça il faut comprendre ce dont on parle !!

c'est la répartition des forces qui s'opposent à l'avancement?

excuse moi de m'intéresser sérieusement aux schémas que tu publies !!!     (= 100% c'est la totalité de quoi au juste ?)

 

 

Je maintiens que raccrocher une expérience réalisée dans des conditions pas du tout scientifiques avec une vérité scientifique ne permet pas de faire une conclusion sérieuse.

Là tu n'as pas tenu compte de la température initiale de la batterie, ni du vent (car c'est immesurable sur 51 bornes, en tout cas pas avec les outils dont tu disposes, donc tu as simplement zappé ce paramètre déterminant!!).

Imagine que tu n'aies pas tenu compte de la pluie sur l'un des 2 trajets! Dire : "l'économie provient principalement des 10 degrés de différence" alors qu'il a plu lors du trajet réalisé quand il faisait frais, ce ne serait pas très sérieux.

Tout est vrai dans ce que tu racontes mais le lien direct que tu fais ne tient pas debout (surtout pour 0,2kwh en plus!!).

Tes trajets n'ont pas démontré à proprement parler que c'est la température supérieure qui a  permis l'économie de 0,2kwh/100. (c'est ça le sujet)

 

 

Modifié août 28, 20223 a par CAC72

Pour notre ID3 58 kWh chargée à 100% c'est un nouveau record:

Bien sur ce n'est pas la batterie qui a gagné de la capacité, d'ailleurs durant tout l'été elle est restée à 56200 Wh, on n'a pas du tout eu les variations de l'hiver, mais bien la consommation des trajets précédents qui a baissé.

Cela s'explique en partie grâce aux températures sympa, mais ça peut même être aussi un petit coup de pouce venant des pneus, avec l'âge ils se bonifient.

Par contre non, ce n'est pas du à une mise à jour. Quelle étrange idée là !🤫

 

P.S. Au passage cela confirme qu'avec 100% de soc, on a quand même de la régénération possible, la barre verte est réduite mais bien présente.

On avait effectué un trajet Aller de 383 km:

Avec un léger vent favorable et une dénivelée également favorable.

 

On a donc parcouru le même trajet dans l'autre sens, avec une infime différence due au fait qu'on n'a pas eu la même petite déviation.

La dénivelée n'a pas changé il a bien fallu remonter, le vent non plus, donc vent faible dans le nez: Vent suffisant pour que certaines éoliennes tournent, mais sur ce parcours bien plus d'une dizaine étaient à l'arrêt ! Une seule par groupe, jamais 2. Le vent n'y est pour rien.

Températures très proches, autour de 20°C au milieu.

Je vous assure que c'est un aller-retour, l'ID3 est tournée vers la gauche dans les deux cas, et pourtant le temps de trajet a été exactement le même !😊

La conso est logiquement plus forte au retour:

 

C'était un challenge, réussir à faire ce trajet aller comme retour sans recharger. 53 km restent au retour contre 113 km à l'aller (plus le mode tortue).

On commence donc à maitriser la bête. 😙

 

2 personnes à bord et des bagages.

La dénivelée explique une partie de la différence. A l'aller on a bénéficié de 0,36 kWh/100km gratuits. Au retour on a du remettre ces 0,36 kWh/100km "dans" l'ID3. Donc sur les 1,3 kWh/100km de différence, 0,7 viennent de la différence d'altitude.

L'influence du vent, qui n'est pas quantifiable simplement vues les forêts traversées et autres haies, peut expliquer les 0,6 kWh/100km (par exemple 03, à aller et 0,3 au retour ou une autre valeur qui vous ferait plaisir).

 

Le 29/08/2022 à 14:23, planetaire a dit :

P.S. Au passage cela confirme qu'avec 100% de soc, on a quand même de la régénération possible, la barre verte est réduite mais bien présente.

Normal puisque la batterie net n'est pas égale à la batterie brute.

Par curiosité j'ai voulu comparer notre trajet retour avec ce que calcule abrp.

Et là j'ai eu beaucoup de mal à l'empêcher de faire une recharge.

 

En lui donnant notre trajet, il a finalement accepté de le faire sans recharge en roulant 11mn de plus 5h44 contre 5h33, en arrivant avec 9% de soc contre 11% en réel. Mais pour cela j'ai du réduire le conso de référence de 174 à 145 Wh/km !! . J'ai aussi mis la vitesse à 90% de la référence et le vent au mini, 5 m/s dans le nez puisque les éoliennes démarrent à partir de ce vent et qu'elles tournaient. La température de 20°C était ok.

 

Donc à mon avis il est un peu trop pessimiste, j'ai du baisser la conso de référence de 17%.

 

Voici mes consommations le 25 Août à l'aller comme au retour sur les mêmes portions d'autoroute (A9) sur des portions à 110 et à 130kmph :

• 14.2 kWh/100km à l'aller le matin à 110kmph autant que possible (pas de climatisation)
•  17.9kWh/100km à l'aller à 130kmph (pas de clim, toujours moultes ventouses du milieu) 
• 17.5kWh/100km au retour à 130kmph, toujours de la circulation donc difficile de tenir les 130kmph et climatisation entre 24 et 25ºC 
• 14.8kWh/100km au retour à 110kmph, pas de camion gênant et pas de pro de la voie centrale avec la climatisation à 24ºC 

Au moins on ne va pas m'accuser de poster le trajet au dénivelé le plus favorable. Pas de vent ou si peu pour venir perturber la consommation, ce qui est assez rare étant entre Tramontane et Mistral.

Jolie conso! bravo!

Concernant les ventouses du milieu, bon... le but c'est pas non plus que tout le monde roule sur la file de droite à la queuleuleu 

Pour moi la file de gauche sert à doubler et ça me choque pas que les voitures se répartissent sur les 2 voies de droite.

 

une petite charge à 100% avant de partir sur une batterie de 58kW  et une autonomie théorique de 457km😉. pas si mal que ça !

J'ai comme l'impression qu'elle consomme moins la voiture depuis la mise à jours en 2.4 🤔

Pas trop possible de le dire sur un seul trajet... il y a tellement de choses qui influencent... (vent, température,...)

Le 27/09/2022 à 22:34, CAC72 a dit :

Pas trop possible de le dire sur un seul trajet... il y a tellement de choses qui influencent... (vent, température,...)

je sais mais c'est un trajet que je fais en moyenne une fois tous les 2 mois, et là j'ai minimum 2 kWh/100 km de moins ! Ça reste cependant à confirmer avec d'autres trajet ! 

J'epargne le trajet maison boulot car vraiment trop court pour ce faire une idée.

Le 27/09/2022 à 23:36, Loics a dit :

je sais mais c'est un trajet que je fais en moyenne une fois tous les 2 mois, et là j'ai minimum 2 kWh/100 km de moins ! Ça reste cependant à confirmer avec d'autres trajet ! 

J'epargne le trajet maison boulot car vraiment trop court pour ce faire une idée.

Personnellement je pencherai pour ton avis, les conditions influençant certainement comme le dit notre ami du dessus, j'ai un gain de l'ordre de 1.5 à 2 kWh/100 km par rapport à l'année dernière dans des tranches de températures identiques.

Comment je m'en rappelle me direz-vous, j'aime bien faire une suivi des consos.

Le 28/09/2022 à 09:30, Mb43 a dit :

Personnellement je pencherai pour ton avis, les conditions influençant certainement comme le dit notre ami du dessus, j'ai un gain de l'ordre de 1.5 à 2 kWh/100 km par rapport à l'année dernière dans des tranches de températures identiques.

Comment je m'en rappelle me direz-vous, j'aime bien faire une suivi des consos.

Reste à savoir s'ils ont amélioré les performances de la PAC pour cette hiver

Le 28/09/2022 à 18:08, Loics a dit :

Reste à savoir s'ils ont amélioré les performances de la PAC pour cette hiver

Je dirais même pus, reste à voir si ils ont amélioré le fonctionnement et les performances du préchauffage de batterie qui bien souvent est inutile sur les trajets du quotidien.