il y a 19 minutes, Lemont a dit :

Non, c'est à ceux qui veulent s'écharper sur "Ionity c'est mieux parce que Tesla c'est pas moins bien" d'ouvrir un autre fil de discussion.

Ici c'est "IONITY : SUIVI DU DEVELOPPEMENT DES STATIONS"

 

Pipi caca on en veut pas 

reste ouvert ✊

pour l’avenir de nos enfants 

il y a 27 minutes, R2D2 a dit :

Hum... Je n'ai pas ce souvenir ! S'il est exact que l'ex pdg de Tesla avait proposé aux fabricants de VE l'accès de leurs clients aux chargeurs de son réseau (notamment à nissan, moyennant une contrepartie inconnue), en revanche je suis pratiquement certain qu'il ne leur a pas proposé de s'associer pour développer le dit réseau (ce qui ne collerait pas du tout avec son caractère d'ailleurs ! ). Quand aux priorités de ionity, elles sont surtout celles des membres du consortium, c'est à dire essentiellement des constructeurs Allemands : c'est donc à travers leur prisme qu'il faut étudier son développement... C'est pourquoi je pense qu'il faut plutôt porter nos espoirs du côté des autres opérateurs (fastned, total...)

Je ne suis plus très sûr de l'histoire (faudrait demander aux spécialistes Tesla).

Je crois qu'il y avait une demande d'utiliser la technologie d'identification de Tesla, pour se brancher sur les bornes. Ce qui a été refusé par les constructeurs.

[MODE MODO ON]

@VEMAN je crois que tu as besoin de repose. 

48h loin du forum te feront du bien

Merci aux autres participants de revenir au sujet

[MODE MODO OFF]

il y a 41 minutes, fzik a dit :

Je crois qu'il y avait une demande d'utiliser la technologie d'identification de Tesla, pour se brancher sur les bornes. Ce qui a été refusé par les constructeurs.

Tout à fait : c'est ce que je voulais dire (accès de leurs clients aux chargeurs de son réseau) ! Et les raisons du refus (enfin principalement celui de nissan) semblaient être essentiellement financières...

Citation

Merci aux autres participants de revenir au sujet

Fin du HS pour moi !

Modifié mai 24, 20215 a par R2D2

Il y a 21 heures, MiBou a dit :

Euh... De quel débat parles tu ami Raoul ? Tout le monde sait que Tesla a un réseau privé qui est logiquement réservé à ses clients... Le débat c'est que ses clients préfèrent aller voir ailleurs justement, chez d'autres opérateurs qui eux sont ouverts à tous ! D'où de probables conflits quand les places se feront rares ( la nature humaine étant ainsi faite !  ) 😉

Ne vous inquiétez pas, le jour où les bornes " publiques" seront saturées, les conducteurs de TESLA n'y iront pas et utiliseront leur réseau de superchargeurs. Pour info, une charge de TESLA, sur une borne de 150 kW, c'est 20 minutes pour 50 kWh et sur une borne de 350 kW, c'est environ 10 minutes. Avec des stations de 12 chargeurs, cela fait une voiture qui a fini sa charge toutes les minutes : le temps d'attente aux superchargeurs est en principe assez faible ( il peut y avoir une borne en panne ou un conducteur parti prendre un pot et qui a oublié de débrancher sa voiture : c'est lui qui se fera houspiller par les autres conducteurs!). Pourquoi voulez-vous qu'un conducteur de TESLA aillent perdre son temps à une station IONITY de 4 bornes prises d'assaut par les autres VE certains jours de l'année?

Moi je veux rien mais pour info ce sujet est clos ! 😂

On peut parler de Ionity de temps en temps sur ce sujet svp ? Juste un peu...

Sinon on va aller parler de Ionity sur les sujet SUC, faut le dire 

Pourtant c'est un vrai problème. 

Pourquoi avec ma tesla je n'aurais pas le droit d'utiliser une borne qui a été financée par mes impôts ?

 

je ne voulais pas creer de polemique, simplement poser la question car j'ai une grande peur des bouchons sur les stations ionity cet ete . C'etait tout . Fin du dossier ....

Honnêtement, cette discussion ressemble plutôt à une réflexion de perdants-perdants.

Au lieu de se poser la question de l'opportunité des Tesla d'aller charger sur des Ionity, il faudrait plutôt s'enthousiasmer que ces bornes interopérables et prévues pour TOUT modèle de voiture respectant les standards d'interopérabilité soient utilisées, ce qui augmente l'interêt pour des opérateurs d'infrastructures en mal de repères.

 

Au passage, une discussion existe sur l'interopérabilité des bornes, y compris les SuCs : 

 

Pour en revenir au sujet, 

Sur un trajet inhabituel, je n'utilise jamais les autres bornes de recharge rapides ; je préfère rester sur le réseau TESLA dont je connais la fiabilité. 

Par contre, sur un trajet habituel (l'A11), j'optimise mon temps de parcours et le coût en m'arrêtant de temps en temps sur les Ionity.

 

Ce qui me ferait changer d'avis (utilisation plus fréquente des autres bornes) : 

• garantie de fiabilité des autres bornes,
• leur implantation (la tri standard implantée sur un parking de covoiturage au milieu de nulle part, non merci)
• et accessoirement la facilité de paiement,

 

En temps que conducteur Tesla, en temps normal je privilégie Tesla car je suis sûr que ça marche ET mon guidage ne prend en compte que les bornes Tesla dans son système de calcul, même si les autres bornes peuvent être référencées.

 

J’ai déjà utilisé Ionity en dépannage quand les SuC étaient non dispo (merci le confinement)

 

En temps normal, je préfère m’arrêter à un SuC et manger dans de meilleurs conditions que sur les aires d’autoroute et 

les jours de grands départs, je fuis les stations d’autoroute comme la peste.

 

Après au coup par coup je ne me refuse pas d’aller faire un tour chez Ionity ou autres.

 

Aujourd’hui sur un Paris-Cannes, on peut voyager sur SuC ou Ionity vu le maillage, un dimanche j’aurai tendance à m’arrêter un peu des 2 car .. souvent le dimanche les SuC pas de service dispo le dimanche.

 

Après je serai favorable à ce que Tesla rajoute 4 bornes par SuC à destination des autres constructeurs sur financement public ou participation des conducteurs tiers .. ça aiderait le développement du VE 

 

il y a 14 minutes, Arnaudc06 a dit :

 

Après je serai favorable à ce que Tesla rajoute 4 bornes par SuC à destination des autres constructeurs sur financement public ou participation des conducteurs tiers .. ça aiderait le développement du VE 

 

Enfin une proposition positive, que j'avais déjà évoquée sur un autre post.

Mais étant donné l'appétit de vente de Tesla, il est probable que le constructeur privilègie le développement de son réseau pour garder un ratio nb de pdr/VE vendus raisonnables... Et ne pas faciliter la recharge des VE concurrents !

Lorsque 90 % des foyers seront équipés VE, l'ouverture aux autres marques aura plus de sens... A surveiller dans les autres pays européens plus en avance en taux d'équipement...

Je me demande comment ils font en Norvège ou dans les autres pays plus avancés que nous lors des grandes transhumances. 

Est ce que c'est la queue aux stations ionity ? Au superchargeur Tesla ?

Il y a 1 heure, Arnaudc06 a dit :

Après je serai favorable à ce que Tesla rajoute 4 bornes par SuC à destination des autres constructeurs sur financement public ou participation des conducteurs tiers .. ça aiderait le développement du VE 

Pour ce que ca vaut, le décret sur l'interopérabilité cible entre autres Tesla comme opérateur d'infra en lui demandant à minima un connecteur CCS et un connecteur T2 pour la charge rapide aux standards, et disposant d'une interface de paiement acceptant les cartes d'opérateurs tiers.

Le plus petit commun dénominateur étant une mono-borne AC47/DC50kW tri-standard, chacun sera libre d'interpréter ce que devrait faire Tesla s'il souhaite se conformer au décret en vigueur, et ce d'ici le 31 décembre 2022.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043475385

Modifié mai 25, 20215 a par Pahtath
clarification sur les points du décret

Honnêtement mettre une T2 et une CCS en plus pour les VE autres que Tesla dans les SuCs, je ne vois pas en quoi ça va aider au développement du VE. Tu rajoutes à ça que les propriétaires de Tesla risquent de s'y charger 😂 et là c'est vraiment inutile.

Les autres acteurs (je parle des constructeurs auto et des stations de recharges privé) feraient mieux de s'activer, car compter sur Tesla pour y proposer que tout le monde y charge n'est qu'un fantasme de ceux qui n'ont pas de Tesla, ce n'est que mon avis mais au vu de la saturation aux SuCs déjà actées, il serait totalement ubuesque de penser que le réseau Tesla va s'ouvrir aux autres marques; en tous cas pas dans ces conditions.

 

 

Modifié mai 25, 20215 a par Busquet2

Pas oublier que beaucoup de tesla vont chez ionity pour le prix compte tenu de la facturation à la minute (qui revient moins cher que sur les suc), le jour où les compteurs homologués seront posés ionity facturera le kWh à 079€ soit plus de 2 fois plus cher qu'au suc. 

Là ça devrait libérer des places. 

il y a 3 minutes, chgros1 a dit :

Là ça devrait libérer des places.

C'est clair. C'est tout le sujet de ce post d'ailleurs. A 80 centimes/kWh ils en verront bcp moins des Teslas, en attendant heureusement qu'elles sont là les Tesla parce que sinon y aurait pas bcp de recharges chez Ionity 😋

 

Modifié mai 25, 20215 a par Busquet2

Pas sûr que ionity gagne de l'argent avec la facturation à la minute et les ve chargeant vite. 

Si tu prends les dernières coréennes qui chargent en gros 50 kWh en 18 minutes ça fait une facture de 18x0,79 = 14€ soit 0,28 € le kWh... 

il y a 29 minutes, Busquet2 a dit :

Honnêtement mettre une T2 et une CCS en plus pour les VE autres que Tesla dans les SuCs, je ne vois pas en quoi ça va aider au développement du VE. Tu rajoutes à ça que les propriétaires de Tesla risquent de s'y charger 😂 et là c'est vraiment inutile.

 

Voui, je dis pas que ca va résoudre la problématique des trajets longs, je réponds juste à @Arnaudc06 sur ce point précis où il appelait à des bornes supplémentaires ouvertes aux véhicules tiers.

 

Clairement, compter en tout cas sur un déploiement de monobornes 50kW pour faire des trajets longs, à mon sens, c'est jouer à une aventure que peu apprécieront mais que certains aventuriers tenteront, faute de mieux.

 

In fine, un déploiement bien maillé de THP 175kW (et si possible, plus qu'une, coucou Total) sera la direction à prendre, et à ce moment là, tout le monde se fichera de quelle voiture charge où.

En attendant, tout le monde serre les fesses et montre ses dents en mode "après moi le déluge".

il y a 25 minutes, Busquet2 a dit :

heureusement qu'elles sont là les Tesla parce que sinon y aurait pas bcp de recharges chez Ionity 😋

 

Ca arrive. Tout doucement, mais le marché frémit. Après tout, des voitures à plus de 50k€ (et qui ne sont pas des Tesla) se vendent en ce moment-même, et à moins que les conducteurs se les prennent comme petite voiture secondaire (ce qui, vu le gabarit et le prix, ne me parait pas spécialement la majorité), faudra bien qu'ils se chargent sur leurs transhumances...

 

Bon, le hic, c'est que depuis Janvier, des voitures électriques de segment routières (hors donc 208, Zoé, Twingo, Fiat 500, etc.), c'est loin d'être la majorité, donc forcément c'est pas trop visible ("les VEs, combien de divisions ?" diraient certains en l'an 2020)

 

https://www.automobile-propre.com/dossiers/chiffres-vente-immatriculations-france/

Modifié mai 25, 20215 a par Pahtath

Il y a 2 heures, Pahtath a dit :

Pour ce que ca vaut, le décret sur l'interopérabilité cible entre autres Tesla comme opérateur d'infra en lui demandant à minima un connecteur CCS et un connecteur T2 pour la charge rapide aux standards, et disposant d'une interface de paiement acceptant les cartes d'opérateurs tiers.

Le plus petit commun dénominateur étant une mono-borne AC47/DC50kW tri-standard, chacun sera libre d'interpréter ce que devrait faire Tesla s'il souhaite se conformer au décret en vigueur, et ce d'ici le 31 décembre 2022.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043475385

C'est bien gentil les textes de loi, mais quid des SuCs nécessitant un code code d'accès pour ouvrir le portail (Rouen, Renne ,Auxerre, etc...) ?

Modifié mai 25, 20215 a par yankee76

Pour ce que ca vaut, le décret sur l'interopérabilité cible entre autres Tesla comme opérateur d'infra en lui demandant à minima un connecteur CCS et un connecteur T2 pour la charge rapide aux standards, et disposant d'une interface de paiement acceptant les cartes d'opérateurs tiers.
Le plus petit commun dénominateur étant une mono-borne AC47/DC50kW tri-standard, chacun sera libre d'interpréter ce que devrait faire Tesla s'il souhaite se conformer au décret en vigueur, et ce d'ici le 31 décembre 2022.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043475385

Ça c'est ton interprétation, le décret concerne les bornes ouverte au public, or les bornes tesla sont réservés au clients tesla...

Ça c'est ton interprétation, le décret concerne les bornes ouverte au public, or les bornes tesla sont réservés au clients tesla...

Oui les bornes Tesla sont discriminatoires puisqu’elles refusent toute voitures non Tesla

 

 

11° “ Ouvert au public ” : caractérise une infrastructure de recharge ou une station de recharge ou un point de recharge situé sur le domaine public ou sur un domaine privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire. L'accès non discriminatoire n'interdit pas d'imposer certaines conditions en termes d'authentification, d'utilisation et de paiement. « Une infrastructure de recharge dont l'emplacement de stationnement est physiquement accessible au public, y compris moyennant une autorisation ou le paiement d'un droit d'accès, et une infrastructure de recharge rattachée à un système de voitures partagées et accessible à des tiers, y compris moyennant le paiement du service de la recharge, sont considérées comme ouvertes au public. « Les points de recharge installés dans un bâtiment d'habitation privé ou dans une dépendance d'un bâtiment d'habitation privé et exclusivement réservés aux résidents, les points de recharge affectés exclusivement à la recharge des véhicules en service au sein d'une même entité et installés dans une enceinte dépendant de cette entité, les points de recharge installés dans un atelier de maintenance ou de réparation non accessible au public ne sont pas considérés comme des points de recharge ouverts au public.

 

 

il y a 15 minutes, jpp59 a dit :

Il y a 3 heures, Pahtath a dit :

Pour ce que ca vaut, le décret sur l'interopérabilité cible entre autres Tesla comme opérateur d'infra en lui demandant à minima un connecteur CCS et un connecteur T2 pour la charge rapide aux standards, et disposant d'une interface de paiement acceptant les cartes d'opérateurs tiers.
Le plus petit commun dénominateur étant une mono-borne AC47/DC50kW tri-standard, chacun sera libre d'interpréter ce que devrait faire Tesla s'il souhaite se conformer au décret en vigueur, et ce d'ici le 31 décembre 2022.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043475385

Ça c'est ton interprétation, le décret concerne les bornes ouverte au public, or les bornes tesla sont réservés au clients tesla...

Exact Tesla ayant un réseau PRIVÉ et NON OUVERT AU PUBLIC, n'est pas concerné par cette réglementation.

IL lui suffit  de respecter celle relative à la sécurité d'une installation électrique de recharge .

De la même façon, il n'a jamais été assujetti à la prise tristandard, car installation privée.