maj Suivi des mises à jour logicielles Tesla V11 & V12

[MrFurieux]

Le 20/11/2025 à 14:08, sbastien76205 a dit :

"Source", ou la nouvelle façon polie de dire " tu racontes n'imp..."

Pas du tout, ça reste du domaine du possible mais comme c'est étonnant il faut le prouver

[rifilou]

Le 20/11/2025 à 14:02, MrFurieux a dit :

Source ? Les infos de limite de vitesse sur Openstreetmap c'est une loterie, il s'agit d'un effort communautaire avec une couverture extrêmement variable. Ce serait très surprenant qu'un constructeur comme Tesla se base là dessus pour une fonction de sécurité. La détection actuelle marche mal certes, mais là ce serait fait exprès.

C'est ce que j'avais lu en faisant des recherches il y a 2-3 ans. Il me semble que ça s’entremêlait aussi avec des infos Tomtom mais que ce n'est plus le cas.

Il faudrait refaire des recherches sur le sujet...

[rifilou]

Le 20/11/2025 à 14:10, MrFurieux a dit :

Pas du tout, ça reste du domaine du possible mais comme c'est étonnant il faut le prouver

Google est ton ami !

[MrFurieux]

Le 20/11/2025 à 14:13, rifilou a dit :

C'est ce que j'avais lu en faisant des recherches il y a 2-3 ans. Il me semble que ça s’entremêlait aussi avec des infos Tomtom mais que ce n'est plus le cas.

Il faudrait refaire des recherches sur le sujet...

Le 20/11/2025 à 14:13, rifilou a dit :

Google est ton ami !

C''est cavalier d'envoyer qqun fact-checker tes propres affirmations que la carte Tesla utilise OpenStreetMap, et aussi d'envoyer qqun aller mettre à jour lui-même la base OpenStreetMap en espérant corriger un problème de vitesse. On n'est pas payés pour ça.

Ceci dit j'ai quand même pris du temps pour vérifier la carte OSM là où j'ai un pb de vitesse similaire (route abaissée de 110 à 90 en 2016, la voiture passe à 110 jusqu'au panneau 90), et la vitesse OSM est correcte. Ça tendrait à prouver que le problème est ailleurs.

[rifilou]

Le 21/11/2025 à 00:02, MrFurieux a dit :

C''est cavalier d'envoyer qqun fact-checker tes propres affirmations que la carte Tesla utilise OpenStreetMap, et aussi d'envoyer qqun aller mettre à jour lui-même la base OpenStreetMap en espérant corriger un problème de vitesse. On n'est pas payés pour ça.

Ceci dit j'ai quand même pris du temps pour vérifier la carte OSM là où j'ai un pb de vitesse similaire (route abaissée de 110 à 90 en 2016, la voiture passe à 110 jusqu'au panneau 90), et la vitesse OSM est correcte. Ça tendrait à prouver que le problème est ailleurs.

Et du coup, tu préfères râler que chercher ? 

[cornam]

Je pense que Tesla utilise une vieille base de données de limitations de vitesse et ne la mets tout simplement pas à jour assez fréquemment pour des raisons financières. C’est totalement dans la philosophie de la marque.

AMHA autrement dit il n’y a rien à espérer du reporting auprès de tesla 

 

 

[Thierry.P]

tesla , comme beaucoup achète des maps mise à jour par des sociétés spécialisées en SIG. Seulement, tu payes  à chaque version ce  que limite pécuniairement le nb de maj  

[sbastien76205]

'lut,

Des retours sur la .44 ?

Pas des pbs signalés ?

Merci !

[MrFurieux]

Le 21/11/2025 à 11:48, rifilou a dit :

Et du coup, tu préfères râler que chercher ? 

Si tu lis jusqu'au bout, tu vois que j'ai fait une mini-enquête qui répond à la question: il semble que non, c'est pas OSM

 

Le 21/11/2025 à 20:26, cornam a dit :

Je pense que Tesla utilise une vieille base de données de limitations de vitesse et ne la mets tout simplement pas à jour assez fréquemment pour des raisons financières. C’est totalement dans la philosophie de la marque.

AMHA autrement dit il n’y a rien à espérer du reporting auprès de tesla 

Le 21/11/2025 à 22:43, Thierry.P a dit :

tesla , comme beaucoup achète des maps mise à jour par des sociétés spécialisées en SIG. Seulement, tu payes  à chaque version ce  que limite pécuniairement le nb de maj  

Je fais pas trop attention mais les mises à jour de la carte sont quand même relativement fréquentes, non ? Au moins 3/4 fois par an je dirais. J'ai vu plein d'erreurs sur des tronçons qui n'ont pas changé de limites depuis des années.

 

[knorkator6]

Le 21/11/2025 à 23:26, sbastien76205 a dit :

'lut,

Des retours sur la .44 ?

Pas des pbs signalés ?

Merci !

Non, aucun pour moi après 300km.

[cornam]

Le 22/11/2025 à 00:00, MrFurieux a dit :

Si tu lis jusqu'au bout, tu vois que j'ai fait une mini-enquête qui répond à la question: il semble que non, c'est pas OSM

 

Je fais pas trop attention mais les mises à jour de la carte sont quand même relativement fréquentes, non ? Au moins 3/4 fois par an je dirais. J'ai vu plein d'erreurs sur des tronçons qui n'ont pas changé de limites depuis des années.

 

À mon humble avis, il ne faut pas confondre la fréquence des mises à jour de carto fournies par Tesla dans nos véhicules ; et la fréquence de la refonte de la cartographie (données de nav) avec les mises à jours travaux, modifications des 80/90 en France, etc… qui est autre chose (réalisé par le prestataire sous-traitant ?).

De facto on constate la faible qualité de nos données comparé à dates marqués automobiles (qualité du prestataire qui n’est probablement pas aussi bon que celui de VAG ^^). 
 

Modifié il y a 20 heures par cornam
J’ai rephrase pour être plus clair. Merci @LeLutin

[LeLutin]

Le 22/11/2025 à 00:00, MrFurieux a dit :

(...)

 

Je fais pas trop attention mais les mises à jour de la carte sont quand même relativement fréquentes, non ? Au moins 3/4 fois par an je dirais. J'ai vu plein d'erreurs sur des tronçons qui n'ont pas changé de limites depuis des années.

 

La cartographie, c'est plutôt 1-2 fois par an.
Les données de navigation, on n'a aucun élément permettant de le savoir si je ne me trompe pas.

[jackseg]

Je suis tout de même étonné de vos problèmes de lectures de panneaux. Je trouve au contraire que ça fonctionne très bien et bien mieux que d'autres marques que j'ai essayé dernièrement.
Je suis en Suisse mais quand je vais en France, Italie, Allemagne ou Autriche, il ne me semble pas qu'il y ait énormément de différences.
Après, sur autoroute, il adapte certaines fois par rapport au GPS et d'autres fois par rapport aux panneaux, je n'ai jamais compris... mais en globalité, c'est très bon et la vitesse s'adapte automatiquement à la baisse et à la hausse (sauf autoroute).
La seule grosse critique de mon côté, c'est qu'il commence à freiner qu'au panneau alors que c'est un truc hyper simple à gérer pour l'AP dès la détection du panneau pour arriver à la bonne vitesse, ce que les autres font en général très bien.

[DidierR13]

Le 18/11/2025 à 20:38, LeLutin a dit :

Ton cas a l'air de montrer un bug de fonctionnement. Quant à en identifier la cause, j'ai peur qu'on en reste à l'état des questions.

Mon post en fin de page

Modifié il y a 20 heures par DidierR13

[MrFurieux]

Le 22/11/2025 à 15:18, LeLutin a dit :

La cartographie, c'est plutôt 1-2 fois par an.
Les données de navigation, on n'a aucun élément permettant de le savoir si je ne me trompe pas.

Il y une différence entre "données de navigation" et "cartographie" ? Je pensais naïvement que la cartographie (routière) incluait les limitations de vitesse avec les autres infos sur les tronçons. 

[LeLutin]

Le 22/11/2025 à 22:06, MrFurieux a dit :

Il y une différence entre "données de navigation" et "cartographie" ? Je pensais naïvement que la cartographie (routière) incluait les limitations de vitesse avec les autres infos sur les tronçons. 

Il y a les cartes, ou plans, c'est à dire la cartographie, fournies par Google (voir le copyright sur l'écran) et il y a les données de navigations, qui permettent à la voiture d'aller d'un point A à un point B avec toutes les données relatives. Ces dernières ne sont à priori pas fournies par Google, mais par un ou plusieurs autres prestataires.
Ce sont bien deux ensembles différents.
La majorité des gens englobent le tout dans les 'cartes'. Ce qui est un abus de langage que l'on ne pourra malheureusement pas corriger aujourd'hui, vu l'ampleur que cette mauvaise compréhension a prise.

[MrFurieux]

Le 22/11/2025 à 22:49, LeLutin a dit :

Il y a les cartes, ou plans, c'est à dire la cartographie, fournies par Google (voir le copyright sur l'écran) et il y a les données de navigations, qui permettent à la voiture d'aller d'un point A à un point B avec toutes les données relatives. Ces dernières ne sont à priori pas fournies par Google, mais par un ou plusieurs autres prestataires.
Ce sont bien deux ensembles différents.
La majorité des gens englobent le tout dans les 'cartes'. Ce qui est un abus de langage que l'on ne pourra malheureusement pas corriger aujourd'hui, vu l'ampleur que cette mauvaise compréhension a prise.

Pour moi Google c'était les fond de cartes (les vues satellites en particulier), mais elles ne sont pas versionnées (?) vu qu'elles évoluent en permanence et sont téléchargées suivant les besoins (plus un cache local mais pas versionné non plus). J'imagine que c'est comme sur un tél, qui ne télécharge pas de versions de cartes pour Gmaps.

Effectivement les données sur les tronçons de route viennent d'ailleurs, au départ c'était Mapbox (qui a un partenariat avec OSM, d'où la connexion faite par @rifilou peut être ?). Actuellement je ne sais pas, je ne crois pas qu'il y ait de communication officielle sur le sujet. Quand je vois une mention de la version de la carto/navigation dans la voiture, je suppose que c'est de ça dont il s'agit, pas des fonds Google, donc à l'inverse de ce que dit @LeLutin, que les données de navigation sont mis à jour 1 à 2 fois (au moins) par an, et que la carto (=fonds) on ne sait pas (ou plus précisément, ou s'en fout car c'est mis à jour en permanence par petits bouts).

[Mamiot]

En effet, les fonds de carte (de Google) ne sont pas téléchargés avec les données de navigation (la mise à jour de 8-9Go ~2x/an), il suffit de ne plus avoir de réseau lors d'un long trajet pour se retrouver avec un quadrillage en guise de carte. Même si la voiture et le trajet en bleu sont toujours affichés.

Ce qui donne ça :

[LeLutin]

Le 23/11/2025 à 00:36, MrFurieux a dit :

Pour moi Google c'était les fond de cartes (les vues satellites en particulier), mais elles ne sont pas versionnées (?) vu qu'elles évoluent en permanence et sont téléchargées suivant les besoins (plus un cache local mais pas versionné non plus). J'imagine que c'est comme sur un tél, qui ne télécharge pas de versions de cartes pour Gmaps.

Effectivement les données sur les tronçons de route viennent d'ailleurs, au départ c'était Mapbox (qui a un partenariat avec OSM, d'où la connexion faite par @rifilou peut être ?). Actuellement je ne sais pas, je ne crois pas qu'il y ait de communication officielle sur le sujet. Quand je vois une mention de la version de la carto/navigation dans la voiture, je suppose que c'est de ça dont il s'agit, pas des fonds Google, donc à l'inverse de ce que dit @LeLutin, que les données de navigation sont mis à jour 1 à 2 fois (au moins) par an, et que la carto (=fonds) on ne sait pas (ou plus précisément, ou s'en fout car c'est mis à jour en permanence par petits bouts).

Yep mea culpa, j'ai fait une inversion. (En plus dans ma signature j'indique bien la version pour les données de navigation.)