MrFurieux

Il faudra attendre les tests en conditions réelles, l'EV4 hatchback aura forcément une meilleure conso sur voie rapide, là où ça compte. Kia a peut être homologué avec des pneus / jantes différents qui pénalisent d'EV4 à basse vitesse. Sinon c'est incompréhensible.

La hausse ou la baisse de l'action n'a pas d'incidence directe sur les finances de l'entreprise, ça ne concerne directement que les actionnaires. Par ailleurs la valorisation reste à ce jour très très très élevée, donc la magie d'EM continue d'opérer sur les investisseurs. Si les résultats financiers ne suivent pas, vu le caractère moutonnier des investisseurs, un info négative quelconque pourrait déclencher un jour un réajustement brutal du cours avec des conséquences difficiles à prévoir (OPA etc). On n'en est pas là.

OK mais l'EV3 a un arrière encore plus abrupt et une surface frontale nettement plus grande, donc l'EV4 devrait faire au moins 5% de mieux en autonomie y compris en 5 portes. Sinon pourquoi payer plus cher un véhicule quasi jumeau mais moins pratique (plus bas, pas de frunk et coffre plus petit) ? Ça ne colle pas.

Le truc c'est je ne pense pas qu'il considère que Marion Maréchal et Zemmour sont fascistes (n'est-ce pas ?). Mais si on remonte à l'époque de l'apparition du fascisme en Europe, les patrons de "la droite" (c'est à dire les patrons tout court) étaient largement sur la ligne "on préfère le fascisme au communisme". Ça suffit à expliquer une certaine parano de "la gauche" sur le sujet: les mouvements fascistes ou fascisants ont toujours été minoritaires, mais ils trouvent des complices dans les couches dirigeantes qui craignent pour leurs valeurs (au sens propre ou figuré). Au XXIe siècle, le slogan a - bizarrement - muté vers "on préfère le fascisme au wokisme", et EM est depuis qq années totalement sur cette ligne, d'où son affinité pour la droite radicale et l'autoritarisme conservateur sous toutes ses formes et dans tous les pays.

Je ne pense pas que les taxes sur les ventes d'action dépassent 25% aux USA, donc 11 milliards d'impôts => facile 40 milliards de cash provenant de Tesla. C'est très largement plus que la totalité des profits réalisés par la société depuis sa création il y a 20 ans (et c'est sans les fameux 56 milliards annulés par le tribunal). Je crois qu'il s'agissait en 2021 d'avoir du cash pour l'OPA hostile sur Twitter, sinon tu peux étendre ton empire sans avoir besoin de vendre des actions, par fusion-acquisition, prêts bancaires et effet de levier (c'est comme ça que Bernard Arnault est devenu milliardaire). Au besoin, le complément vient d'autres investisseurs amis. Si on fait le bilan, EM a pris le contrôle total de Twitter sans réellement payer le prix de 44 milliards mais à peu près la moitié, dont une grosse partie qui est une dette à rembourser par Twitter et pas par EM (levier), et ça dépasse le montant des taxes. Donc même pour cette opération exceptionnelle, il a eu droit à une taxation réelle négative si on compare avec un achat en magasin où tu payes le prix réel + TVA. C'est assez fréquent en fait, si le pékin moyen achète une maison ou une perceuse, il doit payer 100% du prix, mais un milliardaire qui achète une entreprise paye en général seulement une fraction du prix, une fraction qui peut être bien inférieure à 50%. Dans ce sens je dirais qu'on peut parler d'imposition négative. Je crois qu'il veut en venir à son constat personnel qu'EM ne répond pas à la définition classique du fascisme. Après, c'est pas un club auquel on appartient ou pas, il y a 50 nuances de fascisme au moins, et la plupart des figures publiques essayent d'éviter cette étiquette de toute façon - mais pas toutes, Curtis Yarvin par ex ne rejette pas cette étiquette, et son idée de RAGE ("Retire All Government Employees") est l'inspiration directe du DOGE.

Possible mais pour être tout à fait honnête, le Xiaomi YU7 vient de sortir, normal qu'il y ait plus de curiosité On ne sait pas comment ça va tourner, mais ce qui est sûr c'est qu'EM a dit qu'il considérait que l'AfD était un parti "centriste" (texto), donc il y a un léger problème de positionnement politique s'il vise les 80% de "non-extrémistes", comme il le dit aussi. Par ailleurs l'essentiel de sa différentiation serait semble-t-il le sujet du déficit fédéral, venant de l'homme "le plus riche du monde" mais qui s'arrange pour ne jamais payer d’impôts (sauf quand il vend des actions), c'est également un angle qui parait assez facile à exploiter pour ses adversaires.

L'échelle est bizarre, il y a dans les 2000€ de diff entre EV4 et EV3 pour pour les versions Air, zéro pour les GT et un peu plus de 1000 pour les GT-S Et toujours un WLTP inférieur pour l'EV4 GT

Si tu parles de "l'expérimentation", ça doit être le robotaxi à Austin ? A vrai dire c'est difficile de creuser le sujet pour avoir une idée objective d'où ça en est, mais surtout à cause du manque de transparence de Tesla. Est-ce que c'est le logiciel FSD standard ou un entraînement spécial ? Est-ce qu'ils ont cartographié le secteur ? Quelle sont les moyens d'intervention des téléopérateurs ? Quel est le bilan actuel des tests ? Etc Un média qui veut enquêter se heurte à un mur, pas de relations publiques chez Tesla. Le seul canal de communication c'est EM, qui (au passage) a déclaré dans un passé récent que le geofencing c'était pour les nazes (comme le lidar). En résumé pour intéresser le public il ne reste que le sensationnaliste positif ou négatif, les infos importantes sont quasi inaccessibles ou invérifiables.

Je sais pas si c'est vraiment un remerciement ou de l'ironie, mais pour info le message un peu long sur les RN était plutôt destiné à répondre à l'autre sujet ici dans lequel il y a des débats sur les IA. Je l'ai posté ici par erreur.

C'est le même genre de menace que la dernière fois, juste très légèrement voilée

L'article contient des rappels historiques intéressants et des réflexions intéressantes aussi, mais son argument principal de "ça marchera pas" ne parait pas très bon Un réseau de neurones (RN) ne donne pas une réponse "définitive" par une approche "discrétionnaire". Tout indique que les RN biologiques fonctionnent avec le même genre de logique probabiliste, et de fait ont servis de modèles aux RN artificiels. Ils sont, comme la réalité, "chaotiques et imprévisibles", et ça fait partie du problème, mais les RN biologiques aussi (d'où les accidents). Les argument philosophiques de ce genre sont AMA complètement dépassés. C'est à peu près clair maintenant qu'il s'agit d'un problème quantitatif et pas qualitatif. On sais (plus ou moins) comment les RN actuels marchent (puisqu'ils sont fabriqués de A à Z) mais on a passé le seuil où on commence à ne plus savoir pourquoi ils marchent - comme les cerveaux biologiques. Ce qui risque de coincer à court terme pour la conduite autonome 100% RN + caméras comme les Tesla est que les RN actuels sont minuscules par rapport aux cerveaux humains. Ils ne sont pas assez gros pour absorber suffisamment de contexte, donc doivent se limiter à une compréhension très limitée du monde autour d'eux, du même ordre qu'un cerveau d'insecte. Exemple, si je sais que mon voisin déménage et a un piano je ne vais pas être trop surpris par l'apparition d'un piano au milieu de la rue. Pareil si j'ai entendu à la radio qu'un éléphant s'est échappé du zoo d'à côté. Est-ce qu'il faut entraîner le RN sur ces cas ? Probablement pas, pourquoi ? Parce qu'à chaque fois qu'on ajoute une vidéo d'entrainement sur un cas rare, on peut rendre le RN moins performant sur des cas courants, et c'est impossible à anticiper car il ne s'agit pas d'un programme mais d'une montagne de nombres où tout est connecté à tout. On ne sait pas pourquoi les cas courants fonctionnent, on constate juste que ça marche sur un échantillon de cas testés. Chaque nouvel entraînement va produire un résultat différent et pas forcément uniformément meilleur. On ne peut pas se contenter d'ajouter des vidéos d'entraînement en espérant s'approcher davantage de la perfection à chaque itération, à un moment il faut augmenter la taille du RN pour progresser, ou créer des RN spécialisés par environnement (ville ou quartier).

A propos de se retourner contre son créateur, une séquence cocasse sur un tweet/sondage où notre ami prend à témoin le lecteur sur une disposition du projet de budget qu'il juge "centrale" et qui aurait pour but caché de donner plus de pouvoirs au président au lieu de servir à expulser les migrants. Manque de bol cet article a été retiré du projet le 21 juin, ce qu'une "community note" rappelle poliment. Oups.

Peut être parce que les gens constatent que bcp d'évolutions technologiques leurs sont imposées sous couvert de progrès sans que les effets négatifs soient pris en compte. Pour la conduite autonome, le plus évident est l'impact sur les gens qui gagnent leur vie en conduisant, mais il y a aussi des risques dans d'autres domaines, pas sûr que le gain de sécurité routière compense (sachant que le gros des accidents graves implique des 2 roues ou de vieux véhicules). On peut aussi citer vite fait les nouveaux matériaux qui font qu'on nage dans les déchets plastiques, ou les nouveaux moyens de communication qui font qu'on n'arrive plus à se parler, ou les IA qui font qu'on n'arrive (bientôt) plus à réfléchir. Cf ci-dessus

Episode 2

Dans mon expérience, les juristes rédigent naturellement des textes difficiles à comprendre par des non-juristes. C'est plutôt d'être clair qui leur demande un effort supplémentaire.