Aller au contenu
misterden

Nouvelle MG avant fin 2022 ? La MG4

Messages recommandés

Le 14/06/2022 à 09:26, Ome a dit :

Ce sont des critères assez personnels non ?

L'absence d'un frunk comme l'emplacement du moteur à l'arrière est pour moi ni mieux ni moins bien, c'est un choix du constructeur

 

Un moteur à l'arrière est par exemple plus lourd car il faut tirer plus de câble depuis l'avant du véhicule

 

C'est une plaisanterie, l'histoire du câble depuis l'avant du véhicule  et le soit disant poids supplémentaire ?????

Le côté grotesque de cette affirmation par l'équipe marketing de Renault, montre à quel point, plus c'est gros, et mieux ça marche !!!!I

Le moteur à l'arrière permet surtout de passer le couple beaucoup mieux, comme avec la batterie dans le soubassement, il n'y a pas de survirage, contrairement aux anciennes propulsions thermique, c'est donc clairement un plus, qu'adoptent de + en + , les constructeurs pour leurs plateformes dédiées aux VE.

Quant à la présence d'un fiunk, c'est évidemment un plus, comme tout rangement supplémentaire, sauf à être de mauvaise foie....

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 14/06/2022 à 21:48, raoul a dit :

C'est une plaisanterie, l'histoire du câble depuis l'avant du véhicule  et le soit disant poids supplémentaire ?????

Le côté grotesque de cette affirmation par l'équipe marketing de Renault, montre à quel point, plus c'est gros, et mieux ça marche !!!!I

Le moteur à l'arrière permet surtout de passer le couple beaucoup mieux, comme avec la batterie dans le soubassement, il n'y a pas de survirage, contrairement aux anciennes propulsions thermique, c'est donc clairement un plus, qu'adoptent de + en + , les constructeurs pour leurs plateformes dédiées aux VE.

Quant à la présence d'un fiunk, c'est évidemment un plus, comme tout rangement supplémentaire, sauf à être de mauvaise foie....

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de grotesque. Les moteurs sont refroidis par exemple. Et le ventilo reste devant la bagnole. Donc le tuyaux parcoure un long chemin 

Après personne ne dit qu'on parlait de 200 kg

A longueur et habitabilité égale il est évident qu'un coffre en plus est un avantage. Mais pas sur que ce soit faisable si facilement. 

 

C'est Tesla et ses bagnoles super longues qui vous y habitue 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 14/06/2022 à 22:36, Ome a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de grotesque. Les moteurs sont refroidis par exemple. Et le ventilo reste devant la bagnole. Donc le tuyaux parcoure un long chemin 

Après personne ne dit qu'on parlait de 200 kg

A longueur et habitabilité égale il est évident qu'un coffre en plus est un avantage. Mais pas sur que ce soit faisable si facilement. 

 

C'est Tesla et ses bagnoles super longues qui vous y habitue 

Si c'est grotesque, car contrairement au discours marketing de Renault, le refroidissement du moteur électrique n'a rien à voir avec celui d'un thermique, et d'ailleurs beaucoup n'en ont même pas besoin, et une simple écope suffit, et nul besoin de canalisation spécifique pour le moteur électrique ( hors voitures de forte puissance ou de compétition).

Par contre. Il y a bien un dispositif de refroidissement liquide de la seule BATTERIE, et que le moteur soit à l'avant ou à l'arrière ne change rien.

Sur ce point, si il y'a une marque qui est mal placée pour donner des leçons, c'est justement Renault, qui sur la Zoé, avait fait le choix contestable de ne pas monter de refroidissement liquide de la batterie , mais seulement un forçage d'air, car moins cher, nettement moins efficace, pour empêcher la dégradation de la batterie.

Quant au funk, de nombreuses marques le proposent pour leurs nouveaux modèles, et cela n'a absolument rien d'une exclusivité Tesla.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/06/2022 à 09:47, raoul a dit :

Si c'est grotesque, car contrairement au discours marketing de Renault, le refroidissement du moteur électrique n'a rien à voir avec celui d'un thermique, et d'ailleurs beaucoup n'en ont même pas besoin, et une simple écope suffit, et nul besoin de canalisation spécifique pour le moteur électrique ( hors voitures de forte puissance ou de compétition).

Par contre. Il y a bien un dispositif de refroidissement liquide de la seule BATTERIE, et que le moteur soit à l'avant ou à l'arrière ne change rien.

Sur ce point, si il y'a une marque qui est mal placée pour donner des leçons, c'est justement Renault, qui sur la Zoé, avait fait le choix contestable de ne pas monter de refroidissement liquide de la batterie , mais seulement un forçage d'air, car moins cher, nettement moins efficace, pour empêcher la dégradation de la batterie.

Quant au funk, de nombreuses marques le proposent pour leurs nouveaux modèles, et cela n'a absolument rien d'une exclusivité Tesla.

Mouais, ça me semble techniquement peu argumenté. Je ne connais pas la technique de refroidissement de tous les moteurs de VE en vente, si tu as l'info je suis preneur.

Toujours est il que moteur avant ou arrière est un arbitrage technique et économique avec des avantages et inconvénients dans tous les cas, rien n'est magique dans l'industrie

 

Les constructeurs Français et Italiens font des tractions depuis 80 ans et ça ne pose aucun problème à personne, je suis même content l'hiver que ce soit mes roues avant qui tirent

 

Bref décidé tout seul que c'est la norme et que les autres sont cons me semble très condescendant et peu argumenté

 

Idem pour le coffre avant

 

Modifié par Ome

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon pour parler de la MG4, perso sur les premières images, je l'a trouvé vraiment moche. Mais maintenant qu'on a de vraie photo je trouve qu ça passe. C'est pas non plus ouf mais ça va. Sinon j'ai bien peur que MG ne passe un gap tarifaire avec cette voiture.Les tarif asiatique sont toujours bien plus bas que les tarifs européens. J'ai bien peu qu'elle ne commence pas en dessous de 35k€. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 14/06/2022 à 20:25, Yonick a dit :

C'est quoi le bloc, au milieu de l'arrière du toit, sur certaines versions ?

Si tu parle de l'image ou il n'y a pas de béquet de toit, c'est le 3éme feu stop. Il est aussi présent sur les versions avec béquet mais ça rend beaucoup mieux.

Edit, quoi que je ne suis pas très sur de moi finalement ^^

Modifié par tino208

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/06/2022 à 09:55, Ome a dit :

Mouais, ça me semble techniquement peu argumenté. Je ne connais pas la technique de refroidissement de tous les moteurs de VE en vente, si tu as l'info je suis preneur.

Toujours est il que moteur avant ou arrière est un arbitrage technique et économique avec des avantages et inconvénients dans tous les cas, rien n'est magique dans l'industrie

 

Les constructeurs Français et Italiens font des tractions depuis 80 ans et ça ne pose aucun problème à personne, je suis même content l'hiver que ce soit mes roues avant qui tirent

 

Bref décidé tout seul que c'est la norme et que les autres sont cons me semble très condescendant et peu argumenté

 

Idem pour le coffre avant

 

Je ne décide  " rien tout seul ", par contre pour les arbitrages, force est de constater que les constructeurs adoptent de + en + , la propulsion pour les derniers VE, en particulier avec des plateformes dédiées, alors que leurs premiers VE issus de plateformes thermiques les obligeaient à utiliser la traction.

Maintenant, tu peux traiter les Coréens , Tesla, WV, bientôt MG, d'incompétents....et prétendre que leur arguments techniques sont falacieux...

Que la traction avant ait supplanté la propulsion, POUR LES THERMIQUES, pour cause de survirage des propulsions était la logique qui prévalait à cette époque.

Sauf qu'avec des VE ayant la batterie dans la soubassement centrée au niveau de l'empattement, on a maintenant des VE avec un comportement neutre ( ni sous vireur comme les tractions, ni sur vireur comme les anciennes propulsions), et l'avantage est donc en plus de permettre sans délestage du train avant, de passer le couple du moteur électrique.

Il y a parfois aussi des choix de constructeurs qui sont plus " économiques " que technique ( plateforme polyvalente, modification moins coûteuses de chaînes existantes en conservant des tractions avant etc ...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/06/2022 à 12:02, raoul a dit :

Maintenant, tu peux traiter les Coréens , Tesla, WV, bientôt MG, d'incompétents....et prétendre que leur arguments techniques sont falacieux...

Je ne "traite" personne, je dis que c'est un arbitrage technico économique

A priori c'est toi qui accuse Renault de mensonge et d'incompétence 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/06/2022 à 10:10, tino208 a dit :

Si tu parle de l'image ou il n'y a pas de béquet de toit, c'est le 3éme feu stop. Il est aussi présent sur les versions avec béquet mais ça rend beaucoup mieux.

Edit, quoi que je ne suis pas très sur de moi finalement ^^

Possible... Peut-être ajout d'une caméra et/ou d'un radar en plus du feux stop sur la version avec becquet coupé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 14/06/2022 à 22:36, Ome a dit :

Les moteurs sont refroidis par exemple. Et le ventilo reste devant la bagnole. Donc le tuyaux parcoure un long chemin 

Tous les moteurs ont un refroidissement liquide, de différentes façons, toutes les batteries (modernes) aussi.

Il n'y a pas loin de la batterie au moteur arrière.

Le gros souci tient plutôt à l'architecture: le moteur + électronique modulaire de Renault ne tiendra pas sous le coffre, il n'y a pas la place.

C'est donc un choix fait dès le début de la conception du véhicule, pour X ou Y raisons. C'est entièrement dogmatique donc il n'y a aucun argument à y apporter.

 

MG pour leur nouvelle plateforme adopte une architecture apparemment proche des MEB de VW --> très bien, reste à voir si cela permet de dégager la place pour un frunk, d'après les photos il semble que oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 14/06/2022 à 21:48, raoul a dit :

C'est une plaisanterie, l'histoire du câble depuis l'avant du véhicule  et le soit disant poids supplémentaire ?????

Le côté grotesque de cette affirmation par l'équipe marketing de Renault, montre à quel point, plus c'est gros, et mieux ça marche !!!!I

Le moteur à l'arrière permet surtout de passer le couple beaucoup mieux, comme avec la batterie dans le soubassement, il n'y a pas de survirage, contrairement aux anciennes propulsions thermique, c'est donc clairement un plus, qu'adoptent de + en + , les constructeurs pour leurs plateformes dédiées aux VE.

Quant à la présence d'un fiunk, c'est évidemment un plus, comme tout rangement supplémentaire, sauf à être de mauvaise foie....

 

 

et aussi niveau sécurité , un moteur dans les essieux aura moins de chance de venir comme une enclume sur les passager qu'un moteur de la Emegane en cas de choc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 16/06/2022 à 23:43, misterden a dit :

et aussi niveau sécurité , un moteur dans les essieux aura moins de chance de venir comme une enclume sur les passager qu'un moteur de la Emegane en cas de choc

 

 

Elle sent un peu le formol cette idée en 2022, nan ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 17/06/2022 à 09:46, tino208 a dit :

C'est fini depuis bien longtemps les moteurs qui veinent écraser les passager ^^

oui, bon, bof

 

c'était il y a longtemps, mais sur le rapport de gendarmerie il était indiqué que le moteur, de la 205 gti était au niveau du dossier des sièges avants.

 

il ne faut pas oublier que les crash tests sont réalisés à 64 km/h, afin de simuler un véhicule qui circule à 100 km/h et freine 50m avant l'obstacle.

 

un crash test à 120 Mph / 190 km/h  - c'est à 3.20 minutes

je ne suis pas certain que le moteur soit toujours à son emplacement d'origine

 

 

un Espace de 2016 contre un Espace précédent, de face, à 60 km/h

le moteur est il resté en place ?

peut être, peut être pas, mais écoutez le détail des blessures (à la fin de la vidéo vers 7") et faites vous votre propre idée

 

 

 

 

Modifié par ManuTaden

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nan mais moteur à l'avant ou à l'arrière, la question se pose pas, c'est la mort a cette vitesse (et je suis pas sur qu'il reste grand chose a sa place a cette vitesse, ancienne ou recente)

C'est juste qu'entre une 205 et une dernière 208, le gap question sécurité est énorme, dans le bon sens du terme. Et aujourd'hui je suis pas sur que ces exemples soient pertinente sur ce qu'on rencontre sur nos routes quotidiennement. 

 

Une video un peu plus pertinente question crash test entre nouvelle et ancienne auto:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 17/06/2022 à 23:03, Tomcraft a dit :

Nan mais moteur à l'avant ou à l'arrière, la question se pose pas, c'est la mort a cette vitesse (et je suis pas sur qu'il reste grand chose a sa place a cette vitesse, ancienne ou recente)

C'est juste qu'entre une 205 et une dernière 208, le gap question sécurité est énorme, dans le bon sens du terme. Et aujourd'hui je suis pas sur que ces exemples soient pertinente sur ce qu'on rencontre sur nos routes quotidiennement. 

 

Une video un peu plus pertinente question crash test entre nouvelle et ancienne auto:

sans aller jusqu'aux véhicules des années 50, il y a encore beaucoup de véhicules conçus avant 2000 qui circulen.

Par exemple, mon voisin circule en Peugeot 206, véhicule sorti en 1998.

Et sur le parking du boulot (800 salariés) Renault Kangoo, Twingo (une dizaine !) Espace (tous les modèles du premier au dernier), R4F4, R5, supercinq, R19, R21, R6, Citroen Berlingo, AX (2 modèles dont une Thalassa très abimée), C3, C15, Jumpy, XM, Peugeot 106, 205, 206, 305, 405, Volvo 740, 240, 850, V40, Audi 80, 90, A3 tdi (première génération, j'avais la même pour bosser, avec autoradio à K7 en option)  et c'est comme ça pour les marques les courantes il y a 20 ans, sauf Mercedes / BMW dont il y a peu de modèles anciens ou récents sur le parking sur lequel je stationne.

 

Pour revenir au sujet, en cas de choc frontal, je préfère un véhicule dont l'avant est un volume vide dans lequel j'ai déposé un sac de voyage avec des vêtements  et un câble de charge avec une rallonge, plutôt qu'un moteur de 90 ou 100 kg  fixé sur un réducteur raccordé aux roues.

Et le cas du choc arrière ? 

Je vous  laisse choisir votre réponse :parmi ces deux possibilités :

- Il y a les passagers arrières qui font tampon 😇

- je roule trop vite pour subir un choc arrière 🙄

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 17/06/2022 à 19:17, misterden a dit :

il s'arrete à la frontiere comme pour tchernobyl

Non c'est étudier pour venir se loger sous l'habitacle en cas de choc frontal.

Cela fonctionne bien sur jusqu’à une certaine vitesse. Au dessus moteur avant ou arrière il n'y a plus qu'a allumer un cierge. 

Que tu préfère un moteur arrière est une chose. Mais sortir des contre vérité pour le justifier en est une autre. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sortir des vidéos des années 2000 avec des chocs frontaux à 120 Km/h pour justifier que si, un moteur bouge, et donc la Mégane est moins sur que les autres VE, c'est plus fallacieux c'est la prison direct la 😝

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 20/06/2022 à 10:26, Ome a dit :

Sortir des vidéos des années 2000 avec des chocs frontaux à 120 Km/h pour justifier que si, un moteur bouge, et donc la Mégane est moins sur que les autres VE, c'est plus fallacieux c'est la prison direct la 😝

c'est toi qui fait ce raccourci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/06/2022 à 09:55, Ome a dit :

Je ne connais pas la technique de refroidissement de tous les moteurs de VE en vente, si tu as l'info je suis preneur.

La majorité des moteurs sont refroidis à l'eau (refroidissement exterieur)

On commence à voir des moteurs refroidis à l'huile (Hyundai/Kia, BMW, Renault, ...) ce qui permet de refroidir à proximité des elements qui chauffent et donc permettre une puissance continue plus grande 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 20/06/2022 à 22:27, afterburner a dit :

Vous êtes hors sujet depuis + d'une semaine, on va peut être s’arrêter là ou je préviens la modération?

Techniquement c'est une comparaison des avantages et inconvénients de l'architecture de la MG face à ses concurrentes 😝

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par CL3M
      Montage pas à pas d'un attelage sur MG4 Comfort 2023
      Attelage : Brink + faisceau 7 broches Acheté sur : france-attelage.com Prix : 344,90 € port compris Temps : 10h (j'ai pris mon temps pour ne rien casser)  

      On déconnecte la borne - de la batterie.

      Le kit complet fourni avec sac de rangement. La boule s'enlève et se remet facilement et elle se verrouille avec une clé.

       

      On commence par le pare-choc avec les premières vis de chaque côté sous les caches noir et blanc.

      On retire les 2 vis de chaque bloc optique.

      Une rallonge à douille est nécessaire. Au remontage, éviter de faire tomber les vis sous peine de redémonter une partie du pare-choc...

      Les blocs viennent en tirant vers l'arrière.


      On commence à décrocher le haut du pare-choc en pinçant les ergots noirs en haut et en bas pour les sortir. J'ai utilisé une clé 6 pans pour appuyer par en-dessous.


      Ensuite les vis aux pare-boue au niveau de chaque roue.


      Puis les vis du bas.



      Enlever toutes les vis de la protection inférieure et la déposer. Il y aura plus de place pour travailler.


      Puis la partie délicate de dépose du pare-choc. Il faut bien déloger les ergots de leur butée un à un. Eviter d'appliquer trop de tension sur le pare-choc pour ne pas casser les pattes en plastique.




      Avant déposer du pare-choc, débrancher les fiches anti-brouillard et radar de recul.


      La traverse d'origine est à enlever.

      Détacher le câble de la traverse.

      Dévisser les 4 vis de chaque côté de la traverse.

      Avant de pouvoir retirer la traverse il va falloir découper le silicone tout autour des plaques.

      En tirant un peu on décolle le restant de silicone.

      Traverse retirée.


      Mettre en place les joues de fixation de la nouvelle traverse d'attelage.

      Retier le support de pare-choc noir, il faudra le découper.



      Penser à appliquer du frein filet pour une meilleure tenue dans le temps. Visser au couple (très clair dans la notice).


      Le support ne passe plus, identifier ce qu'il faut couper en le présentant.


      Il ne manque pas grand chose côté gauche, j'agrandis simplement le trou vers l'avant.


      Support en place après découpe. La partie centrale ne sert plus à rien, j'ai coupé au raz de l'attelage. La position de la prise 7 broches n'est pas définitive, je la placerai autrement pour éviter une découpe excessive du pare-choc.


      Barre d'attelage terminée, on attaque le faisceau. Il faut le raccorder au +12V de la batterie, c'est le plus long dans toute l'histoire... Un fusible et porte-fusible sont fournis, on les posera à côté de la boîte à fusible sous le volant. Je passe côté gauche.

      Pour passer le fil +12V et attacher le boîtier du faisceau il faut démonter les caches en moquette. Première étape, on enlève le joint lèvre.
      Attention, le mastic sous le joint a tendance à faire des fils qui se retrouvent sur la moquette. Décoller le joint délicatement pour ne pas tacher la voiture ^^ (croyez moi, c'est difficile à enlever…).

      Retier le cache central simplement en tirant dessus.

      Les caches en moquette se retirent de la même manière, il y a des clips tout autour.


      2 attaches rapides en plastique derrière la banquette.


      Retirer la banquette 2/3 en la soulevant côté gauche puis en la déboitant côté droit.



      Garder de côté les rondelles en plastique qui sont entre les 2 partie de la banquette.


      Le haut du cache en moquette est pris dans des encoches en plastique. Faire levier pour les enlever sans déchirer les caches.

      Je colle le velcro d'un côté du boîtier et l'autre partie sur la partie métallique la plus plate



      Je visse le boîtier en plus être serein.

      On enlève le cache pour passer le câble qui viendra sur la prise 7 broches.



      Je trouve une prise de terre derrière le cache gauche en moquette.

      J'y raccorde la masse (2 fils marrons dans mon cas).

      Je passe le +12V (fil noir) le long des faisceaux existants au maximum.


      Je passe au niveau de la portière, sous le joint. Inutile de passer plus loin à mon sens.

      J'ai attaché le fil à quelques endroits, mais ça ne semble pas vraiement nécessaire.

      On passe sous le joint de la portière conducteur.

      Enlever le cache latéral noir en tirant bien fort. Puis enlever les 2 vis noires pour dégager le cache fusible sous le volant.

      Quelques vis apparentes à enlever avant de tirer complètement tout le cache sous le volant. Pas besoin de retirer le levier du capot.



      Je perce un trou dans le support plastique gauche pour le porte fusible.

      Je raccorde la cosse à oeil à l'arrivée +12V du boîtier fusible.


      Le fusible sera accessible depuis le cache latéral.


      On revient à l'arrière et on identifie les câbles qui vont à l'optiques à gauche. Il n'y aura que 2 fils pour le côté droit : le clignotant droit et l'anti-brouillard.


      Je passe les 2 fils pour le côté droit dans la carrosserie pour éviter qu'ils ne soient pincés. Je les ai protégé avec du scotch blanc d'électricien.


      Exemple de repiquage sur le clignotant et l'anti-brouillard côté droit. La notice donne les codes couleur, mais vous pouvez toujours revérifier la couleur sur chaque prise optique.

      Fils rangés et attachés.
      Visser également chaque fil dans la prise 7 broches au niveau de l'attelage en suivant la notice.


      Présenter le pare-choc (utiliser uniquement les 2 vis du haut) pour dessiner les découpes de l'attelage.

      A cette hauteur, la prise demande une découpe du pare-choc assez large.




      Je décide de l'enlever et de ne découper que le strict nécessaire. Plusieurs essais nécessaires mais pas besoin de déposer le pare-choc à chaque fois, il faut juste le tirer légèrement du bas.




      Une fois la découpe faite, je repositionne l'équerre de la prise. J'utilise un boulon et un écrou que j'avais dans mon stock et fixe l'équerre par le trou du bas.
      Il faudra retirer la prise le jour où le pare-choc doit être redémonté, mais ça me semble un bon compromis.



      Vous pouvez tout remonter :).
      Pour les optiques, penser à bien les glisser derrière les rails blancs en plastique.









    • Par Labougie
      Salut,
       
      Résultat d'un petit test sur 2112 km.
      Vitesse moyenne 54 km/h
      Conso 14,9 Kw/h
       
      Edit: Pression pneus 2,4 & 2,5 suivant les recommander constructeurs
       
      En dehors de quelques anecdotes pour la charge rapide sur le fait de devoir laisser la voiture fermée et moi dehors, ce qui n'est pas drôle quand la météo n'est pas franchement bonne 🤪.
      Passons ce détail résolu sur ce topic en cours de ballade. merci @Mouss87
       
      Ce qui m'amène sur ce nouveau topic, c'est à mon sens une consommation que je trouve très excessive à 130 sur autoroute.
      Calons bien les choses.
      Reset de tout les compteurs, Total partiel et journalier
      Domicile -> Châteauroux-> Tours départ 100% arrivée 48%
      Domicile -> 122 km -> 109 km soit 231 km
      Vitesse 110 et 90 ou 80 en fonction des limitations
       
      Je fais ma balade complète et, sur le retour même trajet. Sauf que je suis parti à 60% et donc une pause s'impose à Chateauroux pour rentrer peinard à 130 km/h.
       
      Ayant consommé 52% pour faire 231 km, une petite règle de trois et 66% devrait faire le taffe pour me ramener à domicile sans trop serrer les fesses.
      Sachant que vos moyennes donnent 25kw/h au 100 sur autoroute à 130 km/h je me dis que 66% donnant 40,7 kw cela passe crème pour 122 km à parcourir sachant que les  20 derniers seront à 110 km/h.
       
      Alors fort de ce calcul savant, nous nous lançons sur 130, et là quelle déconvenue !!!    Edit: pas de chauffage sur ce trajet
      Après 30 km à cette belle vitesse ou enfin tu te dis, tiens c'est moi qui double avec le belle bleue 🤩. Je mire la batterie et là, les %tage fondent comme neige au soleil. (tiens ne serait-ce pas le réchauffement climatique 🤣). "De mémoire j'ai du perdre 20 ou 25% à cette belle allure".
      Alors je reviens au bon 110 pour me rassurer. Ben pas tout à fait quand même.
      Car arrivée à domicile j'avais ceci
       
      Soit 19% pour 74 kms théorique à parcourir.
      Pourtant le seuil de 19% devrait donner 11,7 kw de charge restant. Ce qui n'est pas le cas.
       
      Il se peut que je compte très mal, ou que je sois idiot, je veux bien tout accepter mais une telle marge d'erreur entre 110 et 130 est quand même très importante.
       
      Ce qui m'amène maintenant vers le calcul fait par la voiture suite à 10 charges rapides sur un super chargeur.
       
      Je pense que le BMS est en défaut après un certain nombre de charges. Pourtant lors de mon périple, je n'ai rien constaté de tel. Sauf peut-être sur le retour entre Caen et Tours ou à l'aller j'ai consommé 52% et au retour J'ai du recharger à Le Mans avec 40% de consommé.
      Je veux bien que les feux consomme un chouille, que le chauffage réglé sur 28 vitesse 1 juste pour avoir le pare brise propre et un poil de chaleur Mais quand même.
       
      Alors arrivé à domicile, la batterie est à 19% soit 11,7kw pour aller à 100%
      il faut donc: 61,7-11,7 je dirais à la louche 50 kw, mais je compte très mal 🤪.
      Résultat pour aller à 100% j'ai rechargé 54,8 kw.
      Donc je fais le calcul à l'envers, 54,8 - 61,7 donne 6,9 kw soit 11% tiens ce n'est pas 11,7 kw c'est biztrange quand même.
      Ce qui est bien différent de 19%.
       
      J'affiche le totaliseur après recharge à 100%. Sachant que j'avais remis à 0 tout les compteurs avant de charger.

       
      Arf, pas drôle, j'avais 435 km avant de partir, j'aurai donc perdu autant en 2100 km???
      Bon, suis assez joueur, je recommence la manip après la charge, et cette fois je vais voir dans le totaliseur général.

       
      Je retrouve bien mes 435 km de base.
       
      Ce que j'en déduis:
       
      ==> Vitesse à 130 pas bon, ou alors le BMS m'a joué un tour de cochon, et je pense que c'est cela.
      ==> Fiabilité du ration conso/distance restante sur un long voyage.  Il faudrait faire une charge à 100% pour re-équilibrer, sinon c'est dans les choux
      A chaque recharge, cela cumul les données au lieu de les reseter, normal ou pas?!?

      Cette donnée 1367 km ne devrait pas exister. Ce paramètre "derniere charge", n'a été prise en compte qu'une seule fois. Alors que j'ai chargés 10 fois.
      Donc il pousse le BMS en erreur.
      La remise à zéro de cette valeur n'a été faite que sur ma 1ere super charge, et ensuite jamais.
       
      Il est vrai pour ce gros détail, que Ismart était volontairement calé sur 100% de charge, et que mes charges sont allées au maximum à 87%.
       
      Relation entre la valeur maximale de charge et la remise à zero non faite car 100% jamais atteint est une probabilité importante.
       
      Bug ou réel constat, étrange quand même.
       
      Pourquoi laisser 100% sur Smart pour la valeur de charge?!?
      Tous simplement, cela évite de courir quand tu vas boire un café pendant la pause, et de te faire ponctionner 1€ pour charge terminée. Et puis courir je le fais suffisamment au boulot 😝.
       
      Avez-vous constatée de telles erreurs ou anomalies sur vos longs déplacements???
       
      Pour les %tage données sur valeur à faire en km, j'ai une donnée constructeur sur excel. Donc mes valeurs sont justes.
       
      En bonus, une courbe de charge partielle prise sur une borne IECharge.

       
      Labougie
       
       
    • Par Anolan63
      Bonjour, 
      Je suis à la recherche d'un VE compact et intéressé par la MG4. Je réside en Suisse.
      J'ai une opportunité de passer par un importateur parallèle (MG vient seulement depuis quelques mois de s'implanter sur le réseau suisse).
      Cette opportunité est particulièrement intéressante économiquement (MG 4 Luxury pour 28k CHF) mais je me pose des questions sur les risques de partir sur un véhicule d'importation (spécifiquement destiné à l'Allemagne depuis lequel l'importateur fait venir les voitures).
      Plus précisément je me demande si : 
      - MG configure-t-il des voitures spécifiquement pour chaque pays ?
      - Aurais je des soucis à faire entretenir ma voiture en Suisse si le véhicule a été configuré pour l'Allemagne, ou bien existe-t-il une "expertise" européenne et on peut s'attendre à entretenir / fixer des bugs dans n'importe quel "MG Center" en Europe ?
      - Pour l'hiver j'ai besoin de conseils roues / pneus pour rouler sur neige possiblement (je réside à quasi 800m d'altitude donc en Suisse ca peut arriver quelques jours par an quand même).
       
      Merci beaucoup pour votre aide et vos précieux conseils.
      Pierre
       
    • Par Fredhouille
      Bonjour à tous,
      Je n'arrive pas à trouver un sujet dédié.
      Je réfléchis déjà à remplacer mes pneus hivers (monté d'origine sur mes jantes MG) qui ont 17 000 kms. Je suis en 205/55 R17.
      Par quelle marque avez-vous ou pensez-vous remplacer vos pneus ? Pouvez-vous me donner me donner vos impressions en terme de conduite, tenue de route, bruit, éventuellement consommation ?
      Je ne cherche pas forcément le pneu le plus économique en terme de conso ou de prix, ni le plus sportif, mais un compromis de cela avec une préférence pour un  bon grip et un bruit de roulement faible.
       
      Mes dernières recherches m'orienterai vers les GOODYEAR Eagle F1 Asymmetric 6. 
       
    • Par Rockstar
      Maintenant que la MG4 a plus 1.5 an avec un parc installé conséquent.
      Il y a toujours les détracteurs du made in china, du EV...
      Certains propriétaires s'affolent aussi sur la pérennité de la marque, de la revente...
      Ne serait il pas intéressant de faire un gros sondage de satisfaction ouvert à l'international pour objectiver tout ça?  On pourrait du coup connaitre l'avis des utilisateurs en fonction des km, des années, du pays , du SOH, du modèle .....
      Ca pourrait donner un truc comme https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeMR9FBxCUvCmkTsuq6tfDumDV2yWE2TP9oL6xBgxhTSmhvRA/viewform
      traduction auto: https://docs-google-com.translate.goog/forms/d/e/1FAIpQLSeMR9FBxCUvCmkTsuq6tfDumDV2yWE2TP9oL6xBgxhTSmhvRA/viewform?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
       
      Le sondage n'est pas encore ouvert  mais il permet de se faire une idée.
      Il me faudrait quelques retours sur le contenu du sondage (questions...) et quelques personnes pour aller le pousser sur les réseaux sociaux et à l'étranger.
       
      S'il n'y a pas de retours massifs ca ne sert à rien...
       
       
       


×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.