L'interopérabilité des bornes de recharge ouvertes au public devient obligatoire apparemment

[Spif]

il y a 25 minutes, Pahtath a dit :

Nope, l'Etat finance le reste, c'est pas Enedis qui baisse ses prix

Ah, oui d'accord ! Subvention déguisée..

 

Il y a 2 heures, nicothum a dit :

Je suis le seul qui soit choqué que la recharge à 125 kW soit une option chez VW / Skoda ? Non mais sans blague, sur une thermique que je sache on faisait le plein aussi vite d'une Polo ou d'une Passat non ?

C'est différent : sur une thermique, ce n'est pas la voiture qui gère cet aspect là, c'est la pompe. Sur un VE, c'est l'équipement embarqué qui gère. Et selon la qualité et la puissance de l'équipement, ça limite les perf. Après, d'accord sur le reste : ça va pénaliser l’acheteur et ceux qui passent après lui sur la borne

[teebex]

Il y a 1 heure, farenas a dit :

les supposés € payés dans le prix d'une Tesla pour augmenter le parc de Suc qui leur est réservé.

Si les SuC ne dégagent pas de marge opérationnelle, si ils ne sont pas financés par l'UE (en dehors de la remise Enedis que je vois plus comme un investissement  - plus de points de charge -> plus de VE -> plus de kWh consommés) comment imaginer que le prix d'une Tesla ne comprend pas une fraction des investissements en structure de recharge ? 

[cyberoni]

Il y a 1 heure, MiBou a dit :

Hum... La France se situait  au 4ème rang pour les ventes de VE dans le monde en 2020, derrière la Chine, l'Allemagne et les États Unis. Ce que les pétroliers regardent surtout, c'est ceci :

https://www.enedis.fr/sites/default/files/Enedis_Enquete_BVA_DEF.pdf

Le VE en France est à une très large majorité acheté pour des trajets quotidiens ne nécessitant que la recharge à domicile...

La France était peut-être 4ieme mais ce qui faut regarder c'est le pourcentage de vente par rapport au autres.

la France 7% pareil pour l'Angleterre.

L'Allemagne 10% / Pays-bas 20% et Norvège plus de 50%.

C'est le taux de pénétration.

Je suis pas sur qu'en Allemagne les acheteurs rechargent plus à l'extérieur qu'en France.

[Busquet2]

C'est toujours l'histoire de l’œuf ou la poule. Les gens achètent parce qu'il y a des bornes ou on construit des bornes parce qu'on veut que les gens achètent de l'électrique ?

Moi je suis de ceux qui pensent qu'il faut construire avant pour que les gens puissent voyager sereinement et je pense que ces pays ont plus de succès avec le VE parce qu'il y avait des possibilités de voyager sereinement en VE contrairement à notre hexagone.

Modifié mai 7, 2021 par Busquet2

[Antoine41]

Il y a 3 heures, farenas a dit :

@Antoine41 parle de l'image détestable qu'une marque, mais pas d'une personne en particulier même s'il généralise en indiquant "Tesla fan"

Merci, c'était l'objet de mon post...en réaction au message cité qui parlé que les "hôtels" n'accepterais pas les voitures de tout "type" sur leur parking...sous entendu de type moins classieux que les Tesla...Point de vue totalement déplacé à mon sens...

[nicothum]

Il y a 2 heures, Spif a dit :

C'est différent : sur une thermique, ce n'est pas la voiture qui gère cet aspect là, c'est la pompe. Sur un VE, c'est l'équipement embarqué qui gère. Et selon la qualité et la puissance de l'équipement, ça limite les perf. Après, d'accord sur le reste : ça va pénaliser l’acheteur et ceux qui passent après lui sur la borne

En charge DC le chargeur embarqué n'intervient pas et je serais surpris que les câbles et le BMS installés soient différents entre des modèles du groupe VW à 50/100 kW et ceux à 100/125 kW; d'autant qu'il est évoqué ici où là (certes de manière non officielle il me semble) la possibilité ensuite de faire un upgrade logiciel.

Donc ça ressemble avant tout à un moyen de faire payer une option supplémentaire.

Si on avait des vitesses de charges déjà très élevées pourquoi pas mais aujourd'hui je trouve quand même plus raisonnable/respectueux des clients d'offrir la meilleure vitesse possible... comme le font d'ailleurs la plupart des autres constructeurs (pas de limite de la charge DC fonction des options cochées).

[camore]

A la lecture de la polémique sur les SUC et Tesla, j'ai eu envie de m'informer et de remettre un peu en perspective.

 

Tesla a vendu 1 417 000 voitures depuis 2012, et a créé 2016 stations (Wikipedia indique un coût entre 300 000 $ et 1 000 00 $ par station), soit environ 1 000 $ par voiture en prenant un coût moyen de 700 000 $.

 

Par ailleurs, j'ai lu un article il y a quelques jours sur les dépenses marketing de l'automobile.

Rien que pour les constructeurs français, en 2018, 422 M€ pour Renault, 400 M€ pour Peugeot, 328 M€ pour Citroen.

Combien aurait coûté le déploiement d'un réseau de recharge rapide digne de ce nom en France ?

Je pense qu'avec l'équivalent de deux ans de budget publicité, qui auraient été lissés sur 5 ou six ans si les constructeurs y avaient cru et s'était donné les moyens de leurs ambitions, on aurait déjà pu voyager sereinement en VE dans tout le pays.

 

Je n'apprécie pas particulièrement l'image de Musk ni de Tesla, pourtant j'en ai une, car pas d'autre choix pour mon usage actuellement.

Si les constructeurs français avaient investi dans un réseau de recharge plutôt que dans la pub, je roulerais certainement en française aujourd'hui.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(automobile)#Ventes_mondiales

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_Superchargeur?veaction=edit&section=2

 

https://www.strategies.fr/actualites/marques/4026845W/top-100-annonceurs-lidl-toujours-leader.html

Modifié mai 7, 2021 par camore

[farenas]

il y a 4 minutes, camore a dit :

Je pense qu'avec l'équivalent de deux ans de budget publicité, qui auraient été lissés sur 5 ou six ans si les constructeurs y avaient cru et s'était donné les moyens de leurs ambitions, on aurait déjà pu voyager sereinement en VE dans tout le pays.

Sauf que contrairement à Tesla qui ne vend que des électriques qui sont obligées d'être rechargées, nos constructeurs Français ont encore beaucoup de moteurs thermiques à nous vendre (pas à moi 😀 ) même si ils sont accouplés à de l'hybridation pour en faire de magnifiques PHEV qui doivent encore occuper les mécanos pour les vidanges annuelles.

 

Si ils avaient bien développé le réseau de recharge, les PHEV seraient quasi inexistants.

[camore]

Il y a 9 heures, Spif a dit :

Ah, oui d'accord ! Subvention déguisée..

 

 

Concernant la réfaction fait par Enedis, ça n'a rien à voir avec une subvention.

 

Les travaux sur le domaine public et jusqu'aux compteurs sont réalisés par Enedis, qui a un monopole et qui fait ce qu'il veut, et applique ensuite une réfaction (ils déduisent un pourcentage du devis) parce qu'ils gardent la propriété des réseaux qu'ils viennent de réaliser aux frais du client.

 

Bref, comme bonne affaire on a vu mieux.

 

Si on ajoute que la création d'un raccordement doit s'anticiper au moins 18 mois à l'avance, je pense que Tesla et les autres préfèreraient payer plein pot et avoir un tarif et des délais décents.

 

J'étais dans la promotion immobilière avant, dans les contrats Enedis en cas de retard, qui peut bloquer la livraison de dizaines de logements pendant des mois, il est prévu une indemnisation forfaitaire de 500 € de mémoire.

 

Un exemple d'Enedis qui fait ce qu'il veut, j'ai demandé une augmentation de puissance dans un appartement.

Enedis est venu, j'ai payé 50 €, le montant forfaitaire.

Le compteur sautait encore, j'ai fait venir un électricien, il m'a dit que la puissance n'avait pas été augmentée.

J'ai rappelé Enedis, ils m'ont dit que j'avais refusé l'intervention et que c'est pour ça que ca n'avait pas été fait.

J'ai fait une nouvelle demande, et cette fois sont venus pour poser un Linky.

Après de nouvelles relances ils m'ont répondu qu'ils devaient faire des travaux dans la colonne sans quoi ils ne pouvaient pas augmenter ma puissance (donc rien à voir avec un refus de ma part comme ils l'avaient prétendu).

Ils ont mis six mois pour me faire un devis de 1 200 €, que j'ai dû payer en totalité avant qu'ils interviennent trois mois plus tard, tout en me faisant comprendre que je les dérangeais quand je me permettais de les relancer.

 

Donc Enedis qui subventionne Tesla, franchement ça m'a bien fait rire (jaune comme à chaque fois que je pense à cette entreprise).

[Pahtath]

Il y a 8 heures, camore a dit :

Concernant la réfaction fait par Enedis, ça n'a rien à voir avec une subvention.

 

Les travaux sur le domaine public et jusqu'aux compteurs sont réalisés par Enedis, qui a un monopole et qui fait ce qu'il veut, et applique ensuite une réfaction (ils déduisent un pourcentage du devis) parce qu'ils gardent la propriété des réseaux qu'ils viennent de réaliser aux frais du client.

 

Bref, comme bonne affaire on a vu mieux.

Et pourtant... 

https://www.enedis.fr/glossaire/T/Taux de réfaction

 

En gros, la "remise" de 40% (voire 75%) n'est pas un rabais, mais bien un montant payé par la collecte de la TURPE, que la plupart d'entre nous connaissons bien...

 

Modifié mai 8, 2021 par Pahtath

[RD150]

@camore, je rajouterai même qu'Enedis est un des concessionnaires du réseau de distribution, que contrairement à ce que tu crois ce réseau ne lui appartient pas (pas plus qu'aux autres gestionnaires) mais est la propriété des collectivités locales (généralement regroupées en syndicats ou régies)

https://www.cre.fr/Electricite/Reseaux-d-electricite/Presentation-des-reseaux-d-electricite

Pour tes démêlés avec l'entreprise, malheureusement comme dans toutes il y a des bons et des moins bons, donc pas possible d'en faire une généralité.

[camore]

Ok, mais au final le client paie donc bien un réseau qui ne lui appartient pas.

 

Et pour la réfaction, tous ceux qui déploient des bornes sont logés à la même enseigne dont je ne vois pas pourquoi on en parle pour Tesla.

 

Pour en finir avec Enedis, les 12 ans où j'ai dû les subir me font dire qu'etre en monopole n'incite pas à la remise en question et à la qualité de service, c'est juste mon avis.

[Pahtath]

il y a 7 minutes, camore a dit :

Et pour la réfaction, tous ceux qui déploient des bornes sont logés à la même enseigne dont je ne vois pas pourquoi on en parle pour Tesla

Relis bien mon post initial, je répondais sur l'affirmation que Tesla se développe à 100% sur des fonds privés

C'est faux, j'ai juste apporté un éclairage pour expliquer que comme tout opérateur d'infrastructures, il bénéficie du financement d'une partie de ses coûts de raccordement grâce au TURPE, que tout consommateur comme producteur d'électricité paie sur ses factures.

 

 

 

Modifié mai 8, 2021 par Pahtath

[e-Lionel]

Il y a 17 heures, Busquet2 a dit :

Moi je suis de ceux qui pensent qu'il faut construire avant pour que les gens puissent voyager sereinement et je pense que ces pays ont plus de succès avec le VE parce qu'il y avait des possibilités de voyager sereinement en VE contrairement à notre hexagone.

On ne peut qu'être d'accord avec toi !

Mais un opérateur privé va-t-il investir dans un réseau qui sera rentable au bout d'une décennie (évaluation gratuite de ma part, je l'avoue ...)

Sachant bien évidemment que, pour faire envie et promouvoir la vente de ve, il faut des tarifs de recharge raisonnables...

D'ailleurs, est-ce qu'une borne peut réellement être rentable ? Une borne Ionity peut rapporter au max 1137€ par jour...(H24)

Quand une pompe à essence peut rapporter 500€ de l'heure (10 pleins à 50€, estimation grossière).

Donc ça ne donne pas forcément envie d'investir pour un opérateur privé...

Qu'en pensez-vous ?

Pour ma part, j'aurais préféré un réseau d'Etat, avec un quota de recharge gratuit mensuel par VE : 10kWh par jour, cela représente à peu près 600€ par an, ce système serait bien sûr venu en remplacement du bonus écologique, et du coup aurait profité aux propriétaires successifs du même VE...  

Bien entendu, cette approche n'est acceptable que si la santé publique est un enjeu prioritaire et le déploiement du VE jugé RÉELLEMENT  indispensable...

[Lemont]

il y a 1 minute, e-Lionel a dit :

On ne peut qu'être d'accord avec toi !

Mais un opérateur privé va-t-il investir dans un réseau qui sera rentable au bout d'une décennie (évaluation gratuite de ma part, je l'avoue ...)

Sachant bien évidemment que, pour faire envie et promouvoir la vente de ve, il faut des tarifs de recharge raisonnables...

D'ailleurs, est-ce qu'une borne peut réellement être rentable ? Une borne Ionity peut rapporter au max 1137€ par jour...(H24)

Quand une pompe à essence peut rapporter 500€ de l'heure (10 pleins à 50€, estimation grossière).

Donc ça ne donne pas forcément envie d'investir pour un opérateur privé...

Qu'en pensez-vous ?

Pour ma part, j'aurais préféré un réseau d'Etat, avec un quota de recharge gratuit mensuel par VE : 10kWh par jour, cela représente à peu près 600€ par an, ce système serait bien sûr venu en remplacement du bonus écologique, et du coup aurait profité aux propriétaires successifs du même VE...  

Bien entendu, cette approche n'est acceptable que si la santé publique est un enjeu prioritaire et le déploiement du VE jugé RÉELLEMENT  indispensable...

 

Je dirais-même plus : les bornes doivent-elles être rentables ? (autrement dit, faut-il essayer en vain de reproduire le modèle économique des stations de carburants fossiles ?)

Le modèle économique ne devrait-il pas plutôt tendre vers une monétisation des services autour des bornes de recharge ? Je pense à des installations comme des sanitaires, bars ou distributeurs de boissons et de snacks, etc. (évidemment cela implique que l'opérateur de la borne soit également opérateur de ces servies, ou ait un accord commercial avec eux)

 

PS : c'est une question que je me pose, mais l'économie et moi, ça fait 12, donc pardonnez moi si j'ai dit une grosse connerie 😂

[cyberoni]

il y a 6 minutes, e-Lionel a dit :

Une borne Ionity peut rapporter au max 1137€ par jour...(H24)

Quand une pompe à essence peut rapporter 500€ de l'heure (10 pleins à 50€, estimation grossière).

Je tiens juste à rappeler un truc

Sur 500€ de l'heure pour une pompe a essence, soit pour un carburant à 1,3€, (500÷1.3=385litre), seul ~0,14€/litre reviens au pompiste soit 0,14×385=54€

Pour un borne on peut prendre avec les vehicules du moment un moyenne de 100kWh. Soit pour une Ionity une possibilité de CA de 100×0,79€=79€. L'électricité facturé sur les bornes pour un pro est de l'ordre de ~0.10€/kWh( et encore, je suis gentil). Soit une possibilité de benef par heure de 0.69x100=69€.

Soit 10€ de l'heure de différence pour une ionity. Et non 450€/h comme tu le dit.

On voit bien que plus le véhicule charge vite, plus la borne peut etre rentable car il y aura plus de turnover. FASTNED la bien compris et le dit sur leur site.

Au final la grosse différence provient surtout de la fréquentation.

[Busquet2]

@e-Lionel c'est tout à fait ça : ça dépend de ce qu'on veut et en France nous n'avons pas pris le problème au sérieux où on ne veut pas vendre trop de VE afin de protéger nos industries automobiles ce qui finalement est en train de profiter aux Américains avec Tesla et aux Chinois avec leur ve bon marché. Mauvais calcul.

Une recharge doit elle être rentable@lemont ? Si on remonte à quelques années sur ce site, c'était mon principal argument : une station de recharge ne peut pas être rentable et ça ne doit pas être le but. Je pense toujours pareil. J'avais comparé à la tarification à l'acte médical mise en place par Roseline Bachelot en 2007 qui avait pour but que l'hôpital soit rentable. Pour moi, qui suit dans le domaine de la santé, les soins ne peuvent/doivent pas être rentables. Je vous laisse comprendre ce qu'il en est 14 ans plus tard de la situation hospitalière
On s'éloigne du sujet non

[Busquet2]

.

[teebex]

Il y a 13 heures, e-Lionel a dit :

Une borne Ionity peut rapporter au max 1137€ par jour...(H24)

Quand une pompe à essence peut rapporter 500€ de l'heure (10 pleins à 50€, estimation grossière).

Tu préfères vendre pour 1 million € de marchandises par an et gagner 3% dessus (30 000 €) ou vendre pour 500.000 € de marchandises où tu marges à 10 % (50.000 €)?

 

[Fender]

Le 06/05/2021 à 14:42, Mir a dit :

Il me semble que c'est discriminatoire sur les bornes Tesla.

Pas de Tesla, pas de charge. Si c'est pas discriminatoire 😃

Donc, est-ce que ça rentre dans cette catégorie "Ouvert au public" ?

Sûrement une mauvaise interprétation de ma part, mais j'ai l'impression que non.

j'ai la même interprétation que toi, je ne vois nulle par d'interdiction des bornes discriminatoires et qui ne rentrent donc pas dans la définition "ouvertes au public"

je n'arrive pas à retrouver l'article, mais j'étais tombé le mois dernier sur un truc qui disait en substance que le législateur ne comptait pas obliger Tesla à ouvrir ses bornes.

Modifié mai 9, 2021 par Fender

[Remy]

Le 08/05/2021 à 10:53, cyberoni a dit :

Pour un borne on peut prendre avec les vehicules du moment un moyenne de 100kWh. Soit pour une Ionity une possibilité de CA de 100×0,79€=79€.

Une "possibilité" de CA.

 

Ce rapport de la cour des comptes européenne  sur les réseaux de recharge (publics, donc hors SuC) concluait à une utilisation moyenne de 77 charges par mois sur les bornes "ultra rapides" en 2020, avec une durée moyenne de 28 minutes, soit ~36 heures d'utilisation par mois.

 

 

Le 08/05/2021 à 10:53, cyberoni a dit :

Soit une possibilité de benef par heure de 0.69x100=69€.

Avec le chiffre ci-dessus de 36 heures d'utilisation par mois (soit 5% du temps), on a en 2020 un bénéfice moyen d'environ 3€ par heure (bénéfice "brut" qui ne prend pas en compte les frais d'entretien par exemple).

[Mirada]

Le 09/05/2021 à 18:59, Fender a dit :

j'ai la même interprétation que toi, je ne vois nulle par d'interdiction des bornes discriminatoires et qui ne rentrent donc pas dans la définition "ouvertes au public"

je n'arrive pas à retrouver l'article, mais j'étais tombé le mois dernier sur un truc qui disait en substance que le législateur ne comptait pas obliger Tesla à ouvrir ses bornes.

Il y'a tellement d'opérateur de borne que tesla au final n'en est qu'un de plus. 

Certaine borne public nécessite de passer par des prestataires privées qui rendent la recharge quasi impossible au final, car il faudrait s'inscrire avec notre cb avec plein d'abonnement,, déjà les cartes c'est pas des plus simples, mais certains prestataires font pire comme 'clem' . 

[Aphilas]

Le 27/05/2021 à 15:11, Remy a dit :

Une "possibilité" de CA.

 

Ce rapport de la cour des comptes européenne  sur les réseaux de recharge (publics, donc hors SuC) concluait à une utilisation moyenne de 77 charges par mois sur les bornes "ultra rapides" en 2020, avec une durée moyenne de 28 minutes, soit ~36 heures d'utilisation par mois.

 

 

Avec le chiffre ci-dessus de 36 heures d'utilisation par mois (soit 5% du temps), on a en 2020 un bénéfice moyen d'environ 3€ par heure (bénéfice "brut" qui ne prend pas en compte les frais d'entretien par exemple).

Je confirme, pour le moment, c'est clairement de l'installation à perte.

 

Petit retour d'expérience ce weekend avec un aller-retour en Touraine, avec la ptite Up.

 

Samedi en fin d'après-midi : tout seul sur les bornes Ionity de Blois-Villerbon (je suis pas resté longtemps : 9min)

Dimanche midi : au retour, personne en train de charger à Blois-Menars quand je suis passé, pourtant à l'heure de la pause déjeuner (12h30)... Personne d'autre à Orléans-Gidy sur les bornes Vinci où je suis resté 30 minutes.

Avec ce type de fréquentation, difficile de se dire que ça peut être rentable... 😕

 

Modifié juin 6, 2021 par Aphilas

[lostOzone]

Tu peux m'expliquer de façon simple...la différence entre de "type" de voiture entre ma Kia de bouseux et une Tesla des gens de l'élite ? 
 
Ce genre de dire totalement déplacé ne fait que renforcer l'idée qu'une grande partie des Tesla fan donnent une image détestable de cette marque...

L’hôtel regarde l’opportunité qu’il va avoir donc oui la marque ça compte surtout si elle est premium. Elitiste non sinon ça fait pas assez de potentiel en volume.

Il n’y a rien de déplacé à penser qu’ils ont leur mot à dire sur le changement de condition dans l’accord qu’ils ont avec Tesla. A la base ils ont signé avec Tesla pour des voitures Tesla.

[alfniev]

il y a 53 minutes, lostOzone a dit :

 A la base ils ont signé avec Tesla pour des voitures Tesla.

 

Et quand ils ont signé , ll n'y avait pas de model 3 "low cost".

Avec des véhicules a plus de 80 000 € , on peu qualifier la clientèle de "plus aisée"