Dashcam : utilité en cas de sinistre

[Lodham]

Bonjour à tous,

 

Victime d'un petit accrochage (sans conséquence à première vue) hier, je me pose pas mal de questions quant à l'utilité de la dashcam dans différentes configurations :

A/ hier deux jeunes à vélo ont percuté mon rétro alors que j'étais à l'arrêt à un feu rouge. Ils se sont enfuis dans des petites ruelles sans que je puisse les arrêter (je n'allais pas laisser ma voiture au beau milieu du carrefour de toute façon). Le rétro s'est retourné, le cache inférieur chromé s'est déboité. J'ai pu heureusement tout remettre en place et tout semble fonctionner correctement (pourvu que ça dure dans le temps !)

Bref, sur la vidéo de la dashcam on les voit arriver de derrière, puis coupure et ensuite on les voit s'enfuir.

Dans une telle situation, ça m'étonnerait que je puisse porter plainte à la police. Ca peut être utile pour l'assurance pour prouver que ça n'est pas moi qui ai percuté une voiture et m'éviter ainsi une franchise ? Ou j'aurais la franchise quoi qu'il arrive car l'assureur ne peut pas se retourner contre un tiers ?

 

B/ Une voiture accroche mon véhicule en roulant et s'enfuit.

Si je peux relever la plaque d'immatriculation avec la dashcam, la police va-t-elle essayer de retrouver le chauffard ?

Mon assurance va-t-elle marcher ?

 

C/ Quelqu'un raye ma voiture sur un parking en mon absence

C.1/ on voit l'individu mais impossible de l'identifier

C.2/ il s'agit d'une voiture dont on peut apercevoir la plaque

Dans le cas du C.2, la police va-t-elle faire le nécessaire pour retrouver le propriétaire de la voiture en question ?

 

Je ne sais pas si certaines de ces situations ou d'autres vous sont arrivées ...

[ndi76]

Cas A laisse tomber tiers non identifié / identifiable ça finira au bout par te coûter plus en assurance soit franchise soit malus si tu en déclares trop...etc

 

Cas B oui c’est un des meilleurs cas d’application, le tiers s’enfuit mais tu as la vidéo avec la plaque et il est identifiable... après je ne sais pas si c’est l’assurance ou toi qui gère avec la police...

ce même cas sans dashcam revient au cas A = si t’as gros dégâts tu vas déclarer à l’assurance sinon tu vas laisser courir

 

Cas C1 = idem cas A

Cas C2 : le tiers serait identifiable mais pas certain que la police en face beaucoup compte tenu de l’enjeu... un dépôt de plainte avec la vidéo peut être surtout pour le côté assurance de la chose... cela me semble valable si le mec t’as arraché la moitié de la bagnole mais pour une mini rayure à mon avis il se passera rien...

[ndi76]

J’ajoute un autre cas que j’ai vécu : tu passes au feu vert, une vieille qui devrait plus conduire depuis bien longtemps grille son feu rouge... paf !

 

constat évidemment même si pas de gros bobos les bagnoles ont bien touché...

et là évidemment la vieille refuse de reconnaître qu’elle a grillé le feu, pas de témoins, la ville où cela s’est passé ne donne pas la vidéosurveillance pour ce genre de choses

 

résultat chacun reste sur sa position, l’assurance conclut sur un 50/50% ?

j’aurais eu une dashcam c’était réglé j’envoyais la vidéo à l’assurance 

[Hellau]

il y a 2 minutes, pfg a dit :

Je ne sais pas ce qu'il en est si c'est uniquement une question d'assurances mais si la justice s'en mêle, en Suisse :

Ce qui complique tout de suite l'usage... Un cas récent :

https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/fr/6B_1188_2018_2019_10_10_T_f_08_00_15.pdf

 

 

 

En effet,

Ce qui peut être intéressant c'est de mettre la "pression" à l'utilisateur qui a grillé le feu en lui montrant la vidéo au moment du constat, sans envoyer la vidéo à la justice et en restant à l'amiable.

 

Il faut juste pas tomber sur un avocat, qui plus est serait peu scrupuleux, car réellement en tort. ?

[vince_007]

En France c'est légal: https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/camera-embarquee-preuve-accident

 

Pour que la Police cherche le fautif, il faut déposer plainte pour délit de fuite, dégradation etc... ils sont obligés d'instruire la plainte, surtout si vous fournissez les images. Par contre, il faudra ensuite prendre un avocat une fois le fautif identifié pour le faire payer, c'est pas l'assureur qui va le faire.

Je conseil fortement l'option assistance juridique de l'assureur qui couvre ce genre de problème.

[pablo87]

Il y a 2 heures, vince_007 a dit :

En France c'est légal: https://www.lesfurets.com/assurance-auto/actualites/camera-embarquee-preuve-accident

 

Pour que la Police cherche le fautif, il faut déposer plainte pour délit de fuite, dégradation etc... ils sont obligés d'instruire la plainte, surtout si vous fournissez les images. Par contre, il faudra ensuite prendre un avocat une fois le fautif identifié pour le faire payer, c'est pas l'assureur qui va le faire.

Je conseil fortement l'option assistance juridique de l'assureur qui couvre ce genre de problème.

Effectivement la police doit poursuivre les investigations afin d'identifier le propriétaire et idéalement le conducteur. Une fois identifié, l'avocat n'est pas obligatoire. Si la preuve est solide (ici vidéo) et qu'il y a poursuite pénale puis condamnation, avocat ou pas, l'auteur devra payer les dégâts. 

[ledernierjeudi31]

j'ai réglé le problème moi même. parking du boulot. une co*****e qui recule dans mon parechoc arrière avec sa clio de merde avant de prendre la fuite.... merci le mode sentinelle pour retrouver la caisse.

j'ai attendu le surlendemain pour retrouver son épave roulante et lui passé un savons sous la menace de poursuite judiciaires et j'en passe.... bref le constat a été signé dans la foulé. La seule tesla du parking et il faut qu'elle rentre dedans...

 

je met le mode sentinelle 24h/24 car je sais combien les gens sont cons.

 

sur le même parking un collègue c'est fait touché 2 fois en 3mois avec sa nouvelle merco... et là pas moyen pour lui de trouvez les coupables. => 1500€ de réparation à ses frais.

 

[rodge]

Le pare choc arrière de mon Niro a été frotté alors qu'il était branché sur une borne chez carrefour a Troyes, pas de mode sentinelle et magasin refuse de donner les vidéos.

Il y avait pourtant 1 bon m'être dernier ma place pour passer en plus de l'allée , je m'étais collé contre le trottoir.. C'est presque parti avec du polish mais ca fait ch..

 

[danube]

Bonjour,

 

Un énergumène en BMW m'a embouti la tesla jeudi dernier par derrière (sur le tiers gauche du pare choc arrière). J'ai eu le réflexe de faire l'enregistrement de l'accident en klaxonnant à l'arrêt suite au choc. Le conducteur de la BMW n'a pas voulu reconnaître son tort (!) et nous n'avons pas pu trouvé signer un constat à l'amiable, l'interprétation des faits étant trop divergente (de plus, il s'agissait d'un roumain ne parlant pas bien le français, il m'avait donné un faux nom, etc).

J'ai envoyé ma version des faits à l'assurance par mail, avec les liens google des enregistrements et photo des dégâts de la caméra. Mais après mon appel pour connaître l'avancement du dossier, la personne m'a expliqué qu'elle ne pouvait pas lire ces vidéos pour soi-disant des raisons de sécurité. Elle m'a précisé de plus qu'il n'avait pas comme pratique de visionner des vidéos.. Je suis passé par leur site (MAIF) pour essayer d'uploader des fichiers mais seuls les fichiers pdf et image (jpg, png, bmp) sont acceptés. J'ai trouvé le moyen d'insérer des extraits des vidéos dans des fichiers pdf que j'ai donc pu uploader. Je verrais s'ils vont les regarder (il faut ouvrir la PJ interne du pdf, çà saute pas aux yeux...)

De façon générale, y-a-t-il des assurances qui acceptent les vidéos lors de la constitution du dossier d'un sinistre ?

Connaissez vous un organisme qui pousse en France à la généralisation de  ces supports pour les déclarations de sinistres ?

Modifié octobre 31, 2021 par danube

[metms]

Bonjour ,
moi à ta place je passerais par la gendarmerie avec ta vidéo ( tu dois pouvoir voir le numéro de la plaque d'immatriculation )et l'explication des faits . Tu devrais pouvoir déposer une plainte pour le refus de signature et le faux nom .

[Floflow31]

Avant d’assurer la notre, on a bien demandé si on pouvait faire valoir les vidéos en cas de sinistre, ils ont répondu par l’affirmative, ayant déjà eu le cas dans notre agence MMA. 
Je sais qu’à une époque j’avais évoqué la prise en compte des vidéos en allant à la Macif, ils m’avaient répondu qu’ils ne faisaient pas ce genre de choses car on peut trafiquer des vidéos (😂). J’avais passé mon chemin. 

[Invité]

Comme dit plus haut vas vite à la gendarmerie et dépose plainte parce que avec la Maif bon courage...

[xcorp]

certaines assurances sont totalement dépassées par les nouvelles technologies qu'offrent les véhicules récents, et dans notre cas les Teslas. Le prétexte de vidéos trafiquées ou de sécurité n'est qu'une façon déguisée de cacher leur incompétence face à ce genre de preuves flagrantes et qui peut dans bien des cas accélérer le traitement d'un dossier.

[macphistoo]

Côté drive-elec, qui semble spécialisé, ils prennent en compte ?

[Timeuhmeuh]

Le refus de signature n’est pas une infraction. (à condition de communiquer les informations permettant de l'identifier)

 

Dans un constat amiable si on est pas d’accord il suffit donc de ne pas signer et de faire un constat de son côté.

 

Dans l’exemple ci-dessus rien n’empêche la BMW de dire que la Tesla a fait une marche arrière par exemple.

Si les constats divergent et sans témoin ca se terminera en 50/50.

La video montre la scène ou juste la fin ?

Le véhicule était immatriculé à l’étranger ?

Modifié novembre 1, 2021 par Timeuhmeuh

[metms]

Bonjour ,
lorsque l'on appuye sur le klaxon,
lorsque le freinage automatique est appliqué ou
lorsqu'une collision est détectée le véhicule les 10 dernières minutes sont enregistrées => voir manuel page 83

[KBM]

Insiste auprès des forces de l'ordre pour déposer plainte, et auprès de ton assureur pour la prise en compte des vidéos. Je suis chez L'Olivier assurance et ils sont plutôt "pro-dashcam" (partenariat avec Nextbase), mais il a quand même fallu batailler un peu pour que les vidéos soient utilisées sur un délit de fuite cette année. Courage !

 

 

[Stéphou]

Le 31/10/2021 à 11:55, danube a dit :

J'ai envoyé ma version des faits à l'assurance par mail, avec les liens google des enregistrements et photo des dégâts de la caméra. Mais après mon appel pour connaître l'avancement du dossier, la personne m'a expliqué qu'elle ne pouvait pas lire ces vidéos pour soi-disant des raisons de sécurité. Elle m'a précisé de plus qu'il n'avait pas comme pratique de visionner des vidéos.. Je suis passé par leur site (MAIF) pour essayer d'uploader des fichiers mais seuls les fichiers pdf et image (jpg, png, bmp) sont acceptés.

cela ne me choque pas qu'ils refusent d'ouvrir des liens externes, le risque de virus existe bel et bien.

envoie directement les vidéos par mails (quitte à réduire la résolution et à découper la vidéo en plusieurs séquences).

mais essaye aussi de passer en agence, le contact physique est toujours plus efficace que le virtuel, et montre leur les vidéos sur ton smartphone.

[Timeuhmeuh]

On a pas de retour de @danube dommage.

Mes questions :

 

 

- Le tiers t'a t-il communiquer les informations permettant de l'identifier ? (numéro de plaque, assurance, nom/prenom entre autres) Si ce n'est pas le cas, le refus de plainte est possible. Dans le cas contraire non car il est libre de présenter SA version des faits.

- La video montre clairement qu'il te rentre dedans ? (dans le sens ne peut-il pas y avoir ambiguité) Malheureusement ca va être compliqué d'obliger ton assurance à la prendre en compte (fait appel au médiateur de ton assurance) mais la justice devrait la prendre en compte si dépôt de plainte.

- Le tiers était immatriculé à l’étranger ? (si c'est le cas, ca explique pourquoi l'assurance soit de mauvaise volonté)

 

[bobjouy]

En tous cas cette affaire est intéressante car elle remet encore une pièce dans la machine. 

 

Au final, est-ce que la dashcam sert à quelque chose en cas de sinistre, délit, refus de reconnaissance des torts, etc. 

 

Ou alors est-ce seulement un objet décoratif qui ne sert qu'au propriétaire à avoir des souvenirs ?

 

En gros là si l'autre partie nie tout en bloc, que peux-tu faire de la vidéo ? J'imagine que si tu la diffuses, c'est violation du rgpd car tu filmes la voie publique sans autorisation de diffusion, donc ça sera probablement beaucoup plus onéreux pour toi qu'une réparation de voiture à tes frais...

[NicolasB]

Le 02/11/2021 à 17:52, bobjouy a dit :

Au final, est-ce que la dashcam sert à quelque chose en cas de sinistre, délit, refus de reconnaissance des torts, etc. 

 

Ou alors est-ce seulement un objet décoratif qui ne sert qu'au propriétaire à avoir des souvenirs ?

Suite à 2 sinistres, dont un braquage de la voiture, mes réponse à l'heure actuelle : non pas pris en compte (y compris a la gendarmerie, ou ils ont pris les images mais n'ont pas pu/voulu les exploiter), et oui totalement inutile (et en plus ça bouffe trop de batterie, cf. un séjour long sur un parking d'aéroport, donc obligé de le désactiver ....).

[laprise]

https://www.lecomparateurassurance.com/8-guide-auto/108907-dashcam-assurances-quel-usage-camera-embarquee

 

[teslamarc]

Je crois qu'on peut rapprocher ça de la règlementation en matière de vidéo-surveillance qui suppose que les personnes soient clairement informées qu'elles sont filmées.

Ce qui n'est pas le cas des dashcams.

A ce moment là, la validité d'une video prise par une dashcam est laissée à l'appréciation du juge.

Donc oui,

Citation

Ou alors est-ce seulement un objet décoratif qui ne sert qu'au propriétaire à avoir des souvenirs ?

 

c'est un "gadget" et d'ailleurs considéré comme tel par la plupart des usagers.

D'ailleurs, est-il souhaitable qu'il en soit autrement ? On peut se poser la question

[Hellboy42]

Dans mon cas le gendarme à accepter ma plainte après visionnage des vidéos . Il a notifié qu'elle ne pouvait être inscrite au dossier suite à l'absence de support adéquat dans leur système mais qu'il certifiait avoir vu sur la vidéo que la personne responsable avait occasionnés des dégâts à mon véhicule, qu'elle c'est approchée pour constater les dégâts et qu'elle a ensuite pris la fuite.

[baton59]

Le 03/11/2021 à 09:24, Hellboy42 a dit :

Dans mon cas le gendarme à accepter ma plainte après visionnage des vidéos . Il a notifié qu'elle ne pouvait être inscrite au dossier suite à l'absence de support adéquat dans leur système mais qu'il certifiait avoir vu sur la vidéo que la personne responsable avait occasionnés des dégâts à mon véhicule, qu'elle c'est approchée pour constater les dégâts et qu'elle a ensuite pris la fuite.

Surprenant, si vous avez eu un échange verbal ( vehicule A et B) , il n y a pas delit de fuite….

Quel motif sur le PV rédigé ?