il y a 31 minutes, Enzo2001 a dit :

l'idée qu'elle est bonne ?

un "mode LR extended" activable desactivant un moteur dans les parametres de conduite

il faut la souffler à Elon si c'est pas deja fait

Vous êtes certain que c'est le coté 4 roues motrices qui engendre la majeure partie de la baisse d'autonomie entre une RWD et AWD ? ?

J'aurais plutôt misé sur le surpoids...

il y a 14 minutes, gael33 a dit :

J'en connais un en S qui m'a plusieurs fois amené d'Orly à Elancourt

Embouteillages ou pas, je peux vous dire qu'il l’aime sa Tesla, c'est même lui qui m'a refilé ce p...n de virus ?

Il recharge chaque midi au supercharger

Comme Axolotl, je pense que c'est vraiment la voiture idéale pour un taxi

 

 

 

Pff,

Il devait m'amener à Réau mais il n'avait pas assez de charge ?

il y a 19 minutes, gael33 a dit :

Vous êtes certain que c'est le coté 4 roues motrices qui engendre la majeure partie de la baisse d'autonomie entre une RWD et AWD ? ?

J'aurais plutôt misé sur le surpoids...

Je ne pense pas que la différence de poids soit le facteur principal pour l'autonomie sauf dans le cas d'une conduite sportive. Le rendement d'un moteur est de 90%. S'il y en deux pour faire avancer la voiture cela fiat 0.9X0.9 soit 81% de rendement

 

il y a 14 minutes, pfg a dit :

Le moteur avant ne semble pas vraiment utilisé en roulant tranquille.

A t-on une idée de la répartition de la charge avant arrière?

Modifié juillet 31, 20196 a par rillette

il y a des vidéos où on voit sur les S la répartition de la puissance selon la demande. Le moteur arriere donne le principal, l'avant intervient sur forte charge, ou pour l'accroche en virage. A faible demande il ne fait pas grand chose, on l'entends même par "intermittence" si vous faites attention au bruit sans clim on l'entends.

 

la RWD à mon avis sur cet exercice ne fera pas beaucoup mieux, la différence de poids est négligeable, peut etre même qu'elle ferait moins bien car tout se passe sur un seul moteur. Reste à savoir exploiter la roue libre et la faible demande, et je rejoins la remarque de caradisiac sur ce point, à part la petite barre, aucun moyen de connaitre la conso instantanée. Sur le c-evolution j'aimais bien "voir" les kw utilisés et ceux régénérés en live. Mon pote aux USA sur sa volt cela s'affiche, on voit à faible demande ou stabilisé qu'on utilise une dizaine ou vingtaine de kw, qu'en acceleration on est à plus de 100 ... etc

Il y a 4 heures, gael33 a dit :

Il recharge chaque midi au supercharger [...] c'est vraiment la voiture idéale pour un taxi

Sauf que quand tu lis les conditions d'utilisation des SuC il est interdit d'y charger pour un usage professionnel ... Ou alors il y a des "exceptions" ?

à l’instant, Belokan a dit :

Sauf que quand tu lis les conditions d'utilisation des SuC il est interdit d'y charger pour un usage professionnel ... Ou alors il y a des "exceptions" ?

C'est marqué, mais c'est pas appliqué.

Donc c'est illégal... Alors du coup évitons les "C'est la voiture idéale pour les taxis".

Ce qui est interdit, c'est la recharge gratuite, si tu payes ???

Il y a 4 heures, rillette a dit :

S'il y en deux pour faire avancer la voiture cela fiat 0.9X0.9 soit 81% de rendement

? alors selon toi l’énergie passe dans un moteur puis à sa sortie passe dans l’autre moteur ?

il y a 6 minutes, Vpphil a dit :

Ce qui est interdit, c'est la recharge gratuite, si tu payes ???

Il me semblait que c'était interdit "tout court". Mais je peux me tromper ...

Modifié juillet 31, 20196 a par Belokan

Je me pose une question sur ce test. Visiblement pour maximiser ses chances, le journaliste a placé le mode de frein régénératif sur "bas" pour avoir plus de roue libre... il a du coup également moins de récupération fatalement. 

 

Pensez-vous que c'était le bon choix ? Ca me surprend un peu surtout, même si le periph est plutôt plat avec les bouchons le nombre de décélérations doit être faramineux sur un si long trajet ? Pas sûr que la différence aurait été flagrante mais dans l'absolue je m'interroge sur le mode le plus économe...

 

 

il y a 1 minute, chewb a dit :

pour maximiser ses chances, le journaliste a placé le mode de frein régénératif sur "bas" pour avoir plus de roue libre... il a du coup également moins de récupération fatalement. 

 

Pensez-vous que c'était le bon choix

Oui.

 

Moins il y a de frein moteur, moins il est possible de consommer.

Cf les iONIQ avec le mode roue libre qui éclatent tout le reste.

Les pros de l’eco conduite du forum le répètent régulièrement : on consomme moins à faire glisser la voiture (sans conso ni régénération) par anticipation qu’en accélérant plus longtemps puis en régénérant une partie de la conso.

par contre, du coup, on est plus lent vu qu’on doit plus anticiper

Une régénération importante n'est bénéfique que dans une forte descente où il faudra freiner si on laisse la régénération faible ou nulle.

Le relief du périphérique ne semble pas le nécessiter.

 

A quoi bon avoir développer ce frein régénératif dans ce cas ? C'est assez surprenant. 

En bonne poire, je me dis que les ingénieurs de Tesla ont probablement calculés tout ça et j'imagine que développer un frein moteur artificiel demande des investissements, du temps, des calculs etc.... bref à quoi bon si ça fonctionne moins bien que sans rien ? Je doute que l'argument de l'économie de plaquettes soient suffisant à justifier la fonction ? 

 

Y'a t-il des posts sur le sujet, avec des tests d'utilisateurs lambda avec et sans ? 

C’est pas Tesla qui développe dans son coin un frein regeneratif, c’est tous les constructeurs, que ce soit pour l’hybride ou l’électrique

 

quand ils font une voiture, il faut garder à l’esprit que la version finale est la somme de concessions diverses pour offrir une qualité d’utilisation la plus haute possible.

et en ce qui concerne ton interrogation, il est bien plus confortable dans la vie quotidienne de la grande majorité des gens d’avoir un frein regeneratif permettant de ne rouler quasiment qu’avec une pédale, que de forcer tout le monde à l’ecoconduite ou à l’utilisation systématique des freins.

 

quand aux tests, tu en trouveras j’imagine dans chaque section des différentes voitures

(et je confirme pour ma part que j’ai bien plus d’autonomie quand je roule sans frein regeneratif en Leaf, que quand je suis en ECO ou en epedal (et donc avec très gros frein regeneratif))

Modifié juillet 31, 20196 a par AlexaRom

Il y a 5 heures, Axolotl a dit :

Sur le c-evolution j'aimais bien "voir" les kw utilisés et ceux régénérés en live.

Sur le module info tu peux opter pour la conso instantanée. Je ne connais pas la fiabilité, par contre

il y a une heure, Belokan a dit :

Donc c'est illégal... Alors du coup évitons les "C'est la voiture idéale pour les taxis"

Comme Taxis G7 (à Paris) a pas mal de Model S, je pense qu'ils doivent avoir une autorisation pour une utilisation commerciale. Idem pour les loueurs de Tesla à la journée ou au mois...

il y a 16 minutes, AlexaRom a dit :

et en ce qui concerne ton interrogation, il est bien plus confortable dans la vie quotidienne de la grande majorité des gens d’avoir un frein regeneratif permettant de ne rouler quasiment qu’avec une pédale, que de forcer tout le monde à l’ecoconduite ou à l’utilisation systématique des freins.

Sans compter que les conducteurs de thermiques qui sont habitués à un frein moteur se retrouvent déstabilisés (voire en danger) si on leur donne une voiture qui fait de la roue libre lorsqu'on lâche l'accélérateur.

 

Par ailleurs, la régénération est vraiment indispensable pour descendre les montagnes en sécurité (si on faisait tout au frein, il n'y aurait plus de plaquettes en arrivant en bas).

il y a 19 minutes, Epeac a dit :

Sur le module info tu peux opter pour la conso instantanée. Je ne connais pas la fiabilité, par contre

ça ne fait varier que la valeur des km restants calculés sur l'instantané et non plus sur la période moyenne visualisée (10,25 ou 50km)

il y a 2 minutes, Axolotl a dit :

ça ne fait varier que la valeur des km restants calculés sur l'instantané et non plus sur la période moyenne visualisée (10,25 ou 50km)

Tu me surprends car en accélération quelque soient mes km restants je monte à plus de 20 kW et en décélération à - 5 kW. Bon ce n'est pas un menu que j'utilise souvent mais je vérifierai en rentrant.

 

Je te répondrai en MP pour cesser le HS (le fil c-evolution est bien trop pauvre).

Il y a 6 heures, Axolotl a dit :

il y a à part la petite barre, aucun moyen de connaitre la conso instantanée. 

Mais si on peut savoir la conso instantanée, faut afficher le graphe "energie"

Bon je vérifierai demain cet écran 

Il y a 3 heures, chewb a dit :

Pensez-vous que c'était le bon choix

Sujet abordé ici au mois de mai , je ne sais pas si c'est dû aux écarts de température ou au changement de config, mais sur les 3000 premier km 194wh/km et les 3000 suivant 176 wh/km 

 

Modifié juillet 31, 20196 a par Timyl

il y a une heure, pfg a dit :

Et un freinage régénératif est un moindre mal dans ce cas.

On a vérifié que si on conduit sans faire trop attention, donc pas mal de accélération et de freinage (= on est pressé) le freinage régénératif réduit la consommation ?