Le 03/11/2023 à 10:53, ounerbouks a dit :

Tu as une LG ou une pana sur ta lr ? 

La même que toi, la LG 78,8kWh (E5LD)

Salut,

Je reprends quelques citation et j'enrichi de mon cas sur une Prop 2023 récupérée le 31 Mars

Le 01/10/2023 à 18:37, MrFurieux a dit :

Le sondage du TFF essaie aussi de faire de la prospective sur la durée de vie de la batterie, mais il n'y a pas suffisamment de recul et de points de données, leurs prédictions sont un peu chaotiques.

Spécialement pour les LFP, tant qu'on n'a pas de données montrant clairement des écarts entre batteries caractéristiques de la dégradation calendaire (climat ou SOC moyen), on ne peut pas être sûrs que l'affichage représente la dégradation réelle du pack. Par ex c'est (a priori) impossible que la dégradation chimique moyenne soit identique entre le nord et le sud des USA.

En allant voir l'excel du sondage TFF j'ai trouvé bizarre leur régression linéaire dans les tracés par type de batterie, donc en faisant une copie temporaire j'ai pu modifier cette ligne de régression et elle corrèle beaucoup mieux (R² plus proche de 1) en polynôme d'ordre 2 comme sur la présentation plus haut dans l'excel (bon OK de l'ordre 2 à 10^-4 et 10^-10 c'est pas vraiment de l'ordre 2 ).

Je n'ai pas trop compris la liste de données, mais effectivement on dirait qu'il n'y a pas beaucoup de modèle différents (points de donnée), la dispersion géographique ne devrait pas trop perturber s'il y a une grande diversité dans les sources, le nord compensera le sud.

 

Les voici avec les équations.

 

Sur mon cas avec 429km affiché ce matin, 7mois et 20675km.

 

Première équation sur le temporel avec x=7 (en mois) me donne => 60.3534 le ratio sur le point initial de l'équation à 61.4, 60.3534/61.4 = 0.98295
Si je projette à partir des 439km x 0.98295 = 431.5km je suis donc en dessous de la moyenne avec mes 429km. Ce que je vois en comparant ma perte calendaire plus forte que les autres forumeurs.

La même opération sur le kilométrage me donne => 59.3454/61.2= 0.9696

Si je projette à partir des 439km x 0.9696 = 425.7km je suis donc au dessus de la moyenne ave mes 429km

 

Je cherche quoi en conclure.

Je dirais que comme je suis plutôt un gros rouleur, dans le mélange des dégradations, c'est bien la dégradation calendaire qui est la plus importante. Cela favorise les gros rouleurs car ils auront tirés plus de kilomètres de leur batterie sur une période donnée, période qui définira la dégradation.

En début de vie des batteries en tout cas.

 

Et si j'applique ça aux autres :
 

Le 03/11/2023 à 09:51, LaurentLP a dit :

j'ai une model 3 2023, livrée le 3 décembre 2022, propulsion avec batterie LFP

Selon TESLA FI quand ont observe le rapport de dégradation de la batterie (Tesla Fi prélève mais data depuis le premier jour de livraison de ma TM3)

3 décembre 2023 : 439,70 Km

3 novembre 2023 : 426,73 Km

Soit 11 mois calendaires : je suis à 3% de dégradation

 

calendaire:

59.755/61.4 x 439 = 427.2 km en moyenne ~ 426.7km

 

Le 03/10/2023 à 10:10, getwellstick a dit :

6 mois en 13 000km pour une propulsion, la batterie affiche 439km -> 432km d'autonomie  

calendaire:

60.503/61.4 x 439 = 432.6 km en moyenne ~ 432km

kilométrique:

60.034/61.2 x439 = 430.6 km en moyenne < 432km

 

 

getwellstick tu es plutôt dans les bien lotis

 

Le 03/10/2023 à 11:31, Ghyl a dit :

Tu t’en sors mieux que moi.
6 mois et 5864km et 430km

calendaire:

60.503/61.4 x 439 = 432.6 km en moyenne > 430km

kilométrique:

60.674/61.2 x439 = 435 km en moyenne > 430km

 

A voir au cours du temps, et avec plus de points de données...

 

Edit: Je me rends compte que pour être pus rigoureux il faudrait faire ça a partir des mesures des kWh des batteries plutôt que du GoM, mais je ne suis pas équipé.

 

Modifié novembre 3, 20232 a par Reznak

Le 03/11/2023 à 11:00, ounerbouks a dit :

C'est pas si marginal que ça quand tu sais que je pourrais déjà être vers 3% de dégradation. 

Alors évidemment que ça change rien au quotidien mais moi ça m'énervait un peu cette perte régulière en lfp même sans rouler...

<...>

Mon ancienne sr+ de sep21 vient de passer en dessous de 400km. Combien il restera dans 2 ans ? 

C'est un des problèmes de cet affichage des km, ce stress de la dégradation qu'on pourrait facilement ignorer si elle n'était pas rappelée à chaque charge. Même sur une SR+ 10% de dégradation n'est pas si pénalisant.

L'autre problème est le syndrome "on m'affiche 500 km mais je suis à sec au bout de 250, remboursez".

Le 03/11/2023 à 21:31, Reznak a dit :

Je reprends quelques citation et j'enrichi de mon cas sur une Prop 2023 récupérée le 31 Mars

En allant voir l'excel du sondage TFF j'ai trouvé bizarre leur régression linéaire dans les tracés par type de batterie,

Oui d'autant plus qu'aucun modèle de batterie n'a eu de dégradation vraiment linéaire jusqu'ici

 

Le 03/11/2023 à 21:31, Reznak a dit :

Je cherche quoi en conclure.

Je dirais que comme je suis plutôt un gros rouleur, dans le mélange des dégradations, c'est bien la dégradation calendaire qui est la plus importante. Cela favorise les gros rouleurs car ils auront tirés plus de kilomètres de leur batterie sur une période donnée, période qui définira la dégradation.

En début de vie des batteries en tout cas.

Sur les LFP c'est ce qu'on peut attendre a priori qui a l'air de se vérifier. Reste le doute sur des baisses affichées qui paraissent bien trop régulières et homogènes pour être de vraies mesures, qui devraient non seulement varier suivant les batteries mais suivant les périodes pour une même batterie. A voir dans un an.

Modifié novembre 3, 20232 a par MrFurieux

J’ai récupéré ma M3 prop le même jour que toi à savoir le 31 mars sauf que depuis je n’ai fait que 7000km et pourtant en rechargeant à 100% encore aujourd’hui j’avais 429km… comme toi

Merci pour l'info,

C'est quand même déstabilisant cette régularité... 

Et moi je l’ai récupéré 2 mois plus tôt, en Janvier, et… j’ai 427 affiché à 100% (17000km). 
tres très régulier effectivement 

Modifié novembre 5, 20232 a par Noodles

Après 3 mois stable à 418km, ma Sr+ de décembre 2021 vient de passer à 417km. 

Le 03/11/2023 à 21:31, Reznak a dit :

Salut,

Je reprends quelques citation et j'enrichi de mon cas sur une Prop 2023 récupérée le 31 Mars

Salut, ta perte plus grande en calendaire que les autres ne serais pas lié plutôt à la date de fabrication de la voiture comme prise en compte et non la date de réception. A vérifier, mais si on se base sur une perte calendaire fixe, je pense que le BMS se base sur la date de fabrication et non de livraison.

Le 06/11/2023 à 10:08, Tellial a dit :

Salut, ta perte plus grande en calendaire que les autres ne serais pas lié plutôt à la date de fabrication de la voiture comme prise en compte et non la date de réception. A vérifier, mais si on se base sur une perte calendaire fixe, je pense que le BMS se base sur la date de fabrication et non de livraison.

Sur les Model Y, ça prends en compte la date de livraison et non de fabrication a priori.

Le 03/10/2023 à 07:12, thom75 a dit :

2 mois et 5500km pour ma LR Prop et toujours 552km à 100%

Bientôt 5 mois, 12000 km pour la même et 552 km à 100%

Le 06/11/2023 à 17:28, filox a dit :

Bientôt 5 mois, 12000 km pour la même et 552 km à 100%

Neuve elle était à combien ? 

552km  

 

De mon coté, 3 mois et 7800km et toujours cette valeur également. J'essaierai de brancher smt la prochaine fois que je charge à 100% pour voir les valeurs. 

Le 06/11/2023 à 17:43, GreenL a dit :

Neuve elle était à combien ? 

552 km

 

Franchement c'est la lotterie.
Regardez cette SR+ Mars 2021.
Tesla MODEL 3 d’occasion reconditionnée - 55,4kw - RWD Standard Plus - 4 portes - Électrique - rv775271 - Aramisauto

SOH 88%.
12% de perte, pour 40K de km, c'est chaud.

Le 14/11/2023 à 09:51, zabaffe a dit :

Franchement c'est la lotterie.
Regardez cette SR+ Mars 2021.
Tesla MODEL 3 d’occasion reconditionnée - 55,4kw - RWD Standard Plus - 4 portes - Électrique - rv775271 - Aramisauto

SOH 88%.
12% de perte, pour 40K de km, c'est chaud.

Ou alors ils ont comparé avec le WLTP (genre 395/448 => -12%)

Le 14/11/2023 à 11:46, MrFurieux a dit :

Ou alors ils ont comparé avec le WLTP (genre 395/448 => -12%)

Probable, car ca me semble énorme comme dégradation. J'ai eu ce pack NCA (presque le même a priori) sur ma SR+2019, et la dégradation 'estimée' en chargeant a 100% était autour de 7 a 8%, mais pour plus de 60000km et 1 an et 1/2 de plus.

Donc, soit la mesure sur cette annonce est faussée, soit ce pack a un défaut, soit il a été 'maltraité' (laissé a 100% plusieurs jours, et plusieurs fois, déchargé jusqu'à très bas sans être rechargé de suite, etc...).

Et même si ce n'est pas le sujet, à ce niveau de prix, je ne vois pas qui va acheter honnêtement, vu le faible écart relatif avec une neuve (qui sera un peu 'mieux' sur pas mal de points aussi, a part les fameux USS peut être 🥲). Pour moi, ils en demandent au moins 2000€ de trop...

Peut être après la fin du bonus, ça pourra trouver preneur 🤔

Bon je suis généralement à 423 km après charge à 100 % après 26000 km, ça me semble correct.

Modèle Licorne Décembre 2021 batterie LFP pour ma part, donc pratiquement 23 mois et 45 000 kms. 418 km à 100%. J'ai l'impression que depuis juillet/aout de cette année, la décroissance calendaire s'est ralenti. Je suis plus proche des 2 mois que du 1 mois observé jusqu'à présent. Peut-être l'effet d'une mise à jour ? Ou peut-être enfin le ralentissement attendu/souhaité sur les LFP ?

Sinon, toujours autant de plaisir à conduire cette voiture

 

 

Le 15/11/2023 à 11:43, xaven69 a dit :

Modèle Licorne Décembre 2021 batterie LFP pour ma part, donc pratiquement 23 mois et 45 000 kms. 418 km à 100%. J'ai l'impression que depuis juillet/aout de cette année, la décroissance calendaire s'est ralenti. Je suis plus proche des 2 mois que du 1 mois observé jusqu'à présent. Peut-être l'effet d'une mise à jour ? Ou peut-être enfin le ralentissement attendu/souhaité sur les LFP ?

Sinon, toujours autant de plaisir à conduire cette voiture

 

 

Pour le même millésime et 38000 km-->417 km. Je suis resté 3 mois à 418km. Je confirme le ralentissement de la perte kilométrique

Le 14/11/2023 à 11:46, MrFurieux a dit :

Ou alors ils ont comparé avec le WLTP (genre 395/448 => -12%)

Non je pense pas, de mémoire j'avais vu un reportage où ils ont de vrais boitier SOH.
C'est peut être pas quali de ouf, mais je pense que c'est sérieux

Le 15/11/2023 à 17:59, zabaffe a dit :

Non je pense pas, de mémoire j'avais vu un reportage où ils ont de vrais boitier SOH.
C'est peut être pas quali de ouf, mais je pense que c'est sérieux

Si tu as la source ça m'intéresse.

Le problème avec ce modèle est que l'OBD ne donne pas la bonne info, le FPWN est donné pour 55,4 kWh alors qu'à la livraison (avec 423 km à 100%) la capacité moyenne est de 54 kWh voire un peu moins. S'ils se basent sur la valeur de FPWN de l'OBD ça surestime la dégradation de 2,5%. Au passage, je me demande s'ils se sont pas mélangés dans leur tableau avec la puissance de 55,4 kW (c'est 88 en réalité).

Salut à tous,

 

étonnante cette voiture, ou plutôt sa batterie; je suis encore remonté, maintenant à 505 km à 100%.

RWD LR de juin 2019 avec 110 000 km; température extérieure environ 10/12 °C.

😲

Le 16/11/2023 à 08:09, Mimosa45 a dit :

Salut à tous,

 

étonnante cette voiture, ou plutôt sa batterie; je suis encore remonté, maintenant à 505 km à 100%.

RWD LR de juin 2019 avec 110 000 km; température extérieure environ 10/12 °C.

😲

C'est pas le modèle de batterie Panasonic qui avait subit un softlock sur une capacité utilisable identique à celle de la LG (75 kWh) de l'époque ...?

Le 16/11/2023 à 08:40, MrFurieux a dit :

C'est pas le modèle de batterie Panasonic qui avait subit un softlock sur une capacité utilisable identique à celle de la LG (75 kWh) de l'époque ...?

 

Je ne saurais te dire.

J'étais descendu à 485 km; puis ça remonte depuis quelques mois.

 

Elle a biberonné pas mal cet été avec des petites puissances (au solaire) et limité à 70% ; c'était bien remonté après.