il y a 3 minutes, chgros1 a dit :

Perso je trouve au contraire que ionity est en pôle dans ce marché car il occupe très majoritairement les autoroutes, Total et Fastned seront les suiveurs. 

 

Ionity occupe en gros 80 aires de service (je n'ai pas le chiffre précis, probablement un peu inférieur vu certaines implantations). Nous savons que la France dispose d'environ 364 aires de service sur autoroutes + celles du réseau géré par les DIR, donc environ 400 qui font l'objet d'obligation d'implantation IRVE.

 

Faut donc voir que Ionity "capte" pour l'instant uniquement 20 à 25% du foncier disponible, ce qui le place leader, mais qui peut tout à fait être insuffisant dans les 5 prochaines années à venir, surtout si les acteurs se consolident (ce qui devrait arriver comme tout marché rapidement...)

Oui Enreflexion mais hors autoroute, du genre juste après les péages il n'y a souvent pas de commodités, boutiques restaurants... (voir Longueil-Sainte-Marie, Dourges, etc... au milieu de de nulle part où d'une ZI) 

Même les Total hors autoroutes n'ont souvent pas de toilettes ouvertes au public (cf Avelin) 

Modifié septembre 8, 20215 a par chgros1

çà c'est clair qu'il  ne faut pas les oublier, les commodités et services annexes (qui vendent cher, à marge forte)

Quand je vois l'aire d'Urvillers A26, la monoborne Total et le SUC en sont très loin.

On peut s'y faire déposer en passant certes, mais faut revenir (çà fait faire de la marche à pied c'est bon pour ls santé cependant) car quand il ne fait pas beau c'est pas forcément marrant, et il faut penser aux PMR. Ne pas les oublier.

 

il y a 3 minutes, Pahtath a dit :

 

Ionity occupe en gros 80 aires de service (je n'ai pas le chiffre précis, probablement un peu inférieur vu certaines implantations). Nous savons que la France dispose d'environ 364 aires de service sur autoroutes + celles du réseau géré par les DIR, donc environ 400 qui font l'objet d'obligation d'implantation IRVE.

 

Faut donc voir que Ionity "capte" pour l'instant uniquement 20 à 25% du foncier disponible, ce qui le place leader, mais qui peut tout à fait être insuffisant dans les 5 prochaines années à venir, surtout si les acteurs se consolident (ce qui devrait arriver comme tout marché rapidement...)

OK mais équiper l'A16 (Dunkerque Calais Boulogne le Touquet) ou l'A26 (Calais Reims) personne n'est partant vu la faible fréquentation, Ionity couvre les meilleures autoroutes niveau fréquentation /retour sur investissement. (Axes Paris pays Basque et Paris Côte d'Azur Italie /Espagne) 

il y a 2 minutes, chgros1 a dit :

OK mais équiper l'A16 (Dunkerque Calais Boulogne le Touquet) ou l'A26 (Calais Reims) personne n'est partant vu la faible fréquentation, Ionity couvre les meilleures autoroutes niveau fréquentation /retour sur investissement. (Axes Paris pays Basque et Paris Côte d'Azur Italie /Espagne) 

Bon point, d'où la notion de prime aux premiers servis. Maintenant il reste encore pas mal d'axes mal ou peu desservis par Ionity et où certains acteurs seront inspirés de s'implanter (et honnêtement, les différentes projections faites par les services gouvernementaux et divers organismes (CRE, Enedis) mâchent le boulot pour savoir où aller)

 

Installer des stations de recharge sur les aires d'autoroutes simples, ce serait TOP !!

Un traffic de VE essentiellement...un silence relatif et de quoi se reposer pendant la charge, sans avoir le flot dû aux commerces installés...ainsi que le traffic de véhicules thermiques ajoutés.

Finalement, le partage aurait pû (dû ?) être fait de cette façon.

Ionity aurait pu commencer par laisser les stations carburants en l'état et n'ajouter des stations de recharge que dans les "autres" aires ?

Tu oubliées les gosses et besoin de burgers, Paul, etc... 

Il y a 2 heures, e-Lionel a dit :

Pour l'instant, la priorité est sans doute d'obtenir les meilleurs spots de recharge ? La rentabilité à court ou moyen terme, je n'y crois pas trop, les VE représentent 1 ou 2% du parc automobile en France...(si j'ai bien lu le résumé proposé par @Pahtath un peu plus haut).

[EDIT] 1,2% du parc à fin février 2021, BEV+PHEV...

 

J'ai toujours considéré que l'offre devait précéder la demande, mais je suis utilisateur, pas opérateur de recharge ...

Si les concessions durent 15 ans (en moyenne), est-ce suffisant pour rentabiliser l'investissement de départ ?

Vous parlez souvent de court et moyen terme non rentable.

 

Il est intéressant donc de se demander à partir de combien temps cela devient rentable, 15 ans ? Plus ?

 

Déjà qu'avec un VE, on va naturellement bien moins souvent à une station de recharge qu'avec un VT.

Donc même si les détracteurs font croire qu'il faudrait bien plus de station pour VE que pour VT étant donné que la recharge est plus lente. Mais vu que 90% des recharges sont faites à la maison (personnellement, je ne charge à l'extérieur que lors de départ en vacances), même si lors d'une recharge on charge plus lentement, finalement, ça arrive 10 fois moins souvent.

 

De plus, vu la vitesse des évolutions, si on se retrouve avec :

- Des limitations de vitesse de plus en plus drastique (un Paris - Marseille sur autoroute à vitesse max légale, ce n'est pas 130km/h de moyenne !)

- Des habitations (individuelles ou collectives) équipés de prises de recharge
- Des voitures moins gourmandes en énergie / plus efficace (BMS, pneus, aérodynamisme, ...)

- Des batteries stockant plus d'énergie

- De l'éco-conduite de plus en plus à la mode

- Des panneaux solaires sur les voitures

- Des batteries interchangeables

- Des remorques batteries

- Des routes faisant de la recharge par induction

- Et surement d'autres choses

 

J'ai bien "peur" que même si le nombre de VE va croitre de plus en plus rapidement et le besoin de recharge associé, le besoin de recharge en extérieur (qui ne sera jamais aussi agréable que la recharge à la maison) ne va pas suivre la même augmentation et risque ensuite de décroitre voire disparaitre à terme.

 

Est ce que les opérateurs auront dans ce laps de temps la possibilité de rentabiliser leurs investissements, c'est un pari risqué !Des entreprises ne faisant que de la recharge risquent de se trouver dans une situation délicate.

Il y a 1 heure, chgros1 a dit :

Tu oubliées les gosses et besoin de burgers, Paul, etc... 

et les toilettes propres, bien équipées pour se laver les mains… 

Aussi, Bjorn Nyland évoque souvent le seau pour laver le pare brise, ….

 

Il y a 1 heure, NSV a dit :

Vous parlez souvent de court et moyen terme non rentable.

 

Il est intéressant donc de se demander à partir de combien temps cela devient rentable, 15 ans ? Plus ?

 

Déjà qu'avec un VE, on va naturellement bien moins souvent à une station de recharge qu'avec un VT.

Donc même si les détracteurs font croire qu'il faudrait bien plus de station pour VE que pour VT étant donné que la recharge est plus lente. Mais vu que 90% des recharges sont faites à la maison (personnellement, je ne charge à l'extérieur que lors de départ en vacances), même si lors d'une recharge on charge plus lentement, finalement, ça arrive 10 fois moins souvent.

 

De plus, vu la vitesse des évolutions, si on se retrouve avec :

- Des limitations de vitesse de plus en plus drastique (un Paris - Marseille sur autoroute à vitesse max légale, ce n'est pas 130km/h de moyenne !)

- Des habitations (individuelles ou collectives) équipés de prises de recharge
- Des voitures moins gourmandes en énergie / plus efficace (BMS, pneus, aérodynamisme, ...)

- Des batteries stockant plus d'énergie

- De l'éco-conduite de plus en plus à la mode

- Des panneaux solaires sur les voitures

- Des batteries interchangeables

- Des remorques batteries

- Des routes faisant de la recharge par induction

- Et surement d'autres choses

 

J'ai bien "peur" que même si le nombre de VE va croitre de plus en plus rapidement et le besoin de recharge associé, le besoin de recharge en extérieur (qui ne sera jamais aussi agréable que la recharge à la maison) ne va pas suivre la même augmentation et risque ensuite de décroitre voire disparaitre à terme.

 

Est ce que les opérateurs auront dans ce laps de temps la possibilité de rentabiliser leurs investissements, c'est un pari risqué !Des entreprises ne faisant que de la recharge risquent de se trouver dans une situation délicate.

Tu as bien résumé, pour l'instant la solution borne THP s'impose, mais ce ne sera peut être pas la seule...

Et c'est pour ça qu'on ne paiera jamais, sur autoroute, juste le prix de l'électricité, l'infrastructure doit être rentable... Bon ça n'empêche pas que l'on puisse payer proportionnellement à sa conso (au kWh), et pas à la durée (une recharge très rapide-150kw rend un meilleur service qu'une recharge rapide-60 kW et devrait donc être plus chère au kWh délivré).

Reste le pb de nouveaux VE comme le Ioniq5 qui peuvent, en théorie, limiter la puissance de charge DC...

jenne recite pas le commentaire de NSV mais 100% d'accord avec ses propos. 

 

apres à ce jour , j'ai effectivement l'impression de charger 90-95% à domicile, OR en realité ,j'ai vu dans le dynotest de ma model3 ,que j'avais fais 1/3 de mes charges en DC , et 2/3 en AC (sur prise renforcee, majoritairement a domicile) (56000km en 1 an et 1/2 , dont env 1 long voyage par mois de 1500km allé-retour, soit 5-6 SUC par mois env, soit env 4000 kWh de charge en DC et 8000 en AC ) 

donc finalement les charges a l'exterieur comptent quand meme bc. 

 

mais c'est vrai que les autonomies vont augmenter et donc les besoins de charge sur trajet long vont diminuer. en nombre , voir meme en puissance de charge finalement. 

 

pour ex de mon trajet de reference 770km allé. avec un VE ayant reelement 600km d'autonomie sur autoroute (meme a 110km/h ca m'irait) et une option 22kW de charge ,2 charges de 30min en 22 kWh suffirait pour finir le trajet , ou 3 x 20 min (ce qui passe tres vite) 

equiper les aire en chargeur ultra rapide ET en borne AC 22 kW ne serait pas si mal non plus. 

 

 

considerer sous cet angle ("grosse" batterie + petit complement de charge necessaire) les bornes tri 22kWh ont un certain interet 

Modifié septembre 8, 20214 a par alexsos
.

Il y a 3 heures, NSV a dit :

Déjà qu'avec un VE, on va naturellement bien moins souvent à une station de recharge qu'avec un VT.

Donc même si les détracteurs font croire qu'il faudrait bien plus de station pour VE que pour VT étant donné que la recharge est plus lente. Mais vu que 90% des recharges sont faites à la maison (personnellement, je ne charge à l'extérieur que lors de départ en vacances), même si lors d'une recharge on charge plus lentement, finalement, ça arrive 10 fois moins souvent.

Oui mais la plupart des stations de bornes de recharge rapides dont on parle sont installées sur autoroute ou au moins sur les grands axes. Ces stations ont vocations à remplacer les stations essence "d'autoroute", donc de voyage.

 

Par contre je suis d'accord qu'en toute logique les autres stations essence ont à priori vocation à disparaitre.

il y a 43 minutes, Tartiflex a dit :

Par contre je suis d'accord qu'en toute logique les autres stations essence ont à priori vocation à disparaitre.

... Ou simplement à remplacer leurs pompes par des bornes THP : cela commence à se faire dans certaines grandes villes, chez Total par exemple, et même si je préfère la charge lente en ville, je ne suis pas sectaire et tous les usages sont possibles...

A priori nouvelle station dans le sud ouest:

https://ionity.ev-info.eu/location/coeur-d-aquitaine

 

Déjà vue quelques pages avant. Mais tellement de HS que ça s'est dilué. Ca bouge un peu en ce moment, après celle dans la région de Caen.

Modifié septembre 8, 20214 a par Loth

Le 08/09/2021 à 09:55, Enreflexion a dit :

attention les propriétaires ne vous engagez pas trop vite sur des baux commerciaux classiques ou COT..

 

Rires...

 

C'est exactement ce que je me disais.

Ne pas se précipiter sur une offre alléchante en façade : ça ne peut pas descendre, tant le foncier utile disponible est rare.

Et puis il faut bien faire gaffe aux termes des contrats que l'on signe, quelle que soit leur nature.

Il faut absolument le faire lire, relire, rédiger, négocier... par un professionnel du secteur.

Modifié septembre 9, 20214 a par JustTrying

Le 08/09/2021 à 13:45, NSV a dit :

- Des panneaux solaires sur les voitures

- Des batteries interchangeables

- Des remorques batteries

- Des routes faisant de la recharge par induction

...

Bonjour,

 

Petite analyse de  ma part sur ces points qui à mon sens ne feront pas partie de l'équation future

- Des panneaux solaires sur les voitures. --> Voir les résultats sur la Ioniq5. On parle de quelques kWh générés par an... pas de quoi rouler

 

- Des batteries interchangeables --> pas d'offres, pas d'infrastructures en ce sens. Le "principes" de la batterie interchangeable promu par plusieurs Stés dans les années 2000 n'a pas marché. La performance atteinte par la recharge 800v (1/4 d'heure) versus le temps de main-d'œuvre pour l'opération. Bref c'est mort.

 

- Des remorques batteries --> pas encore de solution standard. Une nouvelle fois, aucun sens logistique et économique versus l'infrastructure déjà en place à 800v

 

- Des routes faisant de la recharge par induction --> déjà que l'induction induit une perte d'énergie, les tests ont été un échec. Un parking à induction, pourquoi pas, mais en roulant... nope. Faisons un calcul : à 130 kmh, en imaginant que la performance de l'induction soit la même que celle d'une recharge fixe à 800v, il faut 32 km d'équipement. Il faudrait que le coût d'équipement d'1 km de 2 ou 3 voies soit dans les 30000€ pour être plus rentable qu'une station fixe à 1m€. Cela n'est pas atteignable. 

 

 

Bonne journée

Le 10/09/2021 à 17:35, BAM a dit :

- Des panneaux solaires sur les voitures. --> Voir les résultats sur la Ioniq5. On parle de quelques kWh générés par an... pas de quoi rouler

- La Lightyear One a produit 3.45 kWh avec ses panneaux solaires pendant son test d'autonomie, en un peu plus de 8h, ça fait du 400W de moyenne environ

- Aptera revendique jusqu'à 70km par jour sans recharger, avec ses 700Wc de panneaux

Modifié septembre 12, 20214 a par Grand-Vince

il y a 38 minutes, Grand-Vince a dit :

Aptera revendique jusqu'à 70km par jour sans recharger, avec ses 700Wc de panneaux

 En juillet une journée bien ensoleillée dans le sud de la France mes 2100 Wc ont produit 8,9 kWh sur toute la journée.

Ca correspond à peu près à une recharge de ma Ioio PHEV pour faire environ 60 à 70 Kms.Avec 700 Wc je pense que c'est pas trop réaliste.

il y a 8 minutes, SOUCIEUX84 a dit :

 En juillet une journée bien ensoleillée dans le sud de la France mes 2100 Wc ont produit 8,9 kWh sur toute la journée.

Ca correspond à peu près à une recharge de ma Ioio PHEV pour faire environ 60 à 70 Kms.Avec 700 Wc je pense que c'est pas trop réaliste.

1) C'est bien-sûr dans le meilleur des cas

2) Ca ferait donc dans les 3kWh par jour pour l'Aptera, et donc ça tient toujours face aux dires de BAM sur les quelques kWh par an

3) T'as pas dû voir l'Aptera 😄 Elle doit bien pouvoir tenir les 4.3 kWh / 100km dans les conditions idéales

Effectivement je n'ai pas vu l'Aptéra. La sieste m'appelle, je z'yeuterais après.😉

Modifié septembre 12, 20214 a par SOUCIEUX84

toujours pas d'annonce de la part de Ionity sur leur programme 2022?

 

il y a 3 minutes, godibo a dit :

toujours pas d'annonce de la part de Ionity sur leur programme 2022?

 

Ils n'en n'ont peut-être pas. 😐

il y a 3 minutes, papymomo a dit :

Ils n'en n'ont peut-être pas. 😐

çà m'étonnerait puisqu'ils ont annoncé des annonces en septembre

Ne rien avoir à dire et ne rien dire ce mois serait complètement débile incohérent et pas pro du tout...Ce serait le summum, et la fin de leur crédibilité.

La fin de leur crédibilité 🙄

Vaut mieux parler peu et agir que de faire sans arrêt des annonces sans suite, cf E Musk... 

Pas oublier aussi que dans les bornes se trouvent des composants électroniques souffrant de pénurie en cette fin d'année.