FSD en Europe

[stagu825]

Le 30/12/2025 à 21:54, ManuTaden a dit :

D'après les vidéos, et d'après Tesla, il s'agira sans doute du meilleur niveau 2 actuellement sur le marché.

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Ce sont les acheteurs qui le diront.

 

 

T’es trop généreux je dirais qu’il n’arrive pas encore à la cheville du maintien de voie de ma twingo 2003

Modifié 4 janvier par stagu825

[njul]

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique.
 
En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants

Et pour rattraper les rares fois où le plutôt automatique est défaillant le pilote est formé pour réagir en fonction, choses que l'on apprend pas avec 'AP ou le FSD.
D'expérience, je peux dire que ma réaction n'est pas préparée à une exception du pilote autonome car je ne sais pas ce qu'il est en capacité de faire. Le problème de la conduite autonome est peut-être aussi dans l'apprentissage plus sérieux de cet outil non?

[Thunder]

Le 04/01/2026 à 15:05, M-ric a dit :

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique.
 

En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants (et du fait qu’ils sont souvent dupliqués), soit sur l’expérience d’un programme de vieillissement accéléré des pièces critiques. 
 

Plus grande est l’ambition du constructeur (piloter automatiquement en croisière, piloter automatiquement en approche, piloter automatiquement l’atterrissage…), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 
 

Plus grande est l’exposition au risque (prototype léger impliquant son pilote, avion de ligne à grande capacité survolant Paris), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 

Et, parfois, on se rend compte que les hypothèses sur lesquelles sont bâties les calculs sont fausses, dans un sens (assouplissement possible de la norme) ou dans l’autre (durcissement de la norme). Et on ne s’en rend pas forcément compte quand il y a un gros titre en ouverture du 20h mais simplement parce qu’on se rend compte qu’il y a un peu trop d’occurrences d’une défaillance (humaine ou matérielle), sans conséquences jusque là, mais lorsque le facteur chance contribue trop à cette absence de bilan humain, on recherche d’autres barrières que la bonne étoile…

 

Un peu à l’instar de la sécurité incendie, les normes sont pénibles à implémenter, frustrantes à démontrer, conçues pour un cas d’usage qui n’est pas nécessairement exactement le mien mais pourrait le devenir. Pourtant, les incendies sont rares… mais lorsqu’une soirée de réveillon se transforme en barbecue humain, il y a moins de sachants autoproclamés pour dire « Franchement, l’UE nous saoule avec ses normes »…

 

Le "parallèle" avec l'aéro a été maintes et maintes fois abordé, pour moi c'est du bla-bla, désolé pour ton long discours.

Le sujet ici c'est le FSD "en Europe" et en ce qui nous concerne, en France, parce qu'il fonctionne assez bien ailleurs donc on ne va pas refaire l'histoire technologique et théorique de la solution.

 

 

[Ghyl]

La personne a passé du temps à essayer d’expliquer à travers son expérience professionnelle ce qui se peux se cacher derrière ce type de problématique. Chose que le grand public ne voit pas et sûrement ne soupçonne as.
L’exercice de vulgarisation n’est pas facile et moi même venant de l’aero je n’aurais pas fait mieux (et de loin).
Dommage de ne pas considérer cet effort et de rester persuadé que c’est du vent.
Mais bon pas surpris c’est dans l’aire du temps…

[M-ric]

Le 06/01/2026 à 11:25, Thunder a dit :

 

Le "parallèle" avec l'aéro a été maintes et maintes fois abordé, pour moi c'est du bla-bla, désolé pour ton long discours.

Le sujet ici c'est le FSD "en Europe" et en ce qui nous concerne, en France, parce qu'il fonctionne assez bien ailleurs donc on ne va pas refaire l'histoire technologique et théorique de la solution.

 

 

Si on met des chiffres derrière tout ça :

les objectifs de sécurité de l’EASA (l’agence européenne…) sont les ordres de grandeur suivants :

- Défaillance mineure : 10 puissance -5

- Défaillance dangereuse : 10 puissance -7

- Défaillance catastrophique : 10 puissance -9

 

Donc, tous les milliards d’heure de vol, il est statistiquement possible d’avoir une défaillance catastrophique. 
 

C’est largement supérieur à la durée de vie d’un avion donc un avion n’aura jamais de défaillance catastrophique  

Donc aucun avion n’aura jamais de défaillance catastrophique (principe de généralisation, celui qui dit que j’ai vu une vidéo où ça marchait et où j’en conclue que ça marche tout le temps)

 

Oui mais : il y a chaque jour en France 9000 vols départ / destination soit, en ordre de grandeur, 10 millions d’heures de vol par an. 
-> on est sur du 10 puissance 7 donc il faut cent ans pour avoir une défaillance catastrophique des systèmes mais il y a une défaillance dangereuse par an (avec de mauvaises réactions du pilote, ça suffit à mettre 300 passagers au tas)

 

Si on revient sur la voiture et qu’on applique le même principe à Tesla avec le même objectif de sécurité (mettons 10 puissance -7 kilomètres, par exemple), avec 200k Tesla en France et 12k km par an en moyenne, on obtient potentiellement 200 accidents par an. 
Que le chiffre soit bien, ou pas, je n’en sais rien. Je cherche juste à illustrer pourquoi on ne se contente pas de demander, comme preuve de fiabilité, de jolies vidéos. 

[pistache]

Le 06/01/2026 à 18:02, jackseg a dit :

La seule question est "est-ce que le FSD supervised est meilleur que le conducteur moyen ?"

Tant que c'est "supervised" la question ne se pose pas puisque là c'est ceinture et bretelles, avec la responsabilité que d'un côté. 

[ManuTaden]

Le 04/01/2026 à 14:30, Thunder a dit :

"Niveau 2", niveau 3, niveau X .... tout ça c'est de la bureaucratie EU.

 

 

Non, il s'agit de normaliser le fonctionnement des véhicules, et de définir les responsabilités en cas d'accident.

Pas besoin d'incriminer cette EU que vous semblez honnir, SAE est une structure américaine.

La dernière norme date de 2021 :

[stagu825]

Est ce que la norme Level 5 autorise des accidents, ou ça n’a rien à voir? 
 

‘je veux dire si un constructeur arrive à faire homologuer un système type FSD level 5, et qu’il se déclare responsable en cas d’accidents, qu’il y en ait 5, 100 ou 10000 à l’échelle de la planète, c’est tout de même level 5? 

[Bart]

Il faudra juste gérer les retombées le jour ou une Tesla en FSD écrasera une famille.

Même si ce sera statistiquement plus rare et que le conducteur reste le responsable, 

[ManuTaden]

Le 07/01/2026 à 08:57, Bart a dit :

Il faudra juste gérer les retombées le jour ou une Tesla en FSD écrasera une famille.

Même si ce sera statistiquement plus rare et que le conducteur reste le responsable, 

Il a eu des procès aux USA, il y en aura encore d'autres, même si Tesla semble souvent préférer un accord financier coûteux au procès. 

[Thunder]

Le 06/01/2026 à 21:11, ManuTaden a dit :

Non, il s'agit de normaliser le fonctionnement des véhicules, et de définir les responsabilités en cas d'accident.

Pas besoin d'incriminer cette EU que vous semblez honnir, SAE est une structure américaine.

La dernière norme date de 2021 :

 

C'était une façon de parler mais je m'attendais à un tel message en retour avec ce même tableau. Cela n'a pas loupé 🙄

 

Pas besoin d'incriminer l'EU elle se saborde très bien elle même, c'est vrai.

 

Modifié 7 janvier par Thunder

[stagu825]

Le 06/01/2026 à 22:13, jackseg a dit :

Les niveaux SAE ne disent pas si un système est bon techniquement, mais qui est censé conduire et être responsable.
Un niveau 2 comme le FSD peut aujourd’hui faire bien plus qu’un niveau 3 bridé ou purement marketing. Donc oui, je préfère largement un niveau 2 très performant, supervisé, qu’un niveau 3 médiocre.

 

Le vrai débat, ce n’est pas le numéro du niveau mais le gain réel de sécurité par rapport à l’humain !

Donc concrètement si un jour Tesla estime que son système est suffisamment sur pour en assumer les conséquences les (rares) fois où il y aura un accident, il peut demander une homologation level 5 ?

[Leonardo]

Le 07/01/2026 à 11:27, Thunder a dit :

Pas besoin d'incriminer l'EU elle se saborde très bien elle même, c'est vrai.

 

Je ne comprends ce besoin récurrent de casser du sucre sur l'UE, sur le gouvernement, sur Elon Musk et son FSD, sur les chinois, etc, etc, etc ...

 

Essayons de rester factuels et objectifs. Cela rendrait ce fil de discussion nettement plus intéressant à suivre.

 

PS : j'ai bien écrit UE et non EU, parce qu'en français on dit "Union européenne" et non "European union".

[stagu825]

Après j'ai regardé la norme niveau 5, c'est inatteignable en pratique en vision only.

En tout cas pour respecter la sainte norme

 

 

[EnVoitureSimone]

Le 08/01/2026 à 16:30, stagu825 a dit :

Après j'ai regardé la norme niveau 5, c'est inatteignable en pratique en vision only.

En tout cas pour respecter la sainte norme

Disons qu'il n'y a pas grand chose que l'on puisse atteindre (de manière sure) avec des caméras qui n'ont pas de notion de profondeur, leur incapacité à distinguer les nuances de couleur, et qui peuvent être embuées, salies, éblouies...   

 

Même Tesla utilise un lidar avant le déploiement des "robotaxis": 

[npir]

Et tout ça pour ne pas avoir les bonnes limitations de vitesses en standard...

[DidierR13]

Le 09/01/2026 à 20:41, npir a dit :

Et tout ça pour ne pas avoir les bonnes limitations de vitesses en standard...

Oui c'est rageant et frustant je te l'accorde... d'autant plus que la Tesla lit aussi bien voir mieux que nous les panneaux de limitation de vitesse (j'en ai encore fait le constat en Italie il y a quelques mois). Dommage que ses algorithmes ne lui permettent pas de les appliquer prioritairement à autre chose (données carto ou autres)

Modifié 10 janvier par DidierR13

[Jean-Yves]

Je pense que c’est encore complexe car quand la voiture voit un panneau 70 et affiche bien 70 et réduit bien à 70 mais qu’aprés quelques dizaines de mètres elle remonte d’elle même à 80 tout en continuant à afficher une vitesse limite à 70, on est là plus sur l’erreur logicielle !

[thom75]

Sur une de mes autres autos (Mazda), si la caméra détecte un panneau différent de ce qui est dans le GPS, elle affiche pendant cette vitesse pendant une certaine distance (ou durée, je ne sais plus), puis revient sur la limitation présente dans le GPS (considérant que le panneau était une limite temporaire, ce qui peut s'entendre).

[pharos]

Bonjour 

Sur turbo (redif)ce matin, ils viennent de dire que la ix3 pourra conduire sur autoroute à 130km/h sans toucher le volant et changer de direction avec le regard en france à partir de mars!

Et nous avec nos tesla, il va y avoir un changement ?

[EnVoitureSimone]

Le 11/01/2026 à 11:16, pharos a dit :

Et nous avec nos tesla, il va y avoir un changement ?

Bien sur: Musk a prévu d'enlever le volant !

[filox]

Le 11/01/2026 à 13:42, EnVoitureSimone a dit :

Bien sur: Musk a prévu d'enlever le volant !

Pourquoi pas, entre les conducteurs alcoolisés, drogués, les as du volant qui roulent à 160 sur une départementale et autres joyeusetés, on peut se dire que ce ne sera pas pire.

[ManuTaden]

Le 07/01/2026 à 11:27, Thunder a dit :

 

 

Pas besoin d'incriminer l'EU elle se saborde très bien elle même, c'est vrai.

 

Elon Musk n'est pas mal non plus au niveau auto sabordage :

 

 

En septembre 2013 : "We should be able to do 90 percent of miles driven [autonomously] within three years."

😂

 

pour ceux que ça intéresse, une page wikipédia très intéressante à lire :

c'est ICI

[thom75]

Le 11/01/2026 à 11:53, jackseg a dit :

J'ai l'impression que c'est toutes les voitures la même chose.
Tu vois une différence entre ta Mazda et ta Tesla sur l'adaptation de la vitesse ?

Je n'utilise plus beaucoup la Tesla mais il me semble que si elle "voit" bien les panneaux ils ne sont jamais repris en info de vitesse limite. Mais vraiment, je ne roule plus beaucoup avec l'auto (8000km l'année dernière) et surtout je ne regarde plus la limite de vitesse affichée à l'écran donc je ne suis pas affirmatif là dessus (pour la Tesla ; pour la Mazda je vais chercher mais il me semble que c'est clairement indiqué dans la notice et elle pour le coup s'il y a un panneau différence de la vitesse GPS, elle l'affiche pendant un petit moment avant de revenir sur la vitesse GPS, on le voit typiquement sur une limitation temporaire à 110 sur l'autoroute, si les travaux durent suffisamment longtemps et sans panneau de rappel, ça revient à 130 avant d'avoir passé le panneau de fin).

[matesla3etaitsurleglovis]

Elon vient d'annoncer qu'on ne pourra plus acheter FSD après le 14 février,  seulement y souscrire mensuellement. 

 

Bien content de l'avoir acheté. C’est la bonne option quand on va garder sa voiture longtemps,  très longtemps.