Autoplus - L'électrique plus générateur de CO2 que le diesel?

[Milhooz]

Super Autoplus qui publie un "article" bien journalistique comme il faut, de quoi continuer à mettre le doute chez ceux qui veulent faire une différence : https://www.autoplus.fr/tesla-motors/model-3/actualite/Tesla-Model-3-voiture-verte-CO2-etude-1544034.html

 

Morceaux choisis :

Citation

Une Tesla Model 3 pire qu'une Mercedes diesel ?

Citation

elle estime qu'une Tesla Model 3 rejette entre 156 et 181 g/km de CO2 sur l'ensemble de sa vie. A titre de comparaison, une Mercedes C220d (certes moins performante) ne rejetterait que 141 g/km de CO2

Et de finir :

Citation

Mais il faudra quand même vérifier la méthodologie employée et la justesse de ses mesures...

 

La question étant : en tant que journaliste, n'est-il pas de ton devoir de vérifier les sources avant de publier un article qui va forcément être lu par des milliers de personnes ?

[Pompesdesky]

Entre les journaux et les émissions auto c'est à se demander s'ils sont vraiment si peu professionnels parce que ce sont simplement des buses ou alors si c'est juste pour rester en bon termes avec les potes des relations publiques des constructeurs qui payent leur pub et leurs voyages au bout du monde tous les 4 matins.... Les énormités qu'il peuvent sortir concernant l'électrique me foutent régulièrement en rogne, particulièrement quand c'est une régurgitation des éléments de langage du président de l'ACEA, notre bon ami Tavares ?

 

J'ai voulu donner sa chance à un torchon de la presse spécialisée qui s'est repeint en vert pour un trimestriel baptisé "green", je sais plus si c'était Auto Plus ou un autre (bon y'avait un essai de la Model 3, ça a forcé ma décision), eh bien croyez-le ou non au milieu des fantastiques solutions bioéthanol, GPL & Co. un beau dossier dans les pages centrales sur le diesel ?

[Enreflexion]

Aujourd'hui ils jouent sur tous les tableaux pour ne pas se mettre à dos l'ancien monde et avoir un pied dans le nouveau (VE etc), comme çà ils ne se mettent personne à dos et profitent de tout...

[StepB13]

Bah oui, ils comptent tout ce qui concerne la vie du VE, de l'extraction des composants de la batterie, du transport par bateau (pour Tesla), la fabrication de l'électricité (très carbonée en Allemagne contrairement à la France), l'usure des composants (même des freins alors qu'ils servent pas dans un VE), ... Alors que pour le VT, ils ne considèrent que les rejets au pot d'échappement, pas l'extraction du pétrole, son transport par bateau, son raffinage, le transport du carburant par camion aux stations services, ...
TROP FACILE

[Tbotw69]

Attention la comparaison est faite pour l'Allemagne. Du fait de sa production électricité ça rend le truc moins viable qu'en France. 

C'est cependant intelligent de regarder ça car foncer tête baisser dans le tout électrique n'est pas parfait non plus (question des batteries, recyclage et exploitation terres rares). 

 

Après en France, on s'est dit avec ma femme que c'était quand même mieux qu'une Audi pour la planète. 

Alors vivement un VIN 

[kako]

On peut vraiment sortir des conclusions comme celles-là  en 4 lignes, sur un sujet aussi complexe?? Heureusement que ce journaliste ne nous résume pas l'histoire de france ou bien ne travail pas à la NASA!

Bon ben c'est bien, c'est exactement le genre de lecture qui va en extasier certains sur leur rond point pour l'anniversaire du mouvement gilet jaune... c'est court, il y a le mot diesel mis en avant, ce n'est pas technique...parfait!?

[DrFloW]

Si le sujet vous intéresse je vous conseil ce super livre: 

La guerre des métaux rares: La face cachée de la transition énergétique et numérique

[Turmix]

Il y a 6 heures, Pompesdesky a dit :

Entre les journaux et les émissions auto c'est à se demander s'ils sont vraiment si peu professionnels parce que ce sont simplement des buses ou alors si c'est juste pour rester en bon termes avec les potes des relations publiques des constructeurs qui payent leur pub et leurs voyages au bout du monde tous les 4 matins.... Les énormités qu'il peuvent sortir concernant l'électrique me foutent régulièrement en rogne, particulièrement quand c'est une régurgitation des éléments de langage du président de l'ACEA, notre bon ami Tavares ?

 

J'ai voulu donner sa chance à un torchon de la presse spécialisée qui s'est repeint en vert pour un trimestriel baptisé "green", je sais plus si c'était Auto Plus ou un autre (bon y'avait un essai de la Model 3, ça a forcé ma décision), eh bien croyez-le ou non au milieu des fantastiques solutions bioéthanol, GPL & Co. un beau dossier dans les pages centrales sur le diesel ?

Je crois qu'il n'y a plus rien à se demander sur ce point comme tu le souligne. Le seul point positif là dessus,c'est qu'un tel discours est forcément le signe d'une industrie aux abois.. Cela ne durera pas (si) longtemps, mais entretemps, ça fait saigner les yeux...

La seule chose à faire selon moi : voter+ voter avec son porte-monnaie+continuer a discuter et argumenter rationnellement avec "les gens". C'est long, demande de l'énergie, mais c'est à mon sens le seul moyen d'accélérer le mouvement.

[Turmix]

Il est certain que les VE sont polluants aussi! Il ne faut pas se voiler la face non plus. Ensuite, tout dépend effectivement (aussi et pas que) de la source d’électricité. Dans notre coin de Suisse, il est possible de payer un peu plus cher le courant pour avoir une origine certifiée 50% hydraulique 50% solaire local. Mais cela n'est pourtant pas la panacée, évidemment, vu que, pour résumer, Vivre pollue.

Il reste donc à chercher à baisser son hypothèque carbone à chacun, du mieux que l'on peut.

[Mitchell77400]

Dans ce cas tous les appareils que nous utilisons sont polluants, de leur fabrication jusqu'à leur élimination.

[DoubleD]

Je suis tombé par hasard sur cet article putaclic, qu'est-ce que j'ai regretté de leur avoir fait une vue de plus... 

Article typique qui mise tout sur le titre, et dont le développement est le vide absolu. 

 

Personnellement je ne dis pas que j'ai acheté cette voiture pour avoir bonne conscience de ne pas polluer, j'attends une vraie étude qui le prouve et qui prend en compte tous les facteurs dont parle @StepB13. 

Pour le moment je me contente de remarquer que depuis que je l'ai je n'ai pas consommé un litre d'essence, que quand je suis dans les bouchons je ne participe pas à enfumer tout le monde, et quand je suis en ville je ne rajoute pas de bruit inutile au brouhaha permanent. 

 

Ce dont je suis convaincu c'est que électrique ou pas, c'est la mentalité des gens qui fait la différence sur notre empreinte environnementale, et que dans tous les cas en tant qu'automobiliste, j'aurai toujours moins d'impact que celui qui rachète une voiture neuve tous les 2 ans, qui passe son temps à klaxonner inutilement en ville pour évacuer sa frustration, ou qui jette son mégot par la fenêtre comme j'en vois encore régulièrement. 

[Thiebaud]

Le journaleux en question n'est probablement pas en mesure de vérifier ses sources en Allemagne, notamment si ce fameux institut IFO, d'où sort l'étude, est à la solde des constructeurs allemands d'ICE ou encore des lobbies pétroliers.

Mais c'est AutoPlus qui gagne in fine puisqu'on clique sur leur lien, qui nous emmène de fil en aiguille à la "source" du WSJ datant... d'avril 2019. Comme quoi les putaclics fonctionnent bien et longtemps...

[cham69]

Autoplus cite une étude émanant du patronat Allemand, pas forcément le plus favorable au véhicule électrique, et qui est surtout centré sur le mix énergétique qui comprend 52% de Charbon. L'article comporte peu d'éléments précis sur l'évaluation du cout carbone de la fabrication des batteries, avec un chiffre qui parait peu documenté. Il ne semble pas tenir compte des matériaux pour le moteur thermique et le cout carbone de leur production...et il compare deux véhicules aux performances très différentes.

Autoplus renvoie à un site d'info Américain très proche de Fox News, néoconservateur Trumpien et donc tout sauf favorable à l'électrique et niant les problématique de climat...

Il n'en reste pas moins qu'une voiture électrique n'est évidemment pas 0 carbone et que son bilan dépend du pays où elle circule.

Et que le CO2 n'est pas tout: particules fines, dioxyde d'azote.. tous ces éléments sont très largement en faveur du véhicule électrique, le mieux en ville étant de marcher, pédaler ou prendre un transport en commun

[Busquet2]

J'ai lu cet article quand il est apparu et ai décidé de ne pas le relayer.

Je trouve que les journalistes auto et généraux ne font pas leur travail, ils n'ont pas conscience de l'enjeu environnementale ni même de la transition du thermique vers l'électrique, il participe avec ce genre d'article à ralentir le processus. Honte à eux !

Hier, dans "Le Parisien", il y avait un cahier central sur quelle voiture pour les entreprises ? Quasi rien sur l'électrique (mais quand même une double page acheté par Nissan pour présenter l'e-NV200).

[Phil63]

En terme de performances et d'agrément, il aurait été plus juste de comparer la Model 3 LR à une C43 AMG (qui rejette 206 g/km de CO²) qu'à une modeste C220d, mais le titre aurait été moins accrocheur. Une Tesla Model 3 mieux qu'une Mercedes AMG essence, ça n'aurait choqué personne ?

[kiwi35]

Encore la presse "spécialisée" à coté de la plaque.

Même avec l'électricité la plus dégeux d'Europe qui tourne a 100% au charbon (la Pologne) le bilan CO2 d'un VE *qui roule* est meilleur que le diesel (a puissance équivalente... évidement).

On ne se voile pas la face rouler électrique pollue (CO2) lors de sa fabrication principalement:

- extraction des matériaux

- construction

- transport jusque dans son lieu de livraison (plutôt valable en Europe, mais comme la GF4 sera a Berlin ça devrait descendre)

Ceci les cousines thermiques (diesel ou essence / gpl) sont pas mieux:

- extraction des matériaux (y'en a moins)

- construction (un peu plus : plus de pièces, donc plus d'étapes)

- transport : pareil

 

Par contre lorsqu'on roule (pas les 300m par jour hein) beaucoup et quand on dépasse les 100 000km au compteur le bilan général sur la vie de la voiture descend. L'article d'Autoplus comme celui du "think tank allemand", n'avance aucune hypothèses ni de chiffres, donc il n'as donc aucune valeur scientifique, juste du bullshit de base des Anti-VE qu'on voit de plus en plus circuler (comme les campagnes de mail avec des histoires d'embouteillage sous la neige ou la voiture bloquée pendant une nuit ne pourrais pas redémarrer car plus de batteries, ou les "comment on vas faire quand tous les gens brancherons leur voiture quand ils rentrent le soir ?" réponse "et ton chauffe-eau electrique qui démarre avec tous les autres chauffe-eau electrique de france", ça calme bcp les debats).

 

Bref, le bruit des ces gens est a ignorer et a mettre dans la poubelle des trucs inutiles.

[onixis]

Alors oui, nous ne connaissons pas la quantité de CO2 produite pour construire la voiture et ses composants et pour nous les amener en Europe, en revanche ce que je sais c'est que lorsque je roule en électrique, je ne crée pas de particule fine, de NO2, je ne consomme pas de carburant (et huile de palme !!!) .......

Je n'ai pas la possibilité de me déplacer autrement qu'en voiture et j'ai donc fait le choix de l’électrique. Après je suis comme la majeure partie des utilisateurs de VE, j'essaye de limiter le plus possible mon empreinte écologique.

De toutes les manières en France, ce débat thermique/ électrique n'a pas lieu d'être, je roule donc en VE en attendant une solution encore plus écolo ( on peut toujours rêver ).

Bref je trouve ça presque désespérant de lire des choses comme ça ...... , mais c'est un autre débat.

[StepB13]

il y a 30 minutes, onixis a dit :

lorsque je roule en électrique, je ne crée pas de particule fine

Ah bah si, comme les VE sont plus lourds, ils émettent plus de particule que les VT avec l'usure des pneus et des plaquettes de freins (dixit les détracteurs des VE)

[mrk]

l'Allemagne, ce n'est pas si mauvais que ca

[kako]

Toujours pareil.... pour une voiture électrique, on prend en compte la fabrication, les batteries etc... et pas seulement la consommation d'électricité nécessaire à faire avancer le véhicule! Et par contre pour les thermiques, et bien, on ne parle que des émissions de C02 à la sortie du pot d'échappement... ahhhh bien sûr si on prenait en compte l'extraction du pétrole etc... et aussi les huiles de vidange (35 000 tonnes d'huiles usagées que générent chaque année les français qui procèdent eux-mêmes à la vidange de leurs vehicules, sachant que 1litre contamine 1000 mètres carrés d'eau)... et quand j'entends encore des personnes dire "moi je ne fais pas de tri des déchets, j'estime que je paie deja assez cher pour les poubelles" (souvent des gens gilet jaune, climatosceptique  et/ou adepte des partis politiques extrêmes...) , je vous laisse imaginer si ces mêmes personnes font des vidanges.... L'être humain, une belle saloperie ?.... Oups...?

[BRETON38]

Personnellement, je ne lève plus un sourcil pour ce type d'articles. Le cran est pris pour les VE, il faut laisser faire les choses maintenant. Ceux qui s'abreuvent de fake news seront comblés  et les autres heurtés  mais à la finale le pragmatisme triomphera. En plus le législatif finira le boulot. Tout ces médias sont la propriété de gens qui n'ont pas d'intérêts à ce que le VE soit un succès. 

Émission Turbo qui n'est pas sponsorisé par VAG ou Porsche. Il suffit d'entendre l'essayeur de la Taycan dire en douce que la Tesla Modele S ne fait qu'un seul 0 à 100 et puis plus rien

 

Donc laisser dire, les gens curieux ou plus intelligents non influencés par ces manipulateurs achèteront du VE et les autres seront persuadés qu'un diesel est moins nocif....

Et puis enfin les détracteurs du VE qui dans 10 ans rouleront en VE vanteront  leur voiture en ayant quelques trous de memoire mais ainsi va la vie.

 

Modifié novembre 15, 2019 par BRETON38

[StepB13]

il y a 22 minutes, BRETON38 a dit :

Ceux qui s'abreuvent de fake news seront comblés

ça oui, quand on voit les commentaires sur le séisme de Montélimar, qui disent qu'on a frôlé la catastrophe nucléaire, en comparant ce pauvre magnitude 5.6 avec le 9.1 de Sendai (292.000 fois plus puissant), c'est à pisser de rire tellement ils sont manipulés

[lechad]

Perso parmi les arguments que je mets en avant lorsque j'explique le choix de la TM3 à mon entourage (famille, amis, collègues...) si il y a bien un aspect que je ne met pas en avant, c'est justement l'aspect écologique. La raison est simple: même si je suis intimement convaincu qu'un VE est à terme moins nocif pour la planète que son équivalent VT (je me rappelle être tombé sur un article qui comparait l'empreinte carbone de la construction d'une TMS et celle de la voiture la plus vendue en France à l'époque... la Clio 3), je ne me considère pas comme assez renseigné, informé et compétent dans le domaine pour en parler.

A ce compte là, j'apprécierai d'avoir parfois des ressources documentaires fiables et digestes (oui, le rapport du GIEC est fiable, mais pour le coté digeste...) vers lesquelles renvoyer ceux qui ont des interrogations sur ces sujets, si vous avez des propositions je suis preneur.

 

C'est d'ailleurs souvent étonnant comme ceux qui s'interrogent sur le choix d'un VE semblent toujours partir du principe qu'il s'agit d'abord et avant tout d'une décision découlant d'une réflexion éco-consciente. Quand on commence à leur mettre sous le nez les mains autres avantages du VE (économies, confort etc..) ils en reviennent toujours à ces mêmes questions sur "les batteries impossibles à recycler" (si vous avez un article infirmant ou confirmant cette assertion, je suis preneur), les "tonnes de CO2 consommées" pour faire rouler les VE (hein quoi?) ou le fait que "les pneus des VE s'usent plus vite à cause du couple et donc polluent dans les décharges" (oui, on me l'a vraiment sortie celle là)... C'est malheureusement avec ces idées qu'ils arrivent (dans leur VT diesel écolo parceque c'est un moteur "green-mes-noix") et qu'ils repartent en pensant avoir "cloué son bec" au bobo de service (votre serviteur). Je caricature bien sûr (encore que...) mais c'est parfois un peu décourageant d'en voir continuer à expliquer que "pour l'environnement" ils préfèrent partir sur un hybride pour leurs trajets majoritairement autoroutiers.

[Raymes]

 

il y a 20 minutes, lechad a dit :

A ce compte là, j'apprécierai d'avoir parfois des ressources documentaires fiables et digestes (oui, le rapport du GIEC est fiable, mais pour le coté digeste...) vers lesquelles renvoyer ceux qui ont des interrogations sur ces sujets, si vous avez des propositions je suis preneur.

Un article ici.

Plus d'infos ici.

Un résumé de l'étude ici.

L'étude complète ici.

 

il y a 20 minutes, lechad a dit :

"les batteries impossibles à recycler" (si vous avez un article infirmant ou confirmant cette assertion, je suis preneur)

Ca par exemple, une société belge leader dans le domaine.

Et dans l'article mentionné précédement "En Europe depuis 2006, la loi impose aux sociétés automobiles de recycler au moins 50 % de la masse des batteries lithium-ion. Sont notamment recyclées de manière privilégiée les ressources minérales (cobalt, manganèse, nickel, cuivre, lithium)."

Donc ça fait depuis 13 ans que les constructeurs sont obligés de recycler leurs batteries... mais t'en as quand même encore qui t'affirment sans sourciller que les batteries ne sont pas recyclables/recyclées... c'est dire le niveau d'information générale du citoyen lambda. De toute façon le citoyen lambda ça l'arrange en général de colporter des rumeurs, c'est plus facile que de chercher des infos fiables soi-même et puis ça l'embêterait de découvrir qu'il a fait une connerie en achetant un diesel il y a 6 mois. La politique de l'autruche.

Modifié novembre 15, 2019 par Raymes

[Epeac]

Tu en as aussi plein ici :

https://www.google.com/search?q=recyclage+batteries+tesla&oq=recyclage+batteries+tesla&aqs=chrome..69i57j0l3.6006j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

Ceux qui propagent l'info que les batteries ne sont pas recyclées sont des ignorants qui refusent de s'informer...