Suivi des couleurs EDF Tempo

[Kangoolefoo]

Le 05/02/2026 à 06:09, Didier_ a dit :

Le gars qui fait la couleur des jours chez EDF est daltonien, je ne vois que cette explication

 

Il reste autant de jours blancs que de jours rouges  (15 et 14 respectivement) alors que nous serons le 7 février samedi ! L'année dernière, le dernier jour rouge avait été positionné le 3 février. En 2024, c'était le 29 mars mais il ne restait que 9 jours rouges le 7 février 2024, 5 le 7 février 2023, 0 le 7 février 2022, 4 en 2021, 6 en 2020, ... Bref, c'est du jamais vu autant de jours rouges encore en stock.

[Spif]

Le 05/02/2026 à 16:52, Kangoolefoo a dit :

L'année dernière, le dernier jour rouge avait été positionné le 3 février.

Absolument aucun rapport avec le fait que les tarif baissaient au 1er février 🤡

 

Quoi qu'il en soit, plus il en reste, plus il y a des chances de voir des semaines complètes de rouge se profiler. Les températures actuelles sont équivalentes à une fin mars dixit la météo ce matin, le bleu n'est donc pas si surprenant (perso, j'ai plus fait de flambée de bois depuis 1 bonne semaine)

[Didier_]

[sim_v]

Drôle d'explication :

https://www.frandroid.com/survoltes/2967431_les-clients-payaient-lelectricite-moins-cher-que-son-cout-reel-edf-oblige-daugmenter-les-tarifs-de-loption-tempo

 

Citation

Selon l'analyse de la CRE, les abonnés bénéficiaient d’un prix du kilowattheure inférieur au coût réel de l’électricité sur l’ensemble de l’année. Ainsi, l’option Tempo était devenue trop avantageuse pour la majorité des consommateurs, et induisait EDF à la perte. Face à cela, le régulateur a donc décidé de réajuster les tarifs en augmentant le prix du kilowattheure.

 

Modifié vendredi à 08:30 par sim_v

[JFB]

Je me suis fait la même remarque !

[sim_v]

Je ne vois pas comment le (petit) public Tempo peut faire perdre de l'argent à EDF alors que des opérateurs privés vendent le kWh au même prix. C'est de la "merde de taureau", ils veulent juste enterrer ce tarif comme les EJP.

[zadene]

Euh, si c'est pour payer pareil que tout le monde, je prends un contrat de base, et basta. Plus de HC, plus de rouge, etc.

C'est bien parce que le tarif résultant est inférieur que je prends Tempo.

Et l’écrêtage des pointes de conso grâce à cette tarification dynamique permet à EDF de ne pas aller chercher des kWh hors de prix sur le marché Spot. Et ce, pour le bénéfice de tous. Donc oui, il est normal que Tempo soit moins cher. Significativement moins cher.

Modifié vendredi à 11:02 par zadene

[Jo_37]

Le 06/02/2026 à 12:01, zadene a dit :

Euh, si c'est pour payer pareil que tout le monde, je prends un contrat de base, et basta. Plus de HC, plus de rouge, etc.

 

Méfiance quand même. C'est ce que j'ai fait, l'abonnement et la consommation viennent d'augmenter. Pas beaucoup, c'est quand même un signe.

Sinon, pour un retraité, c'est royal.

 

[Didier_]

Le 06/02/2026 à 12:54, Jo_37 a dit :

Méfiance quand même. C'est ce que j'ai fait, l'abonnement et la consommation viennent d'augmenter. Pas beaucoup, c'est quand même un signe.

Sinon, pour un retraité, c'est royal.

 

Le prix du kWh du contrat de base du Tarif bleu n'a pas augmenté me semble-t-il, même si dorénavant le prix du kWh est différent pour les puissances de 3 et 6 kVA (0,1940 € contre 0,1927 € pour les puissances supérieures).

Auparavant le prix du kWh était le même pour toutes les puissances (0,1952 €)

 

Quant à l'abonnement, il augmente (très) légèrement pour les puissances de 3 à 9 kVA, reste le même pour le 12 kVA et baisse très légèrement pour les autres puissances.

 

 

[Mathieu82]

Original car je croyais que les taxes sur l'abonnement avait baissé mais un poil augmenté sur le kWh 🤔.

[Lag]

Le 06/02/2026 à 09:29, sim_v a dit :

Drôle d'explication :

https://www.frandroid.com/survoltes/2967431_les-clients-payaient-lelectricite-moins-cher-que-son-cout-reel-edf-oblige-daugmenter-les-tarifs-de-loption-tempo

 

 

Ouais, « ils ont constaté un déséquilibre », et on en parle des employés qui ne paie pas leur kwh…nan jamais

 

Comme vous je pense qu ils veulent tuer l offre au profit hp/hc, notamment à cause de la surproduction photovoltaïque 

[Didier_]

[gillejeupro]

Le 07/02/2026 à 14:39, Lag a dit :

Ouais, « ils ont constaté un déséquilibre », et on en parle des employés qui ne paie pas leur kwh…nan jamais

 

 

Ah bon il y a des employés qui ne paient pas d'électricité?? Si tu parles des agents EDF, ils paient, certes moins cher, leur électricité.

 

De plus cette remise est soumise à déclaration d'avantage en nature donc ils paient aussi des impôts dessus.

Modifié hier à 10:49 par gillejeupro

[chgros1]

De mémoire les employés EDF paient 10% du prix public. S'ils sont imposés à 10 ou 20% sur l'avantage en nature tout va bien 😉 

[Duvid]

Ils vont probablement purger les jours rouges pendant les vacances scolaires. Il y a plus de chance qu'ont soit à la maison et que la conso des particuliers soit plus élevée durant cette période. De plus la météo annonce une baisse des températures sur les prochaines semaines il me semble.

[Forhorse]

Je viens de faire un rapide comparatif en prenant pour base ma conso 2025, et avec ma puissance de raccordement actuelle (6kVA), avec les tarifs actuels, abonnement compris, sur l'année Tempo me fait économiser 107 € par rapport à un contrat HC/HP et 235€ par rapport à un contrat BASE. (alors oui, j'ai bien noté qu'il y'a pas eu 22 jours rouges sur 2025... mais ma conso en HP rouge est pas très importante : 48 kWh pour tout 2025)

Donc perso pour l'instant je reste en Tempo (on verra avec les tarifs en Aout) surtout qu'en plus ça me permet de rentabiliser un peu ma batterie... 

[alex42]

Le 08/02/2026 à 12:13, chgros1 a dit :

De mémoire les employés EDF paient 10% du prix public. S'ils sont imposés à 10 ou 20% sur l'avantage en nature tout va bien 😉 

De mémoire:

- L'abonnement est "gratuit" et est configuré sur le maximum possible (en gros, à la puissance de raccordement)

- Ils payent 0.006€/kWh (soit environ 3% du tarif réglementé "Base")

 

Cet avantage en nature est quantifié via un "forfait" d'environ 1000€ par an par personne du foyer. Le montant de ce forfait est donc ajouté aux revenus et est donc imposable.

Cet avantage est donc imposé au taux d'imposition marginal (puisqu'il vient en supplément de la rémunération). Donc pour un agent sans autres revenu que sa retraite, on sera à 30%.

 

Avec un exemple:

Pour un agent retraité qui vit avec son/sa conjoint(e), on a donc un forfait de 2000€ d'avantage en nature, qui génèrera donc une augmentation d’impôt d'environ 600€/an.

 

Exemple de conso (en prenant 9kVA pour le tarif réel):

- pour 4000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 4000 x 0.1927 = 1005 €

tarif agent:  600 + 4000 x 0.006 = 624€

=> Un agent payera donc 62% du prix réel

 

- pour 12000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 12000 x 0.1927 = 2547 €

tarif agent:  600 + 12000 x 0.006 = 672€

=> Un agent payera donc 26% du prix réel

 

- pour 30000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 30000 x 0.1927 = 6015 €

tarif agent: 600 + 30000 x 0.006 = 780€

=> Un agent payera donc 12% du prix réel

 

Pour moi, le problème est que ce tarif agent qui date de l'après guerre n'est plus du tout adapté aux enjeux d'aujourd'hui. A l'époque, il n'y avait ni pompe à chaleur, ni voiture électrique, ni minage de cryptomonnaie. Alors qu'aujourd'hui, l'énergie est le nerd de la guerre. Ce tarif n'est clairement pas incitatif à la modération et la sobriété, ni même à l'investissement dans de l'isolation ou pompe à chaleur.

Chauffer une passoire de 200m² aux grilles pain est incomparablement plus économique que d'investir dans une ITE + PAC... et va donc consommer l'équivalent des efforts de plusieurs 10 aines de foyers qui payent le tarif normal.

 

Personnellement, ça ne me dérange pas qu'il y ai un tarif agent, mais celui-ci devrait être un pourcentage du prix réel, au lieu d'un calcul savant d'impot basé sur un avantage en nature...

Histoire qu'un agent qui abuse paye significativement plus qu'un agent qui fait attention. Mais aussi qu'un agent écolo soit aussi récompensé pour ses efforts.

 

Si on prend se base sur les 26% du prix réel pour une conso "normal" d'une maison correctement isolé.

Un agent qui fait hyper gaffe: 4000kWh/an => 250€ au lieu de 624€

Un agent qui abuse: 30000kWh => 1563€ au lieu de 780€

[Didier_]

De mémoire moi aussi:

Depuis +- 2007, les agents EDF paient l'abonnement au prix normal (ce sont les anciens, en service ou non, qui ne paient pas l'abonnement).

Le prix du kWh est effectivement de 0,006 €.

[Didier_]

[soub56]

Le 09/02/2026 à 01:13, alex42 a dit :

De mémoire:

- L'abonnement est "gratuit" et est configuré sur le maximum possible (en gros, à la puissance de raccordement)

- Ils payent 0.006€/kWh (soit environ 3% du tarif réglementé "Base")

 

Cet avantage en nature est quantifié via un "forfait" d'environ 1000€ par an par personne du foyer. Le montant de ce forfait est donc ajouté aux revenus et est donc imposable.

Cet avantage est donc imposé au taux d'imposition marginal (puisqu'il vient en supplément de la rémunération). Donc pour un agent sans autres revenu que sa retraite, on sera à 30%.

 

Avec un exemple:

Pour un agent retraité qui vit avec son/sa conjoint(e), on a donc un forfait de 2000€ d'avantage en nature, qui génèrera donc une augmentation d’impôt d'environ 600€/an.

 

Exemple de conso (en prenant 9kVA pour le tarif réel):

- pour 4000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 4000 x 0.1927 = 1005 €

tarif agent:  600 + 4000 x 0.006 = 624€

=> Un agent payera donc 62% du prix réel

 

- pour 12000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 12000 x 0.1927 = 2547 €

tarif agent:  600 + 12000 x 0.006 = 672€

=> Un agent payera donc 26% du prix réel

 

- pour 30000 kWh / an

tarif normal: 19,56 x 12 + 30000 x 0.1927 = 6015 €

tarif agent: 600 + 30000 x 0.006 = 780€

=> Un agent payera donc 12% du prix réel

 

Pour moi, le problème est que ce tarif agent qui date de l'après guerre n'est plus du tout adapté aux enjeux d'aujourd'hui. A l'époque, il n'y avait ni pompe à chaleur, ni voiture électrique, ni minage de cryptomonnaie. Alors qu'aujourd'hui, l'énergie est le nerd de la guerre. Ce tarif n'est clairement pas incitatif à la modération et la sobriété, ni même à l'investissement dans de l'isolation ou pompe à chaleur.

Chauffer une passoire de 200m² aux grilles pain est incomparablement plus économique que d'investir dans une ITE + PAC... et va donc consommer l'équivalent des efforts de plusieurs 10 aines de foyers qui payent le tarif normal.

 

Personnellement, ça ne me dérange pas qu'il y ai un tarif agent, mais celui-ci devrait être un pourcentage du prix réel, au lieu d'un calcul savant d'impot basé sur un avantage en nature...

Histoire qu'un agent qui abuse paye significativement plus qu'un agent qui fait attention. Mais aussi qu'un agent écolo soit aussi récompensé pour ses efforts.

 

Si on prend se base sur les 26% du prix réel pour une conso "normal" d'une maison correctement isolé.

Un agent qui fait hyper gaffe: 4000kWh/an => 250€ au lieu de 624€

Un agent qui abuse: 30000kWh => 1563€ au lieu de 780€

Cet "acquis social" n'est plus de nos jours acceptable, du moins dans sa forme actuelle. Cette tarification, comme vous le démontrez clairement, n'incite pas les salariés d'EDF à faire des efforts d'économie et même les pousse au gaspillage. On peut y ajouter le scandale du conseil d'entreprise, abondamment  engrossé par nos contributions : avec le démantèlement partiel d'EDF (  création de RTE et d'ENEDIS), on ne sait plus ce qui en est réellement de ce ou ces CE. 

[nonmaisfranchement]

Cette discussion me fait remonter des souvenirs 

Quand j'étais gamin, nos voisins travaillaient chez EDF. L'hiver quand on allait chez eux, on enlevait nos pulls chez nous pour ne pas avoir trop chaud chez eux. 😁

[zadene]

Je ne vois pas où ça pousse au gaspillage. Que ce ne soit pas incitatif à la sobriété, certes, mais de là à dire que ça les pousse dans l'autre sens, je ne comprends pas.

[MeganePro]

Le 09/02/2026 à 09:56, nonmaisfranchement a dit :

Cette discussion me fait remonter des souvenirs 

Quand j'étais gamin, nos voisins travaillaient chez EDF. L'hiver quand on allait chez eux, on enlevait nos pulls chez nous pour ne pas avoir trop chaud chez eux. 😁

Ils étaient chanceux. Ceux à côté de chez moi avaient droit à de vraies passoires thermiques comme logement et sans cet acquis social se seraient tout bonnement ruinés en chauffage. Et je parle là de la précédente décennie, pas du siècle dernier 😅.

[Didier_]

Je pense qu'il ne faut pas généraliser.

Ma voisine, veuve d'un technicien EDF, bénéficie de ce tarif agent. 

Si j'en crois ce qu'elle m'en a dit, depuis 2007 (de mémoire) elle paie l'abonnement au tarif normal et bénéficie du kWh à 0,006 €. Mais elle fait attention (petit salaire) et ne surchauffe pas chez elle.

 

D'une manière générale, je suis plus indulgents que certains ici.

Les agents EDF ne sont en effet pas les seuls à bénéficier d'avantages en raison de leur emploi. On pourrait citer les employés SNCF, le personnel des compagnies aériennes, les salariés de l'automobile, et tant d'autres (voitures de fonction, avantages sociaux etc).

Leur retirer ces avantages ne m'apportera pas grand chose.

NB: En 2019 la cour des comptes avait proposé la suppression de ce "tarif agent". Le sujet était revenu sur la table en 2024.Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

 

Mon avis serait un peu plus nuancé sur la CTA qui, comme son nom ne l'indique pas, est une taxe prélevée sur chaque facture pour "équilibrer" le système de retraite des anciens agents EDF.

Même si son montant n'est pas énorme (2,93 € /mois dans mon cas), elle augmente sans cesse et, de plus, depuis août 2025 elle est gratifiée d'un taux de TVA de 20% au lieu de 5,5%.

Calculée en pourcentage (21,93%) de la part d'acheminement de l'abonnement (13,34 € dans mon cas), elle représentera 42,2 € /an sur la base des tarifs de janvier 2026.