Forhorse

Ayant connu la tempête de 1999, 1 semaine sans électricité, perso c'est pas un truc que je ferrais. On était bien content de pouvoir se chauffer au bois (températures fortement négatives cette semaine là) et de pouvoir cuisinier et chauffer de l'eau avec le gaz. Ou alors il faut investir dans un système de secours genre batteries domestique (mon grand père avait un gros groupe électrogène)

Oui cette partie fonctionne très bien, pas de soucis. Je passe par EVCC pour la gestion / modulation de puissance (parce que la fonction "charge solaire" intégrée à la borne fonctionne très mal...) et pas de soucis. Mais en 2026 ça n'a rien d'exceptionnel ! Je dirais que n'importe quelle borne digne de ce nom est capable de le faire. Je reste sur mon idées que ça fait cher pour une borne qui fait juste "moduler la puissance de charge" et qui n'est même pas aux normes. Tu prend un contrôleur EVSE chinois, un ESP32 et un ShellyEM, tu as les mêmes fonctions, en beaucoup plus précis, pour moins cher. Bref, je ne vais pas m'en séparer parce qu'elle fait ce qu'on demande à une borne à la base : charger une voiture. Mais les fonctions en plus qu'elle intègre ne fonctionnent pas ou mal

Bon j'ai ma réponse (et en fait c'est logique, j'aurais du réfléchir à ça avant) comme la borne ne mesure pas elle même la tension réseau, elle ne peut donc pas connaître le déphasage entre le courant et la tension, et ne peut donc pas calculer la puissance réelle. C'est pas lié au firmware, c'est une limitation matériel. Donc les affichages de puissance et d’énergie de cette borne, c'est juste n'importe quoi (avec en plus un capteur de courant qui est dans les choux soit à faible puissance, soit à forte puissance suivant la calibration faite...) Bref, ma conclusion après 2 ans d'utilisation : cette borne est une bouse L'idée était sans doute très bien au moment de son lancement (il y a 15 ans...) mais en 2026 passez votre chemin, il y a mieux pour moins cher.

J'aime pas ! Communication par signal radio sous protocole propriétaire, pas d'API locale pour intégration dans un système domotique.

Est-ce que quequ'un aurait un liens pour télécharger le firmware 8.2.3_EU ? J'ai fait la mise à jour vers la version 9.0.0core mais l'affichage de la puissance n'est pas cohérent : la borne affiche la puissance apparente et non plus la puissance efficace... et ne tiens donc pas compte du cos-phi. J'aimerais voir si c'est liés à la version du firmware ou si c'était déjà le cas avant (je viens de poser un ShellyEM dédié pour la borne, du coup j'ai maintenant un élément de comparaison que je considère comme fiable et je vois que les mesures de la borne sont dans les choux)

Moi j'ai déjà vu la recharge de la batterie 12V à l'arrêt (souvent en plein hiver quand il fait nuit tôt car on voit mieux le voyant qui clignote sur la planche de bord) Et sur le miens la batterie d'origine à tenu 6 ans. Je l'ai faite changer par précaution parce que leur testeur la disaient en fin de vie mais j'ai pas eu de panne avec.

A regarder vite fait, j'ai quand même l'impression qu'il y a moins de bornes dans le Cantal qu'en Lozère.

Je ne sais pas ce qu'il en est sur le modèle 2022, mais le miens (2020) est réputé pour avoir un coffre qui ferme souvent mal (ma femme se fait avoir très régulièrement) et le logiciel est fait de telle (mal) façon que si toutes les portes ne sont pas parfaitement fermées, les calculateurs ne se mettent pas en veille (donc conso sur la batterie plus importante) et surtout, le maintient de la charge de la batterie 12V ne s'active pas.

En théorie ça ne peut arriver que si le système de maintient de charge de la batterie 12V est inactif. Soit il est désactivé dans les options du véhicule, soit une porte (généralement le coffre...) était mal fermé (mal fermé ne veut pas dire non verrouillé...)

C'est écrit dessus, mais on reconnaît direct le filtre "jaune pisse" d'une image générée par IA...

Le Cantal c'est clairement pas la meilleur destination pour un premier voyage en VE. Si vous en êtes sorti là-bas, vous vous en sortirez partout... Mais ton récit confirme mon expérience (et celle de nombreux autres...) en vacance le problème c'est souvent la charge à destination.

Si c'est principalement pour charger, quitte à faire poser un nouveau PDL, je partirais plutôt sur du tri. Le coût du raccordement sera le même; les frais administratif (consuel) aussi. Le matériel un peu plus cher (mais pas au point de rendre l'option tri délirante) et l'abonnement est au même prix à puissance égale (pour charger à 7 kW faut un abonnement 9KVA, donc autant charger en tri à 9kW...). Pour un surcoût pas délirant ça permet de charger quand même bien plus vite en cas de besoin (perso pour les charges "tranquilles" je fais en mono à la maison, mais pour les fois où j'ai besoin que ça charge plus vite je fais sur l'exploitation de ma femme qui est en tri) Et autant transformer une installation mono vers tri, juste pour charger un peu plus vite 2 fois par an c'est limite débile, autant sur une création à partir de rien, ça s'étudie.

A noter que les règles sections / intensité (2.5mm² = 20A; 4mm²=25A, 6mm²=32A) c'est pour les installations domestiques... et ça comprend une bonne marge de sécurité. En industrie ou dans d'autres domaine, la section se calcule en fonction de l'intensité, du mode de pose, de la chute de tension... et on trouve, par exemple, que dans le cas le plus favorable, 32A ça peut passer dans du 2.5mm². Maintenant ça se justifie (faut fournir les notes de calcul) et comme je l'ai dis ce n'est pas applicable en domestique. Petite vidéo intéressante je trouve (c'est pas exactement dans le thème, mais regardez l'intensité qui passe vs la température des conducteurs) https://www.youtube.com/watch?v=XPIM_xbMC8I

Les plans d’entretien constructeur, surtout sur une nouvelle technologie, ça ne vaut pas grand chose. Les ingénieurs du projet en on pondu un a moment de la conception de la voiture parce qu'il en fallait un. Ce n'est pas basé sur du vent, puisque pour certaines choses c'est des retour d’expérience d'autre modèles, mais pour le liquide de refroidissement je pense que c'est complètement arbitraire (au pire c'est basé sur un test de vieillissement accéléré de quelques mois, mais sur une technologie récente comme les VE, même ces tests sont plutôt arbitraire puisque non basé sur une expérience réelle) Par contre une fois que le projet est terminé (fin de vie commercial de la voiture) plus aucun ingénieur ne bosse sur le projet donc le plan d’entretien reste figé, même s'il y a des retours terrain. Donc on aura pas droit à un plan d’entretien pour la vidange du réducteur alors que l’expérience montre que ce serait utile. Par contre on va continuer à se voir proposer le remplacement du liquide de refroidissent alors que c'est déjà fait en rappel et que ça ne sert sans doute pas à grand chose... Bref, passé la période de garantie, je suis plus pour faire confiance à l’expérience communautaire qu'a un planning d’entretien pondu au doigt mouillé (et parce qu'il en fallait un...)