Didier_

Je trouve également que 5 km/h c'est un peu trop. Dommage que le réglage de la tolérance ne soit pas plus fin. J'ai laissé le réglage à 0 et je me contente de sélectionner la limite officielle puis de donner 2 à 3 clics de plus sur le volant (2 à 3 km/h de plus). Inconvénient: Ça bipe à l'approche d'un radar même si ça passerait en réalité.

Oui, en fait on parle bien de la même chose (ou presque*) depuis que j'ai compris que l'on parlait du coût moyen du kWh pour le talon uniquement. Car contrairement au reste de la consommation, on peut facilement calculer la ventilation par couleur et par HP/HC d'une consommation permanente H24 comme l'est le talon. En réalité, comme tu l'as bien montré dans ton tableau, un talon de consommation de 500 W coûte 674,18 € /an (et pas 591,30 €) pour ces 4380 kWh. * Soit un coût du kWh talon de 674,18 € / 4380 kWh = 0, 1539 € (et non pas 0,135 €).

Comme il m'arrive d'avoir des courtes période de lucidité 🤭... je viens de comprendre qu'effectivement puisqu'il s'agit uniquement du talon de consommation (et non pas de la consommation totale), on peut en effet calculer la ventilation HP/HC et donc les coûts journalier et annuel de ce talon. Bref, je ne suis pas une lumière... 😁 Ton calcul (juste) montre au moins deux choses: - Que, uniquement sur la base de ce talon de 500W, Tempo permet de gagner au moins 200 € par rapport aux autres tarifs bleus (tes 674 € VS mes +- 880 € pour 450 W). - Qu'il n'est pas inutile de surveiller son talon de consommation et d'essayer de le réduire (un talon de 500W correspond à une consommation de 4380 kWh/an). PS: En revanche, le coût de 1,30 € qui a été calculé plus haut ne peut pas être le coût moyen du kWh Tempo même limité au talon: Le tarif TTC du kWh Tempo oscillant entre 0,1056 € et 0,7324 € selon les jours et les HC/HP, il ne peux pas atteindre de tels sommets. Un tel coût sur la base de 500 W de talon cela ferait 5694 €/an...😱: (0,5 kWh x 24h) x 365 jours x 1,30 € En réalité, si je ne me trompe pas, puisque selon ton calcul on arrive à 674,18 €/an pour 500 W de talon (soit 4380 kW/an), cela fait 674,18 €/4380 kWh soit un prix moyen de 0,154 €/ kWh de talon. Et un coût moyen journalier de 1,85 € pour le talon.

Pas forcément car le calcul de @Manuel est peut-être optimiste comme il le reconnait lui même: En effet, le coût moyen du kWh Tempo dépend de la ventilation des consommation HP/HC de chaque foyer. Il est donc difficile de dire que le coût moyen est de 1,20 € kWh C'est bien pour cette raison que, comme je l'indiquais, le total annuel de +-880 € que j'avançais était calculée sur la base des tarifs bleus "Base" ou "HP/C". Reste que sur cette base, le coût d'un tel talon n'est pas évidemment pas négligeable. Mais, comme je le disais également plus haut: "chacun jugera de l'importance de ce coût en fonction du confort de vie qu'il souhaite maintenir (et des moyens dont il dispose pour le maintenir)".

Honnêtement, je ne suis pas assez calé pour estimer si ce coût moyen est réaliste. Est-ce que, indépendamment de la couleur du jour, ça ne dépend pas de la ventilation du nombre de HP/HC consommées par chaque type de foyer ? Je veux dire par là, que la ventilation HP/HC d'un foyer dépend de beaucoup de facteurs: Nombre et âge des enfants et besoin de chauffage chambres et eau chaude; Horaires de présence à la maison (retraités ou actifs); Type de travail (télétravail, garde d'enfants à la maison...); ... Je me trompe peut être, mais en fonction des cas, le nombre d'HP consommées par certains foyer peut être très supérieur à d'autres foyers. Ce qui, sauf erreur de ma part, devrait logiquement influer sur le coût moyen du kWh, non ?

Sauf erreur de ma part, c'est pourtant bien le coût annuel (+- 880 €) que représente ce talon de 450 W. C'est pour ça que j'écrivais: "ce talon n'est pas négligeable au niveau financier". Après, chacun jugera de l'importance de ce coût en fonction du confort de vie qu'il souhaite maintenir (et des moyens dont il dispose pour le maintenir).

Comment as-tu fait pour estimer le gain de 10% et pour ventiler ta conso en fonction de la couleur des jours et des horaires de consommation ? Pour ma part, je ferai le bilan en fin d'année puisque j'aurai un an de recul d'utilisation de tempo. Cela dit, l'exercice aura deux limites: Il sera difficile d'estimer la vraie différence d'une année sur l'autre en terme de coût puisque les tarifs on augmenté pour tous les abonnements. Mon passage à tempo coïncide avec la mise en service de mon installation PV+stockage. Mon bilan sera donc un bilan de gain total du passage à "Tempo+autoconsommation avec stockage" par rapport aux années précédentes.

Vu ton équipement, je comprends l'importance du talon de consommation de 400 à 500 W. C'est finalement assez peu vu le nombre d'équipement concernés. Cela dit, s'il est compréhensible, ce talon n'est pas négligeable au niveau financier. En se basant sur une moyenne de 450 W cela représente, au tarif actuel et sauf erreur de ma part: Chaque jour: 0,45 kWh x 24h = 10,48 kWh Soit sur un an: 365 x 10,48 kWh= 3,942 MWh (3942 kWh). Trop compliqué pour moi d'estimer le coût avec Tempo, mais avec un tarif bleu de base ce talon représente 897,20 €. Et avec un tarif HP/HC (2/3 du temps en HP) cela représente +- (2628 kWh x 0,2460 €) + (1314 kWh * 0,1828 €) = 886,7 €.

Pour ma part, je n'ai jamais compris comment cette programmation fonctionnait.

Changez vos lunettes ? 😁🤣 Plus sérieusement: C'est pourtant un "standard" dans ma Ioniq 5 de juillet 2021. Et mon manuel du propriétaire traite de cet aspect dans le chapitre "aide intelligente à la limite de vitesse (ISLA)" (à partir de la page 7-62). Pour cela il faut avoir sélectionné l'option "Assistant de limitation de vitesse" dans les assistances au conducteur et non pas la simple fonction "SLW av.limite de vitesse". Contrairement à cette dernière, l'option "Assistant de limite de vitesse" cumule la fonction "SLW av.limite de vitesse" et l'apparition de la flèche vers le haut et vers le bas.

En effet, c'est étonnant. Sauf si c'est une spécificité des nouvelles Ioniq 5, mais j'en serais étonné (en plus, sur route cela me semblerait dangereux). En effet, sur autoroute la vitesse peut être automatiquement modulée par le système HDA si on a autorisé sa mise en service (alerte secteur HDA à acquitter par OK). Mais sur route, à ma connaissance, lorsque la caméra détecte une nouvelle limitation de vitesse, le changement de vitesse n'est possible que si on acquitte l'alarme sonore et visuelle (la petite flèche haute ou basse qui apparait dans le HUD ou sur l'écran) par un petit clic sur le volant (touche + -).

Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire... D'abord il s'agit d'inverseur de courant, pas de convertisseur. Le(s) inverseur(s) s'installe(nt) bêtement dans le tableau électrique (ou dans un petit boîtier supplémentaire si manque de place). La ligne V2L qui arrive de la voiture est simplement reliée à ce(s) inverseur(s). Rien de bien sorcier.

Les inverseurs Schneider que j'ai installés coûtent chacun +- 30 €. Pas de quoi menacer une éventuelle recherche de rentabilité. Si tu crains vraiment que quelqu'un "joue" avec les inverseurs (le risque me semble faible), tu devrais alors craindre qu'il joue avec ton disjoncteur général. C'est un des autres avantages du système que j'ai adopté. La ligne V2L est directement reliée aux inverseurs dans le tableau électrique. Cette ligne, et donc la prise mâle de la ligne côté VE, n'est pas alimentée lorsque l'inverseur est sur "EDF". Et lorsqu'elle est alimentée, c'est qu'elle est dans le boîtier V2L.

Sauf erreur de ma part, ce serait plutôt 0,52 €, soit 10 fois plus que ton estimation d'écart. 64 kWh x 0,1246 € =7,98 € -- 64 kWh x 0,1328 € = 8,50 €. Mais c'est vrai que sur 64 kWh, ces 50 centimes ne représente pas une énorme différence entre les deux tarifs HC.

+1 Aucune idée en ce qui concerne la capacité de la voiture à accepter une entrée 230 V sur la prise V2L et à se syncrhoniser. Mais si tu veux essayer, je suivrais ton expérience avec intérêt... 😁 Plus sérieusement et en plus de ce problème de comptabilité: - J'ai appliqué une méthode qui me permet de ne pas me poser de question: J'ai installé des "bêtes" inverseurs de source sur certaines lignes de mon installation électrique. Ça me permet de veiller au respect des deux points suivants: La séparation des réseaux: Les équipement associés aux lignes commandées par les inverseurs sont donc soit alimentés par le réseau, soit alimentés par le V2L. Ainsi, n'y a pas "communication" entre le réseau de la maison et le V2L. Je "bascule" les réseaux lors des pannes de réseau EDF et lors des jours rouge Tempo, ou n'importe quels jours lorsque en hiver la mauvaise météo dure plusieurs jours (insuffisance de production PV). La sécurité (et le respect de réglementation) en cas de coupure EDF: Pour assurer la sécurité du personnel amenés à travailler sur les réseaux, les installations solaires doivent impérativement se couper en cas de coupure réseau EDF, afin de ne pas y injecter leur production. Cette sécurité est assurée soit par les micro-onduleurs, soit par l'onduleur. Or, le V2L ne se coupe pas automatiquement lorsque le réseau EDF est en panne. Si j'avais directement connecté ces équipements au V2L, en cas de coupure de courant EDF la voiture aurait donc injecté du 230 V sur le réseau EDF. Sauf à couper le disjoncteur principal. Encore faut-il être présent ou réagir à temps. Ou appliquer une stricte discipline qui consisterait à chaque fois à couper le disjoncteur principal avant de passer au V2L... Bref, j'ai préféré la solution des inverseurs.