Que les pros et les anti Raoult se comptent !

[Invité]

Il y a 2 heures, Semac a dit :

D'où tiens-tu cette information ?

c'est un constat personnel, ne pas le voir, c'est avoir  des oeillères

Il y a 2 heures, Semac a dit :

Sauf que l'on parle de la vie de milliers, voir de centaines de milliers de vie... donc ce principe est tout simplement inacceptable dans un univers sanitaire !

donc il ne faut rien et laisser mourir plutôt que tenter quelque chose sous surveillance avec des médicament utilisés depuis 70 ans dont tous les effets sont connus? au risque que ça ne marche pas, mais surtout que ça peu marcher.

curieuse méthode.

Il y a 2 heures, Semac a dit :

mais il faut les respecter tout simplement

le système fonctionnaire dans toute sa splendeur, qui détruit toute possibilité d'évolution.

Il y a 2 heures, Semac a dit :

Ce qui serait assassin c'est de nous dire qu'un protocole existe et que l'on doit se jeter dessus sans qu'il soit testé, analysé et validé par le corps médicale.

ce qui est assassin, c'est de rien faire, alors qu'il existe une possibilité

 

Il y a 2 heures, teebex a dit :

Parce que le personnel soignant ne fait rien ? 23208 personnes sont hospitalisées en France et, en dehors de l'équipe autour de Raoult, personne ne fait rien et ne tente rien?

 

ce n'est pas le personnel qui est en cause, bien au contraire, eux, ils font tout leur possible,  y compris au risque de se voir radié de l'ordre des médecins , parce qu'ils ne respecte pas le fameux protocole que ces soit disant élites ont validé.

ce personnel soignant , il faut les encourager dans leur travail de soins et de recherche en dehors des sentiers battus et limité par des énarques complètement déconnectés de la réalité du terrain.

Il y a 2 heures, teebex a dit :

Pr. Raoult qui prétend face au grand public qu'il détient LA solution, sans oser le démontrer devant ses pairs.

sur ce coup la, c'est lui qui à manquer de discernement.il est très mauvais en politique, sa spécialité , à lui, c'est la recherche avec tous les test , réussis ou échoués, mais tentés, avec les précautions nécéssaire pour ne pas trahir le serment d'Hippocrate qui lui impose de ne pas aggraver l'état de ses patients, mais de tout faire pour l'amélioré.

la médecine n'est pas une science exacte, elle a ses réussites et malheureusement ses échecs.

il suffit de regarder l'histoire au cours des siècles, les erreurs pour aboutir aux résultats actuels qui ne sont toujours pas parfait , mais en constante améliorations, parce que quelque personnes osent bravé les interdits de technocrates imbus de leur personnes.

 

 

[Invité]

Je reviens faire un tour ici, et j'avoue que ça devient un plaisir coupable de lire ces lignes.

 

Il y a à présent des dizaines d'études sur l'HCQ, en association ou pas avec l'AZ. Les uns et les autres vous y avez accès facilement sur le net et dans les sites de référence.

Sur ces dizaines d'études une poignée donne des résultats en faveur de l'HCQ ou de l'HCQ+AZ. Toutes ces études favorables à l'exception d'une seule (la plus récente étude chinoise du 01 mai portant sur l'HCQ seul) ont été invalidées par les différents relecteurs scientifiques en raison de biais, d'approximation voire de falsification. Certaines ont même été retirées par leurs propres auteurs.

Par contre des dizaines d'études chinoises, anglaises, françaises, allemandes, américaines, j'en passe et des meilleurs, ont jugé l'usage de l'HCQ au mieux inutile, au pire dangereux, et l'association HCQ+ZQ idem. Elles ont fait l'objet de relecture puis publication et les liens ont été donnés ici.

 

Pire sur le site même de l'IHU de Raoult il y a une page qui a attiré mon attention: il s'agit de la page qui liste "les pays qui recommandent" son traitement. C'est du caviar.

Déjà ici on trouve une information intéressante qui semble échapper aux pro-Raoult: on apprend donc que finalement après la chloroquine seule (février), puis l'HCQ seule, puis l'HCQ+AZ finalement tout est bon à prendre: la chloroquine seule, l'HCQ, l'HCQ+AZ.

 

Mais plus intéressante est la liste des pays "qui recommandent" le traitement de l'IHU, selon l'IHU. On y trouve l'Italie, les USA, la Belgique, les Pays-Bas, la Chine, le Congo, le Maroc, etc... Pour prouver ses dires l'IHU met des liens jugés probants pour prouver que ces pays recommandent son traitement. On remarque que la France ne fait pas partie  de la liste des pays "qui recommandent" l'HCQ.

 

Problème: certains de ces liens pointent vers des études qui concluent que ce traitement est... inutile ou/et dangereux.

Je le redis: ces liens sont fournis sur le site de l'IHU pour justifier sa liste de pays qui recommandent l'HCQ et/ou l'HCQ+AZ.

 

Pour la Chine il s'agit d'un texte de deux pages listant l'ensemble des antiviraux envisageables indiquant en conclusion "En règle générale, il n'existe généralement pas d'antiviraux finalement vérifiés spécifiques au COVID-19. L'efficacité et l'innocuité de ces médicaments candidats dans le traitement de COVID-19 doivent être confirmées dans d'autres essais précliniques et cliniques."

Les Pays-Bas arrivent aux mêmes conclusions (ici aussi en listant les traitements possibles): "L'utilisation de l'azithromycine comme antiviral sur la base des résultats de 6 patients est trop prématurée (ici le texte se base sur les études Raoult). Il n'y a pas encore d'indications suffisantes pour une utilisation en tant que modulateur immunitaire telles que connues de la pédiatrie. Dans la série des patients français, rien n'a été rapporté sur les effets secondaires, tels que l'allongement du temps QT. Cependant, d'autres études montrent que la combinaison d'azithromycine et (hydroxy-) chloroquine présente un risque accru d'arythmies. La combinaison d'azithromycine et (hydroxy-) chloroquine n'est donc pas recommandée."

Donc Raoult prétend que les Pays-Bas recommandent son traitement. Voilà voilà.

 

Je ne vais pas tout lister, mais par exemple pour la Russie ou les pays africains il s'agit d'articles de presse indiquant que l'usage de l'HCQ est autorisé en milieu hospitalier (comme en France d'ailleurs), d'autres références (Belgique, Roumanie) pointent vers des  hôpitaux qui utilisent le Plaquenil dans certains cas (comme certains hôpitaux en France) etc. etc.

 

Le meilleur revient aux USA où le lien est un article (donc pas une étude) de Forbes  du mois de mars qui indique que l'état de New-York va engager des tests sur l'HCQ.

Avec toute l’honnêteté qui le caractérise l'IHU conclu ici que tous les USA recommandent le traitement, tout comme les autres pays listés.

Sauf que c'est juste FAUX. Pas de recommandation, au mieux une autorisation (comme en France).

 

J'aimerais bien qu'on me dise comment on peut supporter les élucubrations de Raoult quand on voit que sur son propre site il bidonne la réalité. ça me dépasse.

 

 

Donc à ce jour toujours pas d'étude (6 mois après la découverte officielle du virus) probante sur l'efficacité du protocole, une seule étude (chinoise, 01 mai, postée plus haut dans les 77 précédentes pages) attribuant des effets positifs à l'usage de l'HCQ seule (d'ailleurs c'est l'unique étude mise en avant par l'IHU en dehors... des siennes).

Les pro-Raoult qui s'empressaient ici-même de reprocher à l'étude Discovery de ne tester que l'HCQ s'empressent à présent de mettre en avant cette étude chinoise qui ne teste que l'HCQ. Sérieusement?

 

Toujours pas de pays qui "recommandent" le protocole mais certains qui "autorisent" (comme la France) l'usage de l'HCQ. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

 

Des chiffres de létalité totalement inutiles tant que la pandémie est en cours, incomparables puisque les pays/région/analyste n'utilisent pas les mêmes bases de calcul statistique (ici aussi de nombreux liens ont été partagés sur ce post).

Par exemple j'ai relevé que pour 1 million d'habitants le Var voisin des Bouches-du-Rhône de l'IHU avait 2 fois moins de morts. On se demande pourquoi Raoult se décarcasse quel remède ils utilisent.

L'IHU indique ainsi avoir 17 morts pour 3248 personnes testées positives puis traitées à l'HCQ+AZ (on ignore si elles ont été hospitalisées, quel était leur état, si ils avaient des symptômes, etc). On a donc un taux de mortalité à l'IHU de 0.5%. Raoult en personne avance un taux à 0.7% (Interview).

C'est dingue, c'est le taux observé partout dans le monde ( The lancet 0.65%, CHU Genève 0.75%, Science et avenir 0.65%, Inst. Pasteur 0.53%) pour des personnes testées positives (et pour lesquelles par contre on a plus de données qu'à l'IHU).

On voit bien qu'il n'y a ni surprise ni miracle.

 

Donc à bien lire les pro-Raoult  l'ensemble de la planète scientifique, médicale, politique et économique s'est liguée pour ne pas valider son protocole, pour prouver que Raoult a tort, même si cela signifie la mort de millions de personnes et une récession économique de plusieurs années qui va sans doute entrainer une crise humanitaire sans précédent. C'est un complot.

Donc à bien lire les pro-Raoult l'ensemble du personnel médical qui n’utilise pas son protocole se rend coupable de négligence envers ses patients, ou encore fait preuve d'incompétence alors qu'on pourrait éviter des milliers de morts rien qu'en France. C'est un scandale.

Et à bien lire les pro-Raoult faire la synthèse des informations, publications, (et non des opinions ou des interprétations) disponibles, vérifiées, validées, comparées et qui font consensus dans le monde scientifique et médical ne prouve rien. Raoult a raison, le reste du monde tort.

 

Comme beaucoup d'autres j'ai lâché l'affaire et je ne compte convaincre personne, c'est inutile, et j'avoue admirer ceux qui cherchent encore à mettre un peu de rationalité dans ce sujet.

Comme je l'ai fait remarquer il y a un mois on a ici un condensé de sophismes, biais cognitifs et culte de la personnalité qui est assez remarquable.

 

 

 

 

 

Modifié mai 8, 2020 par Invité

[LouisF]

Le 07/05/2020 à 22:43, TobacoHabana a dit :

 

C'est un avis tout a fait contestable, mais c'est le mien. Si ce confinement continu, c'est des lits psychiatriques qu'il vas falloir créer et reprendre la fabrication de cordes pour ceux qui vont crouler sur les dettes !

C'est un avis tout a fait légitime et défendable car certains pays ont réussi à circonscrire l'épidémie sans asphyxier le pays.

Modifié mai 9, 2020 par LouisF
sens

[LouisF]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

Il y a 3 heures, Semac a dit :

 

non, parce que les protocoles ne  sont pas adapté aux crise d'urgence tout simplement

Candidat pour les traitements préconisés par le Dr Trump ?

[Invité]

il y a 6 minutes, LouisF a dit :

Candidat pour les traitements préconisés par le Dr Trump ?

par Raoult tu veux dire, oui

 

trump n'est qu'un bouffon

il y a 19 minutes, Zbl a dit :

Toujours pas de pays qui "recommandent" le protocole mais certains qui "autorisent" (comme la France) l'usage de l'HCQ. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

logique puisque les politiques et décideurs, attendent les résultat des test prévus dans quelques années.

tu ne voudrais quand même pas qu'ils se mouillent. ils autorisent dès fois que ça marcherais mais ne recommande surtout pas, dès fois que ça ne marcherais pas. des sans couilles, et ils le prouvent tous les jours.

il y a 22 minutes, Zbl a dit :

Donc à bien lire les pro-Raoult  l'ensemble de la planète scientifique, médicale, politique et économique s'est liguée pour ne pas valider son protocole

ce n'est pas un protocole , mais une méthode , testé au lieu d'attendre béatement que les élites se penche dessus , apres multiples réunions et cocktails mondains, pendant que des gens meurent .

 

il y a 24 minutes, Zbl a dit :

Donc à bien lire les pro-Raoult l'ensemble du personnel médical qui n’utilise pas son protocole se rend coupable de négligence envers ses patients,

chaque  personne qui soigne les autre , doit le faire en toute liberté de choix

ceux qui ne le font pas sont libre et je ne leur en voudrais pas, ne sachant pas quels sont les raisons de leur choix

ceux qui le font devrais avoir le droit sans subir les foudre des autorité qui n'ont rien d'autre à proposer.

ceux qui tentent, le font en toute connaissance et avec toutes les précautions et surveillance nécéssaire pour vérifié les effets secondaires parfaitement connus de ces médicaments

il y a 28 minutes, Zbl a dit :

Raoult a raison, le reste du monde tort.

 

il y a 28 minutes, Zbl a dit :

Et à bien lire les pro-Raoult faire la synthèse des informations, publications, (et non des opinions ou des interprétations) disponibles, vérifiées, validées, comparées et qui font consensus dans le monde scientifique et médical ne prouve rien. Raoult a raison, le reste du monde tort.

 

relis l'histoire dans tous les domaines. combien de fois les élites se sont plantés ? c'est éloquents

combien de médicament ultra dangereux ces même scientifiques on autorisé et conduit a des milliers de morts

a comparer avec  le nombre de victimes du pr Raoult

je ne dis pas qu'il a raison, mais je dirais jamais que les élites on toujours raison.

le règlement du chef , c'est une blague de comptoir.

 

[Invité]

il y a 2 minutes, R2D2 a dit :

A ma connaisance Raoult n'est pas médecin, et n'aurait donc pas prêté serment

même sans avoir prêter serment, je pense qu'il fait tout son possible pour le respecter

je n'ai jamais prêter allégeance à la France, et pourtant je la respecte, parce que c'est mon pays depuis des très nombreuses générations, bien avant la révolution de 1789,  mais surtout parce que j'y suis bien et que j'aime y vivre.

ce sont les politiques qui dirige le pays depuis que je suis né qui me révolte.

 

 

 

[Semac]

il y a 54 minutes, gepeliste62 a dit :

c'est un constat personnel, ne pas le voir, c'est avoir  des oeillères

Magnifique ! le monde est sauvé tu as constaté et bien sur tu es au cœur du dispositif pour avoir les moyens d'affirmer de tels choses 🤣

 

il y a 54 minutes, gepeliste62 a dit :

donc il ne faut rien et laisser mourir plutôt que tenter quelque chose sous surveillance avec des médicament utilisés depuis 70 ans dont tous les effets sont connus? au risque que ça ne marche pas, mais surtout que ça peu marcher.

curieuse méthode.

La ça tourne au ridicule... Parce que faire c'est l'hydroxychloroquine tout le reste ça ne compte pas ???

Ce sont les millions de médecins, infirmiers, infirmières, chercheurs, personnels hospitaliers, personnels sociaux.... qui travaillent d'arrache-pied depuis des mois pour soigner, trouver des vaccins, des traitements... qui vont être content

 

il y a 54 minutes, gepeliste62 a dit :

le système fonctionnaire dans toute sa splendeur, qui détruit toute possibilité d'évolution.

ce qui est assassin, c'est de rien faire, alors qu'il existe une possibilité

Le miracle de l'hydroxychloroquine... nous y voilà donc, sans elle point de salut... je vais juste te laisser méditer sur tes propres propos qui tourne au ridicule, au dogme, à l'entêtement... Le Gourou Raoult a réussi son pari... On devrait le voir bientôt en politique... on tient les paris 😉

Nous ne sommes plus dans une discussion argumentée et réfléchie. Donc pas la peine d'aller plus loin. Je te laisse avec ton dogme et ta rancœur envers ce monde qui ne comprend rien et qui est ignare !

 

il y a 54 minutes, gepeliste62 a dit :

ce n'est pas le personnel qui est en cause, bien au contraire, eux, ils font tout leur possible,  y compris au risque de se voir radié de l'ordre des médecins , parce qu'ils ne respecte pas le fameux protocole que ces soit disant élites ont validé.

ce personnel soignant , il faut les encourager dans leur travail de soins et de recherche en dehors des sentiers battus et limité par des énarques complètement déconnectés de la réalité du terrain.

sur ce coup la, c'est lui qui à manquer de discernement.il est très mauvais en politique, sa spécialité , à lui, c'est la recherche avec tous les test , réussis ou échoués, mais tentés, avec les précautions nécéssaire pour ne pas trahir le serment d'Hippocrate qui lui impose de ne pas aggraver l'état de ses patients, mais de tout faire pour l'amélioré.

la médecine n'est pas une science exacte, elle a ses réussites et malheureusement ses échecs.

il suffit de regarder l'histoire au cours des siècles, les erreurs pour aboutir aux résultats actuels qui ne sont toujours pas parfait , mais en constante améliorations, parce que quelque personnes osent bravé les interdits de technocrates imbus de leur personnes.

La médecine n'est pas une science exacte pourtant Raoult a tout ton crédit est porte la seule solution valable alors que les autres sont à la solde des gouvernements....

Bon ça ressemble a de l'endoctrinement...

CQFD

[Invité]

il y a 1 minute, Semac a dit :

La ça tourne au ridicule... Parce que faire c'est l'hydroxychloroquine tout le reste ça ne compte pas ???

relis bien tout ce que j'ai écris avant de répondre a coté de la plaque.

tout le reste doit etre tenté en plus de cette méthode au lieu de l'écarter et de faire des études qui ne la respecte pas pour la discréditer.

il y a 4 minutes, Semac a dit :

La médecine n'est pas une science exacte pourtant Raoult a tout ton crédit est porte la seule solution valable alors que les autres sont à la solde des gouvernements....

tu interprète toujours à l'envers mes écris

Raoult a l'avantage de proposer quelque chose , et je suis pour. ça ne veux pas dire que je suivrais tout ce qu'il  propose. 

je n'ai rien d'un  fanatique inconditionnel

par contre , je n'ai plus aucune confiance dans les instances.

il y a 8 minutes, Semac a dit :

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

le système fonctionnaire dans toute sa splendeur, qui détruit toute possibilité d'évolution.

ce qui est assassin, c'est de rien faire, alors qu'il existe une possibilité

Le miracle de l'hydroxychloroquine... nous y voilà donc, sans elle point de salut.

relis bien ce que j'ai écris et ta réponse , tu n'as pas du bien lire

je parle bien d'UNE possibilité 

j e n'ai jamais exclus les autres contrairement à toi qui exclu la seule proposée sans en avoir d'autre

c'est mon ouverture d'esprit qui est ouverte , la ou la tienne est apparement fermée

 

 

 

 

[Invité]

il y a 39 minutes, gepeliste62 a dit :

relis l'histoire dans tous les domaines. combien de fois les élites se sont plantés ? c'est éloquents

C'est quoi l'élite? Relis ce post depuis le début, la plupart des pro-Raoult considèrent que c'est lui l'élite, dans son domaine en tout cas.

Elite: Ensemble des personnes les plus remarquables (d'un groupe, une communauté). Dans ce cas on est d'accord, Raoult, tout en faisant partie de l'élite, s'est planté.

 

il y a 40 minutes, gepeliste62 a dit :

ce n'est pas un protocole , mais une méthode , testé au lieu d'attendre béatement que les élites se penche dessus , apres multiples réunions et cocktails mondains, pendant que des gens meurent .

Faux. Il y a des milliers de médecins et scientifiques qui cherchent des solutions et les testent. Et j'ajouterais que des centaines de milliers de personnes sont sorties vivantes des hôpitaux traitées avec des thérapies classiques. Ni les médecins ni les politiques "ne laissent les gens mourir".

 

Quand au terme de protocole il s'applique précisément à Raoult, mais aussi à l'ensemble des traitements thérapeutiques..

En science, "Méthode": Ensemble de démarches que suit l'esprit pour découvrir et démontrer la vérité. Rien à voir avec un traitement thérapeutique. Synonyme: Logique.

En science, "Protocole": Description précise des conditions et du déroulement d'une expérience, d'un test, d'une opération chirurgicale. Exemple: Protocole thérapeutique.

 

il y a 40 minutes, gepeliste62 a dit :

logique puisque les politiques et décideurs, attendent les résultat des test prévus dans quelques années.

tu ne voudrais quand même pas qu'ils se mouillent. ils autorisent dès fois que ça marcherais mais ne recommande surtout pas, dès fois que ça ne marcherais pas. des sans couilles, et ils le prouvent tous les jours.

Encore faux. Les politiques ne sont pas des scientifiques (ils l'ont prouvé avec les masques par exemple). Ils laissent donc les scientifiques et les médecins mener leurs tests en milieu protégé avec des méthodes scientifiques, et pour ce faire autorisent l'usage en milieu protégé (en tous cas en France), mais faute de résultats prouvés ne recommandent pas n'importe quoi. Tu as toi-même fait remarquer que le protocole Trump, par exemple, était du grand n'importe quoi.

 

il y a 58 minutes, gepeliste62 a dit :

le règlement du chef , c'est une blague de comptoir.

ça tombe bien, à aucun moment je n'ai parlé de suivre un règlement, juste de s'en tenir aux faits.

 

 

Comme d'autres je n'attends qu'une chose c'est qu'on me prouve avec preuves solides à l'appui que l'ensemble de la communauté scientifique et médicale de la planète a tort et Raoult raison.

 

Pour l'instant on m'a prouvé l'inverse, y comprit Raoult lui même.

[la chignole]

 

[Invité]

@la chignole j'aime beaucoup ce que fait ce gars, et ici évidemment ça a toute sa saveur. Dommage que la plupart de nos amis ici présent ne regardent pas cette vidéo qui explique pourquoi Raoult leur fait tant d'effet... à savoir le biais de confirmation, le biais d'autorité, etc..

[Semac]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

relis bien tout ce que j'ai écris avant de répondre a coté de la plaque.

tout le reste doit etre tenté en plus de cette méthode au lieu de l'écarter et de faire des études qui ne la respecte pas pour la discréditer.

tu interprète toujours à l'envers mes écris

Raoult a l'avantage de proposer quelque chose , et je suis pour. ça ne veux pas dire que je suivrais tout ce qu'il  propose. 

je n'ai rien d'un  fanatique inconditionnel

par contre , je n'ai plus aucune confiance dans les instances.

relis bien ce que j'ai écris et ta réponse , tu n'as pas du bien lire

je parle bien d'UNE possibilité 

j e n'ai jamais exclus les autres contrairement à toi qui exclu la seule proposée sans en avoir d'autre

c'est mon ouverture d'esprit qui est ouverte , la ou la tienne est apparement fermée

t'inquiète j'ai tout lu avec la plus grande attention !

Mais pas la peine d'aller plus loin ça tourne au ridicule 😂

Et puis tu auras noté que ça ne sert plus à rien de débattre sur l'hydroxychloroquine puisque ce cher Professeur Raoult a affirmé que l'épidémie de Coronavirus touchait à sa fin... Donc tout va bien  🤣

[la chignole]

il y a 40 minutes, Zbl a dit :

@la chignole j'aime beaucoup ce que fait ce gars, et ici évidemment ça a toute sa saveur. Dommage que la plupart de nos amis ici présent ne regardent pas cette vidéo qui explique pourquoi Raoult leur fait tant d'effet... à savoir le biais de confirmation, le biais d'autorité, etc..

Oui j'ai l'impression que ici personne ne prend le temps de regarder les vidéos de la communauté sceptique qui comme tu l'indiques à toute sa valeur sur le cas Raoult.

Je partage ici ces vidéos d’utilité publique et si cela permet à certain d'ouvrir les yeux sur la nécessité du scepticisme scientifique, de l'époché, bref de l'art du doute en général et bien tant mieux.

 

Modifié mai 8, 2020 par la chignole

[Samsaggace]

Je pense que nous allons très vite oublier les débats qui nous opposent pour jouir d'un dé-confinement qui ne pourra que s'accélérer.

Dans un mois, nous nous souviendrons de ces jours comme une parenthèse atypique dans nos vies.

Ces souvenirs nous feront sourire mais ce temps de confinement nous aura paru un peu moins dur grâce à ce forum toujours animé, parfois enflammé mais au combien utile à tous !

Portez-vous bien pour jouir au mieux des jours qui viennent et refaire tourner nos bolides silencieux !

[Invité]

il y a 59 minutes, Zbl a dit :

@la chignole j'aime beaucoup ce que fait ce gars, et ici évidemment ça a toute sa saveur. Dommage que la plupart de nos amis ici présent ne regardent pas cette vidéo qui explique pourquoi Raoult leur fait tant d'effet... à savoir le biais de confirmation, le biais d'autorité, etc..

fait rare, j'ai regardé jusqu'au bout.

au début, il partais bien,

sauf qu'a la fin, il deviens radicalement anti  Raoult

donc tout le reste deviens propagande par effet rétroactif et n'as plus la moindre possibilité de convaincre

puisque selon ses propres arguments, pourquoi le croire lui, plutôt  qu'un autre.

 

 

 

 

[Invité]

il y a 38 minutes, gepeliste62 a dit :

fait rare, j'ai regardé jusqu'au bout.

au début, il partais bien,

sauf qu'a la fin, il deviens radicalement anti  Raoult

donc tout le reste deviens propagande par effet rétroactif et n'as plus la moindre possibilité de convaincre

puisque selon ses propres arguments, pourquoi le croire lui, plutôt  qu'un autre.

 

 

 

 

Et en quoi il devient anti-Raoult?

[LouisF]

Il y a 3 heures, Zbl a dit :

Donc à ce jour toujours pas d'étude (6 mois après la découverte officielle du virus) probante sur l'efficacité du protocole, une seule étude (chinoise, 01 mai, postée plus haut dans les 77 précédentes pages) attribuant des effets positifs à l'usage de l'HCQ seule (d'ailleurs c'est l'unique étude mise en avant par l'IHU en dehors... des siennes).

Les pro-Raoult qui s'empressaient ici-même de reprocher à l'étude Discovery de ne tester que l'HCQ s'empressent à présent de mettre en avant cette étude chinoise qui ne teste que l'HCQ. Sérieusement?

Pour préciser, cette étude semble montrer une efficacité de l'HCQ lors d'une prescription à un stade avancé de la maladie. Ce n'est donc pas l'aspect anti-viral du médicament (à un stade précoce de la maladie) mais son effet immuno-suppresseur (à un stade avancé de la maladie) qui se révèle utile.

 

On pourra lire un résumé en français dans RTFlash n°1050

[Invité]

il y a 1 minute, Zbl a dit :

Et en quoi il devient anti-Raoult?

écoute bien jusqu'au bout et analyse ses paroles

tu devrais le déduire par toi même si tu suis ses conseil de départ de la vidéo

ou alors c'est que tu n'as pas tout compris

 

[Invité]

il y a 1 minute, gepeliste62 a dit :

écoute bien jusqu'au bout et analyse ses paroles

tu devrais le déduire par toi même si tu suis ses conseil de départ de la vidéo

ou alors c'est que tu n'as pas tout compris

 

 

je crois que j'ai parfaitement compris 🤣

C'est assez spectaculaire.

[Invité]

il y a 6 minutes, LouisF a dit :

Pour préciser, cette étude semble montrer une efficacité de l'HCQ lors d'une prescription à un stade avancé de la maladie. Ce n'est donc pas l'aspect anti-viral du médicament (à un stade précoce de la maladie) mais son effet immuno-suppresseur (à un stade avancé de la maladie) qui se révèle utile.

 

On pourra lire un résumé en français dans RTFlash n°1050

Oui en effet cette étude contredit Raoult, ses pseudo "études" et ses certitudes.

ça devient pathétique.

 

 ( https://twitter.com/houndcl/status/1256301784550666241 )  mais c'est à suivre.

 

[LouisF]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

fait rare, j'ai regardé jusqu'au bout.

Tu fais bien. Varier les sources d'informations est primordiale, surtout celles que tu n'as pas envi d'entendre, sinon tu t'enfermes dans tes croyances que tu ne fais que renforcer sans possibilité d'évolution.

 

Les camps dont tu parles ils sont dans la têtes des gens mais n'ont aucun sens à l'aune de la science et des faits.

[LouisF]

il y a 32 minutes, Zbl a dit :

 ( https://twitter.com/houndcl/status/1256301784550666241 )  mais c'est à suivre.

Cette étude serait bidonnée aussi ? Le problème des papiers bidonnés c'est une plaie assez inquietente en science (on trouvera plusieurs émission sur France Inter sur le sujet).

Il est urgent d'attendre que des experts se penchent dessus...

Préparez vos masques les amis, il n'y a que ça de vrai avec la distanciation sociale.

[JEFF85]

Les mots ont un sens. 

"distenciation sociale" a un sens qui me semble bien loin de ce que ses utilisateurs veulent dire. 

Il est heureux que le jargon à la mode devienne "distanciation physique", qui a le mérite de préciser clairement le but de cette recommandation. 

[Invité]

@la chignole  C'est un peu long pour dire des vérités de « bases »
En tant que tech de base, c'est ce que l'on apprend :
* la science n'est pas vérité
* rien n'est acquis
Il cite le prof Klein, qui est l'exemple parfait.

J'ai pas vu toutes les vidéos sur Raoult. Sauf erreur sa "méthode" semble avoir des résultats.
Sa méthode ne suit pas les protocoles standard. C'est sur le principe du médecin qui soigne son patient.
Si je vais voir mon médecin, il me donnera des médocs si j'ai le Covid-19.
Si c'est pas les médocs Raoult, cela ne veut pas dire que je vais mourir, ni que les médocs sont inefficaces.
Je n'ai aucune connaissance pour remettre en cause l'ordonnance de mon médecin.
Mon médecin m'a fourni un traitement contre le Covid-19. Idem avec Raoult.
@gepeliste62  résume très bien la vidéo et c'est plus court.
Et en étant logique avec le message de la vidéo, la conclusion de @gepeliste62  n'est pas vérité.

Des scientifiques qui disent des conneries, rien de nouveau. L'histoire le prouve.
J'ai appris l'architecture dite de von Neumann, qui est la référence de base dans le domaine.
L'histoire montre que le personnage est chelou limite barge dans la vie.
C'est pourtant l'une des plus grandes intelligences du dernier siècle. J'aime bien sa citation :
« En mathématiques, on ne comprend pas les choses, on s'y habitue ».

 

@Samsaggace

Merci pour la vidéo sur la présentation de l'IHU

[Samsaggace]

Beaucoup croient découvrir les scientifiques à l'occasion de cette pandémie et les imaginent en intègres vertueux assis sur de solides convictions alors que ce sont pour la plupart des gens qui cherchent et qui doutent, pleins de contradiction, souvent proches de la folie, parfois peu recommandables dans leur vie sociale.

Derrière chacun d'eux il y a un humain.

C'est pour cela qu'il faut garder son esprit critique, chercher à comprendre, considérer la théorie mais aussi les résultats.

Le domaine médical apparaît simple, binaire (sain / malade, vivant / mort, infecté / non infecté, mal / remède,...) mais quand on considère le caractère si tenu qui fait basculer d'un état dans un autre, on saisit vite que la mesure est délicate, que l'erreur est la règle, que la moindre thèse améliorant tel facteur peut être contredite par une détérioration ailleurs.

A notre époque du "principe de précaution", je comprends très bien que les médecins si souvent confrontés au judiciaire s'en remettent à la doctrine officielle plutôt qu'à leur propre perception parfois faillible, mais souvent plus juste que tous les doctes principes.

Pour ma part, j'ai une très grande admiration pour les médecins qui écoutent, comprennent et soignent leurs patients. Je m'en remets toujours à leur jugement et je comprends leurs doutes. C'est pourquoi je ne souhaite qu'une chose .. Qu'on les laisse faire leur noble métier.