Ouverture du réseau Tesla aux véhicules des autres constructeurs

[Pahtath]

il y a 20 minutes, Busquet2 a dit :

Perso , j'ai seulement dit que l'argument de @npir valait zéro qu'on soit bien d'accord, après on sait comment ça se passe, on déforme tes propos puis te traite d'aficionados.

Mon point à moi était juste de recadrer sur l'existant : fantasme ou réalité, personne ne sait exactement le modèle de financement public de Tesla, donc tout assertion n'est que conjecture, dans un sens comme dans l'autre.

 

Restons juste courtois. A ce titre, personnellement, je reconnais les bénéfices du réseau Superchargers de Tesla et sa facilité d'utilisation, mais je regrette son opacité et son manque d'implication dans les discussions publiques françaises (typiquement il pourrait être un acteur majeur de l'AFIREV, et pourrait être un interlocuteur de choix vis-à-vis du gouvernement, mais au lieu de cela il fait la politique de l'autruche et ne donne pas de visibilité quant à ses obligations légales)

[jpp59]

Remise enedis ne vaut pas aide de l état. Je suis sûre que enedis n'est pas à perte.

[djioul]

il y a une heure, Pahtath a dit :

 

Il peut bénéficier de subventions du programme ADVENIR étant Opérateur d'Infrastructures.

Il bénéficie aussi d'une remise sur les frais de raccordement au réseau électrique, qui peut varier de 25% à 60% suivant le type d'installations.

Il peut aussi bénéficier de plusieurs subventions européennes ou régionales.

 

Bref, en l'état actuel de l'art, personne ne sait exactement ce que Tesla a touché, mais personne ne peut dire aussi qu'il n'a rien touché.

 

Je parlais en tant que constructeur de voitures (c.f. "Nombre de possesseurs de model 3 notamment ont bénéficiés des "primes électriques" empochées par les constructeurs."), pas des activités liees au deploiement des bornes Tesla.

Et c'etait une question ouverte.

Il y a le bonus/malus, mais ce n'est pas une aide publique, et je n'etais pas au courant d'autres eventuelles subventions dont Tesla aurai pu beneficier concernant la vente de vehicules.

[Busquet2]

J'hésite à ouvrir un sujet spécial, je te laisse juge de déplacer ou d'ouvrir un autre sujet @Pahtath. Cette semaine le journal "La tribune" fait une sorte de fil rouge avec un article par jour pendant 5 jours dont le titre général s'intitule "Les bornes de recharge : le maillon faible de la révolution électrique de l'automobile".

Je vous invite à lire le début puisque le reste est payant. Je vais peut être mettre un euro pour le mois car je ne suis pas abonné mais je trouve l'idée excellente. Le problème du forum est que je ne pourrais pas vous en faire bénéficier.

[Spif]

Vu ce midi, ça m'a intéressé aussi. Si les 1€ t’embêtent d'une façon ou d'une autre, saches que leur paywall est si mauvais qu'il n'est nullement besoin de s'abonner pour voir l'article en entier

[djioul]

il y a 6 minutes, Pahtath a dit :

Restons juste courtois. A ce titre, personnellement, je reconnais les bénéfices du réseau Superchargers de Tesla et sa facilité d'utilisation, mais je regrette son opacité et son manque d'implication dans les discussions publiques françaises (typiquement il pourrait être un acteur majeur de l'AFIREV, et pourrait être un interlocuteur de choix vis-à-vis du gouvernement, mais au lieu de cela il fait la politique de l'autruche et ne donne pas de visibilité quant à ses obligations légales)

Malheureusement, c'est probablement "grace" a l'absence d'implication de Tesla dans ce genre de discussions que le réseau a pu progresser et se developper pendant ces x dernières années pour être ce qu'il est aujourd'hui.

 

Ca viendra surement avec le temps et surement "vite", en fait, maintenant !

 

 

[Pahtath]

il y a 12 minutes, Busquet2 a dit :

J'hésite à ouvrir un sujet spécial, je te laisse juge de déplacer ou d'ouvrir un autre sujet @Pahtath.

N'hésite pas de créer un nouveau sujet justement ou d'utiliser celui-là si tu veux  

C'est vrai qu'on discute souvent du souci de la lenteur des déploiements à chaque fois sur chaque topic (Ionity, Fastned, Total, il fut un temps Izivia et maintenant celui-là qui parle de SuCs...) mais au final, on n'a pas forcément d'endroit pour servir de discussion de comptoir sur l'état actuel du marché et de l'accélération des ventes de VE associées.

 

Bon, de toute façon, on est parti pour en baver encore un ou deux ans, donc j'ai rien contre blablater là dessus encore  

 

[Pahtath]

il y a 18 minutes, djioul a dit :

Je parlais en tant que constructeur de voitures (c.f. "Nombre de possesseurs de model 3 notamment ont bénéficiés des "primes électriques" empochées par les constructeurs."), pas des activités liees au deploiement des bornes Tesla.

Et c'etait une question ouverte.

Il y a le bonus/malus, mais ce n'est pas une aide publique, et je n'etais pas au courant d'autres eventuelles subventions dont Tesla aurai pu beneficier concernant la vente de vehicules.

Oups, j'avais raté ce point.

Effectivement, à ce titre, je ne connais pas d'aide publique précise, mais tout comme pour les infrastructures, je me garderais de parler de Tesla comme d'une societé qui ne touche ou ne gagne rien, à moins d'en être certain

 

Après tout, ce n'est pas comme si les optimisations fiscales n'étaient pas courantes  

 

[e-Lionel]

Hier, un petit tour du côté de la station Tesla de Dardilly : 16 SuC et seulement 3 Tesla en charge... Un beau gâchis de ressources quand même. Et 2 bornes à destination, en principe réservées aux clients de l'hôtel Novotel, avec un PHEV BMW en charge.

 

Je pense que tous les autres SuC en France ressemblent à ça, avec aussi peu de monde... (Sauf ponctuellement en été).

Je ne suis même pas sûr que l'ouverture aux autres marques boosterait les ventes VE de manière conséquente.

Tant que les prix ne baisseront pas, et même si le TCO des véhicules neufs est en faveur de l'électrique, il subsistera un frein psychologique pour bon nombre de français.

 

 

[ManuTaden]

Il y a 6 heures, Busquet2 a dit :

J'hésite à ouvrir un sujet spécial, je te laisse juge de déplacer ou d'ouvrir un autre sujet @Pahtath. Cette semaine le journal "La tribune" fait une sorte de fil rouge avec un article par jour pendant 5 jours dont le titre général s'intitule "Les bornes de recharge : le maillon faible de la révolution électrique de l'automobile".

Je vous invite à lire le début puisque le reste est payant. Je vais peut être mettre un euro pour le mois car je ne suis pas abonné mais je trouve l'idée excellente. Le problème du forum est que je ne pourrais pas vous en faire bénéficier.

j'ai noscript sur mon Firefox, l'article est entier, sauf les 2 illustrations .... qu'il est possible d'obtenir un activant 2 scripts.

 

[Enreflexion]

Il y a 7 heures, e-Lionel a dit :

 

Je ne suis même pas sûr que l'ouverture aux autres marques boosterait les ventes VE de manière conséquente.

Tant que les prix ne baisseront pas, et même si le TCO des véhicules neufs est en faveur de l'électrique, il subsistera un frein psychologique pour bon nombre de français.

 

 

Et oui, faut du VE familial polyvalent à bonne autonomie et recharge facile partout à 25k€.

Et encore à ce niveau c'est un frein monétaire pour beaucoup...

[agauthier51]

Le 11/09/2021 à 15:59, npir a dit :

Désolé que ça ne te plaise pas mais Tesla comme les autres profite par ce biais d'argent public.

Comme les autres certes mais il en touche, dévier la conversation avec des "les autres ne font rien" ne change pas la donne.

C'est techniquement exact, mais totalement absurde pour une raison simple: Tesla n'est pas à l'origine du système français de subventions à la mobilité électrique.

Qui plus est, la subvention française a été dimensionnée pour couvrir au maximum TOUS les véhicules des constructeurs "français" et réduire au maximum les subventions pour les importateurs plus chers (ce qui est déjà limite vis à vis du droit européen). Que Tesla ait customisé un unique modèle pour entrer dans le cœur de cible de cette réglementation franco-française n'est qu'un jeu d'adaptation aux lois du marché local, rien de plus. Presque une mesure de survie vu qu'avant ça tous ses modèles étaient automatiquement renchéris par rapports aux véhicules concurrents "français".

[lostOzone]

Je ne suis même pas sûr que l'ouverture aux autres marques boosterait les ventes VE de manière conséquente.
Tant que les prix ne baisseront pas, et même si le TCO des véhicules neufs est en faveur de l'électrique, il subsistera un frein psychologique pour bon nombre de français.

Je ne voie pas l’intérêt financier non plus de Tesla à ouvrir a tous sur les SuC existants. Leur seul intérêt à ouvrir à tous c’est les subventions à l’installation des bornes. Et clairement c’était pas vraiment prévu de longue date sinon les bornes aurait déjà un câble plus long sur les SuCs récents.

Et oui, faut du VE familial polyvalent à bonne autonomie et recharge facile partout à 25k€.
Et encore à ce niveau c'est un frein monétaire pour beaucoup...

Va falloir attendre longtemps. Y a bcp de familiales à ce tarif en PHEV?

[e-Lionel]

il y a 27 minutes, lostOzone a dit :

Je ne voie pas l’intérêt financier non plus de Tesla à ouvrir a tous sur les SuC existants. Leur seul intérêt à ouvrir à tous c’est les subventions à l’installation des bornes. Et clairement c’était pas vraiment prévu de longue date sinon les bornes aurait déjà un câble plus long sur les SuCs récents.

Sauf si Tesla arrive à négocier une subvention rétro-active ? J'en doute mais on ne sait jamais...

Quant à l'intérêt financier, tout dépend du taux actuel d'utilisation des bornes par les VE Tesla, s'il est très faible (par ex moins de 100h de charge par mois en moyenne sur une borne), alors autant ouvrir... Seuls les WE de chassés-croisés poseront pb dans la vraie vie, et encore beaucoup préfèreront aller chez Ionity pour rester sur l'autoroute, à l'instar de ce que font certains propriétaires Tesla.

La vraie question est : Tesla peut-il proposer un tarif qui amène de la rentabilité, et qui soit en même temps concurrentiel face à un opérateur qui, lui, a bénéficié de subventions ?

Autre piste : Tesla ne devrait-il pas aussi se diversifier et aller sur le marché de la charge AC en voierie ?

 

[alfniev]

Il y a 19 heures, lostOzone a dit :

Je ne voie pas l’intérêt financier non plus de Tesla à ouvrir a tous sur les SuC existants. Leur seul intérêt à ouvrir à tous c’est les subventions à l’installation des bornes. Et clairement c’était pas vraiment prévu de longue date sinon les bornes aurait déjà un câble plus long sur les SuCs récents.

 

 

Rapellez-vous que Tesla n'est pas seulement un constructeur de voiture.

"La mission de Tesla est d'accélérer la transition mondiale vers un schéma énergétique durable. "

 

Tesla n'est pas du genre a protéger a tout prix un model économique , ils sont plutot du genre a basculer brutalement sur le nouveau modèle économique. Capable de baisser le prix d'une voiture brutalement pour en vendre plus , même si cela mécontente les clients récents.

 

Lors de la mise a jour des SuC pour ajouter la prise Combo pour les model 3 , cela a été assez rapide.

ils savent s'adapter.

[farenas]

Le 10/09/2021 à 11:30, agauthier51 a dit :

Vu les tarifs pratiqués par les opérateurs il semble même possible de financer le réseau Tesla et son extension par les recharges des "non" Tesla tout en réintroduisant la gratuité pour les "vrais" Tesla.

 

Si c'était le cas ça rendrait l'ouverture du réseau beaucoup plus acceptable par ses utilisateurs actuels.

J'ai un gros doute pour la gratuité pour les "vrais" 😃 Tesla, et je ne la souhaite pas vraiment. J'ai toujours considéré qu'un service de qualité devait être payé à sa juste valeur.

Et puis, quelle image cela donnerait de Tesla et de ses clients ? Encore des profiteurs sur le dos des autres qui n'ont jamais pu s'offrir la Tesla qui, on le sait, n'est accessible qu'aux riches et puissants.....

 

Le 11/09/2021 à 08:33, Fender a dit :

Après depuis le début la plupart des réseaux de bornes s’assoient déjà sur l’obligation légale de l’affichage des tarifs sur le lieu de recharge, et ce dans l’indifférence assez générale des pouvoirs publics, donc à moins d’un revirement de l’exécutif je pense qu’il faut pas espérer grand chose de côté 

Pas Tesla en tous cas. J'ai le prix du kWh indiqué sur mon écran en ce qui concerne les bornes des SuC.

 

Le 11/09/2021 à 14:12, e-Lionel a dit :

Je fais un focus sur ce sujet : je viens de revérifier dans ChargeMap, et je n'ai trouvé qu'un seul Suc équipé ainsi, celui du Novotel Lyon Nord à Dardilly, et réservé aux clients de l'hôtel... @Busquet2 : peux-tu nous en dire plus sur ce timide début d'ouverture ?

(Arese est en Italie, mais en France ?)

[EDIT] un seul trouvé en Italie (Arese au nord de Milan) un autre à Budapest (Hongrie)...

Je reviens sur ce que j'ai écrit, ce sont des cas isolés apparemment !

Le SuC de Troyes est ainsi équipé depuis toujours.

 

Modifié septembre 15, 2021 par farenas

[Enreflexion]

@alfniev Clairement, et vite s'adapter c'est une force un atout un avantage stratégique de TEsla  / autres vu qu'ils maîtrisent leur réseau produisent leur matériel ne dépendent pas directement de fabricants extérieurs pour l'ensemble (mais pour les pièces oui certes)

 

qu'importe les impacts notamment sur leurs clients, mais est-ce pour cela une "faiblesse", je pense que  non (pour l'instant, à voir à moyen terme) car ils vendent de + en + vu les prix bien placés même s'ils mécontentent leurs clients...

Modifié septembre 15, 2021 par Enreflexion

[Enreflexion]

@farenas Je suis contre également la  gratuité pour les Tesla, et pour tout service, il faut une contribution minimum. Et faire machine arrière (de payant à gratuit n'est jamais bon en finances). Les usagers actuels ont l'habitude de payer (sauf charge gratuite à vie ou parrainage).

[ManuTaden]

Pour le paiement et le non paiement et l'ouverture aux autres il y a sans doute possibilité de faire comme ionity  des abonnements permettant des tarifs préférentiels.

ce qui me paraitrait une pas trop mauvaise solution :

- des abonnements très préférentiels pour les propriétaires de Tesla : abo à 1€ par mois par ex, abo offert pendant une certaine durée à l'achat d'une Tesla

- des abonnements normaux pour les autres propriétaires : de 10 à 20€ /mois

- des tarifs préférentiels pour les abonnés

- des tarifs "normaux" pour les non abonnés

- et, surtout, un tarif variant selon l'horaire et la durée ou le volume de charge afin d'éviter les trop longues attente : les premiers 30 kWh sont moins chers que les 10 suivants, et les 10 suivants deviennent prohibitifs afin de faire tourner les clients et d'empêcher les bouchons aux bornes certains jours de migrations.

ce système de facturation pouvant de pas être permanent mais uniquement valide certains jours de l'année, ou à certains horaires.

- une possibilité pour les marques de VE qui le souhaitent de bénéficier de tarifs préférentiels pour leurs clients, moyennant une participation au développement du réseau de bornes

- sur les grosses stations, des bornes dédiées aux abonnés, comme aux péages avec les files réservées aux possesseurs de cartes d'abonnement

 

qu'en pensez vous ?

plausible, ou irréaliste ?

 

[raoul]

il y a 2 minutes, ManuTaden a dit :

Pour le paiement et le non paiement et l'ouverture aux autres il y a sans doute possibilité de faire comme ionity  des abonnements permettant des tarifs préférentiels.

ce qui me paraitrait une pas trop mauvaise solution :

- des abonnements très préférentiels pour les propriétaires de Tesla : abo à 1€ par mois par ex, abo offert pendant une certaine durée à l'achat d'une Tesla

- des abonnements normaux pour les autres propriétaires : de 10 à 20€ /mois

- des tarifs préférentiels pour les abonnés

- des tarifs "normaux" pour les non abonnés

- et, surtout, un tarif variant selon l'horaire et la durée ou le volume de charge afin d'éviter les trop longues attente : les premiers 30 kWh sont moins chers que les 10 suivants, et les 10 suivants deviennent prohibitifs afin de faire tourner les clients et d'empêcher les bouchons aux bornes certains jours de migrations.

ce système de facturation pouvant de pas être permanent mais uniquement valide certains jours de l'année, ou à certains horaires.

- une possibilité pour les marques de VE qui le souhaitent de bénéficier de tarifs préférentiels pour leurs clients, moyennant une participation au développement du réseau de bornes

- sur les grosses stations, des bornes dédiées aux abonnés, comme aux péages avec les files réservées aux possesseurs de cartes d'abonnement

 

qu'en pensez vous ?

plausible, ou irréaliste ?

 

Moi je pense que plus c'est simple, mieux cela fonctionne...

Et c'est le cas actuellement par prélèvement direct avec reconnaissance du VE .

Il duffit d'intégrer à la borne un lecteur sans contact ( en cas de non reconnaissance du VE), et cela roule.

Quant aux tarifs différenciés, même logique selon VE reconnu  ou pas, qui paie plein pot.

Ne pas se faire trop d'illusion sur les tarifs modulées selon l'heure, pour dissuader, car l'exemple prouve que pour le carburant, malgré le surcoût important, les jours de grands départs, les stations d'autoroutes sont bondées...

[alexsos]

plausible. 

effectivement il serait logique de faire payer plus les "non tesla". 

et la "pillule" de l'ouverture et des risques de saturation certain jours , passerait mieux si elle s'accompagne d'une baisse de prix pour les tesla. 

l'argument du reseau de SUC  fiable et accessible , rentrait dans les criteres d'achat a la base.

apres si tesla ouvre ses Suc , acheter notre prochain vehicule chez la concurence se fera plus facilement. . . 

[farenas]

il y a 28 minutes, ManuTaden a dit :

- sur les grosses stations, des bornes dédiées aux abonnés, comme aux péages avec les files réservées aux possesseurs de cartes d'abonnement

Ca commence a être compliqué. Il faut intégrer une signalisation, des explications et  surtout compter sur l'acceptation des clients en matière de respect des règles "imposées".

 

Comme dit plus haut : Plus c'est simple, mieux c'est.

 

L'application me semble bien. Quelques QR codes pour faciliter les choses, pourquoi pas.

Des câbles plus long ? Surement nécessaires mais couteux

 

Obliger Tesla à ouvrir son réseau => Je crois que c'est acté et plus ou moins accepté de tous

Obliger à faire des modifications très couteuses => Un doute m'habite...

[Sebilly49]

Certains reproches, fait à TESLA, sont quand même présents chez beaucoup d'autres constructeurs/sociétés !

Beauoup de sociétés ont développées des produits, tout en essayant de rendre leur système propriétaire..

Qui n'a pas ralé d'avoir un smartphone qui ne charge qu'avec le cable, pourtant USB comme les autres, de la marque ?

Qui n'a pas acheté un appareil,/véhicule/etc...et qui se retrouve limite invendable 6mois/1 an après la sortie des nouveaux modèles ?

(il suffit d'acheter du matériel high-tech audio...hifi...informatique...pour comprendre ce qu'on va perdre en occaze !!)

 

Tesla a sorti des voitures électriques au moment ou personne n'y croyait (sans doute à cause des tentatives avortées d'il y a quelques années ?)

Ils ont développé leur réseau de charge en parallèle, et c'est sans doute la clé de leur réussite actuelle.

Maintenant que les VE sont dans la mouvance, maintenant que leur réseau s'avère être relativement efficace...on finirait par leur reprocher leur manque d'ouverture ?

Le réseau de SUC TESLA est, à mon avis, un bon moyen de dynamiser le progression des VE (dans la globalité).

Maintenant, il parait évident que TESLA, en tant que seul investisseur de son réseau, soit en "droit" de négocier ses SUC à la manière qu'il le souhaite.

Ce sera cette négociation qui permettra, ou non, d'augmenter un réseau élargi à tous les VE ?

Soit par l'état (aides/subventions ?), soit par les autres constructeurs (location ? partenariat, etc...)

[ManuTaden]

il y a 57 minutes, farenas a dit :

Obliger Tesla à ouvrir son réseau => Je crois que c'est acté et plus ou moins accepté de tous

Obliger à faire des modifications très couteuses => Un doute m'habite...

Je ne pense pas que Tesla soit dans l'état actuel des règles "obligé" d'ouvrir son réseau.

Il s'agit d'un réseau privé, comme il y en a de multiples en France. dans des administrations, et même des entreprises : Par exemple chez EDF pour alimenter leurs parcs d'utilitaires VE, auparavant chez GDF avec des bornes GNV.

J'habite une ville de 15 000 hab : il y a 2 bornes publiques (50 kW et 22 kW) mais aussi des bornes privées à l'agglo (2 ou 3) dans des entreprises et même une borne privée GNV dans une entreprise équipée de deux poids lourds.

Si Tesla ouvre ses bornes, c'est soit pour toucher des aides (400 millions ai je lu dans l'article du Parisien) soit pour augmenter son CA en vendant aussi de l'énergie en plus des VE (cf l'écosystème Apple qui dégage plus de marge avec l'app store que la vente de matériel) et dans ce cas les subventions sont "en plus".

et pour vendre l'énergie il faut être bien placé, avoir le bon tarif et le bon service.

 

Et quand je vois un AO pour l'équipement de bornes autoroutière ou 25% du choix est sur la rémunération de l'exploitant et 10% sur la qualité de service, il est possible qu'un certain nombre d'usager ne soient pas contre sortir de l'autoroute afin de réaliser un plein dans de meilleures conditions et pas uniquement parce que c'est moins coûteux.

 

[Pahtath]

il y a 28 minutes, ManuTaden a dit :

Je ne pense pas que Tesla soit dans l'état actuel des règles "obligé" d'ouvrir son réseau.

 

Et pourtant, en théorie, il doit bien ouvrir son réseau pour être interopérable, article 3 du décret de 2017 :

 

Citation

Une station de recharge à haute puissance ouverte au public installée ou modifiée par extension ou remplacement de borne jusqu'au 31 décembre 2024 dispose :

1° D'un point de recharge doté d'un connecteur de type 2 tel que décrit dans la norme NF EN 62196-2 permettant la recharge à une puissance minimale de 22 kW ;

2° D'un point de recharge doté d'un connecteur Combo2 tel que décrit dans la norme NF EN 62196-3 permettant la recharge à haute puissance en courant continu.

Cette obligation peut être assurée par des bornes de recharge à haute puissance différentes installées au sein de la même station. Ces bornes complémentaires peuvent être exploitées, le cas échéant, par délégation de l'aménageur initial, par un opérateur tiers d'infrastructure de recharge.

Les aménageurs des stations de recharge à haute puissance ouvertes au public, installées ou modifiées depuis le 1er juillet 2017 qui ne seraient pas en conformité avec les dispositions des alinéas trois à cinq, disposent d'un délai jusqu'au 31 décembre 2022 pour y remédier.

 

Mais on en a déjà largement discuté sur le topic de l'interopérabilité : 

 

 

Après, en théorie aussi, on ne lui demande pas d'ouvrir toutes les stalles d'un SuC à l'interopérabilité, mais uniquement un connecteur CCS et un connecteur T2 charge rapide par station. C'est ce qu'on voit chez les autres opérateurs (Total, Kallista, Ionity) avec leur borne "réglementaire" tri-standard qu'ils installent en sus.

 

 

Modifié septembre 15, 2021 par Pahtath