Le 06/08/2024 à 17:55, npir a dit :

Tant mieux pour toi, mais pour ma part ça nous est déjà arrivés d'être très limités.

 

De toutes façons la seule solution viable, c'est la multiplication des points de charge.

Tout a fait d'accord.

J'avais un niro avec lequel il m'arrivait très souvent de devoir charger a 90% à cause du faible maillage autoroutier à l'époque.

D'ailleurs la donne n'a pas beaucoup changé si on a un abonnement ionity et qu'on veut l'amortir en chargeant exclusivement sur ce réseau.

Et au passage pour l'auteur du sujet heureusement que certaines voitures ne permettent pas de libérer le connecteur de charge si quelqu'un de mal intentionné veut couper la charge d'un véhicule déjà en charge et lui prendre sa place 

Non car lieu de stationnement à 50 m

Ce fil de discussion au grand complet est magnifique. Tout le monde tape sur tout le monde, tout en voulant garder son petit confort, mais en montrant qu'il est plus vertueux que les autres. Surtout ne changez rien, à part la couleur du carburant que vous mettez dans vos boîtes à roues.

 

À part deux ou trois d'entre-vous qui effleurent du bout des doigts le fond du problème, à savoir, pour parler comme les économistes, une pénurie de ressources, personne ne remet en cause ce qui devrait pourtant sauter aux yeux : confier un service aussi important pour les citoyennes et les citoyens, et aussi coûteux en investissements pour les fournisseurs, au secteur dit "privé" (parce que, c'est bien connu, ce ne sont pas nos impôts qui financent les subventions, hein...), et donc favoriser la course à la rentabilité, grâce à la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée" (à chaque évocation de cette expression, je pouffe. Pardon, c'est nerveux), c'est un gaspillage énorme de moyens, d'efficacité, et la porte ouverte à la guerre des standards incompatibles. Le reste n'est que conséquences.

Le 07/08/2024 à 07:48, gerardvin a dit :

 

Le 07/08/2024 à 08:42, Maxoo a dit :

Ce fil de discussion au grand complet est magnifique. Tout le monde tape sur tout le monde, tout en voulant garder son petit confort, mais en montrant qu'il est plus vertueux que les autres. Surtout ne changez rien, à part la couleur du carburant que vous mettez dans vos boîtes à roues.

 

À part deux ou trois d'entre-vous qui effleurent du bout des doigts le fond du problème, à savoir, pour parler comme les économistes, une pénurie de ressources, personne ne remet en cause ce qui devrait pourtant sauter aux yeux : confier un service aussi important pour les citoyennes et les citoyens, et aussi coûteux en investissements pour les fournisseurs, au secteur dit "privé" (parce que, c'est bien connu, ce ne sont pas nos impôts qui financent les subventions, hein...), et donc favoriser la course à la rentabilité, grâce à la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée" (à chaque évocation de cette expression, je pouffe. Pardon, c'est nerveux), c'est un gaspillage énorme de moyens, d'efficacité, et la porte ouverte à la guerre des standards incompatibles. Le reste n'est que conséquences.

Donc il faut nationaliser Total et tous les pétroliers, pour étendre ton raisonnement aux VT……

Le 07/08/2024 à 09:43, gerardvin a dit :

... nationaliser Total...

.

Dès sa création, l'État a figuré au capital de Total. Dans les 30% ou 40%.

Sortie de l'État par Balladur dans les années 90.

 🙂

.

D'une manière générale, lorsque l'on regarde de près les choses des grands groupes autour de l'énergie, l'État est PARTOUT. La société Total est une exception.
Et lorsque l'État n'est pas impliqué dans une structure (les PME du secteur énergie), s’appliquent une multitude de politiques publiques pour cadrer le truc de façon serrée...

 

 

Modifié août 7, 20241 a par jpla

Pourquoi de pas installer des bornes de différentes puissance (50,150 et 300kW) avec des tarifs suffisamment distinct les un des autres, par exemple la 50kw a 0.3€,la 150kW a 0.5€ et la 300kW a 0.7€,celui qui veut prendre sont temps ira au moins chère, et celui qui est pressé aura plus de chance d'avoir une 300kW de libre?

Le 07/08/2024 à 10:27, yankee76 a dit :

Pourquoi de pas installer des bornes de différentes puissance (50,150 et 300kW) avec des tarifs suffisamment distinct les un des autres, par exemple la 50kw a 0.3€,la 150kW a 0.5€ et la 300kW a 0.7€,celui qui veut prendre sont temps ira au moins chère, et celui qui est pressé aura plus de chance d'avoir une 300kW de libre?

Pour que ça fonctionne, ça suppose d'installer autant de 300 kW que maintenant et les autres bornes en plus (donc plus d'investissements pour moins de chiffre d'affaire).

 

Par ailleurs, la maintenance est simplifiée lorsque (presque) toutes les bornes sont identiques (mêmes pièces détachées, ...)

Vraiment le plus simple est de facturer des frais d'occupation dès les 100% atteints. Et assez dissuasifs.

Il ne viendrait pas à l'idée de quiconque de rester garer sur une piste de station essence après le plein fait.

Le 07/08/2024 à 08:42, Maxoo a dit :

c'est un gaspillage énorme de moyens, d'efficacité, et la porte ouverte à la guerre des standards incompatibles. Le reste n'est que conséquences.

Ok sur le début, mais il n'y a aucune guerre des standards : T2 en AC , et CCS2 en DC...

dans toute l'Europe.

Ou alors je ne comprends pas de quoi tu parles.

Au moins la facturation d'une partie de la charge à la minute style Freshmile, a l'avantage de faire dégager les ve ventouses.

Tant que passé 80% de soc les vitesses de recharge s'effondrent pour la majorité des ve, c'est la bonne formule.

Le 07/08/2024 à 16:10, chgros1 a dit :

Au moins la facturation d'une partie de la charge à la minute style Freshmile, a l'avantage de faire dégager les ve ventouses.

Tant que passé 80% de soc les vitesses de recharge s'effondrent pour la majorité des ve, c'est la bonne formule.

L'inconvénient, si on l'applique à toute la durée de la charge, c'est de favoriser les VE qui chargent le plus vite (et qui sont généralement les plus chers, donc d'un point de vue social, ça revient à faire payer plus aux moins riches).

Le 07/08/2024 à 16:22, Remy a dit :

L'inconvénient, si on l'applique à toute la durée de la charge, c'est de favoriser les VE qui chargent le plus vite (et qui sont généralement les plus chers, donc d'un point de vue social, ça revient à faire payer plus aux moins riches).

Réserver la tarification partielle à la minute aux bornes> 150 kW

Lobbying quand tu nous tiens... Et tout en discrétion 🤣

Le 07/08/2024 à 13:46, e-Lionel a dit :

Ok sur le début, mais il n'y a aucune guerre des standards : T2 en AC , et CCS2 en DC...

dans toute l'Europe.

Ou alors je ne comprends pas de quoi tu parles.

Et type 1 sur ma bagnole, et type 3 au supermarché de ma ville (et oui, ça existe encore), et René passe (Jean est rentré chez lui). Si c'est standardisé en Union Européenne* aujourd'hui, c'est parce que c'est encadré par la loi, pas parce que les constructeurs et les fournisseurs se sont mis d'accord entre eux.

Alors ils se rattrapent sur les cartes, passes, abonnements, et autres forfaits, compatibles avec plus ou moins de bornes, et avec des politiques tarifaires toutes aussi incompréhensibles les unes que les autres. Même pour un truc aussi basique que du branchement électrique, quand on laisse faire le privé, ça devient du grand n'importe quoi.

 

* Je ne sais pas ce que ça donne dans les restes du monde, mais je n'ai pas beaucoup de doutes sur le fait que ce n'est certainement pas le cas.

Le 07/08/2024 à 10:27, yankee76 a dit :

Pourquoi de pas installer des bornes de différentes puissance (50,150 et 300kW) avec des tarifs suffisamment distinct les un des autres, par exemple la 50kw a 0.3€,la 150kW a 0.5€ et la 300kW a 0.7€,celui qui veut prendre sont temps ira au moins chère, et celui qui est pressé aura plus de chance d'avoir une 300kW de libre?

Il y a mieux : une importante aire de charge (je ne sais plus où), propose de 100aines de points de charges, tous identiques. Dès qu'on branche la charge démarre à 2 kW, puis dans l'aire de services, on se rapproche de l'automate de paiement et on choisi la puissance à laquelle on veut charger, plus c'est élevé, plus c'est cher.

 

Sur cette station existe également des bornes de très très haute puissance, qui sont indépendantes de ce système et sont plutôt destinées aux bus.

 

Là il y a de la place pour tout le monde et je suppose que personne ne se tape dessus 😜

 

Seul bémol : ces points de charges sont tous en CCS, donc on peut encore se taper dessus aux quelques bornes tri standards qui existent sur cette aire 🤪

https://sortimo-innovationspark.de/

ca reste relativement cher, surtout pour la  charge lente : 

 

La recharge est assez chère quand on sort de l’hexagone.

 

Je vois que mon sujet fait provoque beaucoup de débats,

En attendant que IONITY facture de manière dissuasive à la durée au delà de la demie-heure.

Je pense que la prochaine fois je débranche la VE qui et au delà de 80%.

Rien de répréhensible, on verra bien !

 

 

Le 08/08/2024 à 16:12, Maxoo a dit :

Si c'est standardisé en Union Européenne* aujourd'hui, c'est parce que c'est encadré par la loi, pas parce que les constructeurs et les fournisseurs se sont mis d'accord entre eux.

Ok, donc pas de guerre des standards.

La cause on s'en fiche (sans jeu de mot) un peu....

Quant aux forfaits, cartes, etc... On s'en passe très bien, et c'est beaucoup plus clair en payant à l'acte et en boycottant les tarifs à la durée (sauf s'il s'agit d'un forfait intérressant : ex 6€ pour un forfait de 20 kWh de nuit à Lyon).

Je comprend pas cette agressivité envers les personnes qui recharge au delà de 80%

On peut être frustré quand c'est plein et effectivement cela est gênant mais dans ce cas on devrait multiplier les bornes et aussi faire beaucoup de prévention.

 

Maintenant prenons les contexte qui demande parfois d'être au max des capacités du véhicule.

Charge lente incompatible avec un départ précipité pour une longue distance.

Traversé d'une région "déserte"

Véhicule peu endurant.

 

Selon moi la seule chose acceptable est de taxer au delà de 100% multiplier les bornes et transmettre les bonnes pratiques.

 

Vouloir limiter les gens à 80% est un non sens car il y aura toujours des cas où quelqu'un aura besoin d'être au max.

Et il vaut mieux quelqu'un qui charge à 100% pour arriver à sa destination que quelqu'un qui ira se charger durant sont trajet.

 

Après je débute mais tout ce que je dis me semble être du bon sens et d'ailleurs j'ai dû charger jusqu'à 100% dans une borne rapide, pas assez de temps pour la charge lente, elle était peu occupé et me permet de faire mon trajet de retour sans aucun arrêt recharge sur autoroute (cela me semble plus judicieux que d'occuper une borne qui pourrait être utilisé par des gens qui viennent du bout de la France)

Le 12/08/2024 à 18:16, jeanlabarque a dit :

Vouloir limiter les gens à 80% est un non sens car il y aura toujours des cas où quelqu'un aura besoin d'être au max.

Et il vaut mieux quelqu'un qui charge à 100% pour arriver à sa destination que quelqu'un qui ira se charger durant sont trajet.

C'est faux sur ces deux points, et je vais t'expliquer pourquoi :

- pour tous les VE, charger de 80% à 100% prend beaucoup plus de temps que de charger de 60% à 80% par exemple.

Et encore plus que de charger de 10% à 30%.

Cela veut dire que, factuellement, si tu choisis de charger à 100% pendant ton trajet, la durée globale de ta charge sera bien plus élevée, et que donc tu vas occuper une borne pendant plus de temps qu'il ne le faudrait. C'est sans conséquence en semaine ou la nuit, mais c'est dramatique pour des weekends de chassés-croisés : si tout le monde agit de la sorte, cela peut faire la différence entre des stations où l'attente est à peu près nulle, et des stations où l'attente sera entre 30 minutes et 60 minutes pour pouvoir lancer sa charge... Tu ne peux pas décemment prétendre que "ce n'est pas grave"...

 

- le 2ème point concerne l'autonomie : je veux bien parier avec n'importe qui que charger à 80% sur une station d'autoroute, pour n'importe quel VE disposant du CCS, donne au moins 100 km d'autonomie.

Et je suis persuadé que cela suffit à atteindre :

- soit la borne DC suivante 

- soit votre destination avec suffisamment de % restant pour soit charger à destination, soit trouver une borne pour poursuivre son séjour 

 

Et chaque jour qui passe, chaque nouvelle installation de borne rapproche ma certitude du 100% absolu (pas de pb pour ce 100% au moins...)

 

Il ne s'agit donc aucunement d'agressivité mais d'explications, qui me semblent claires, dès lors que l'on s'interroge sur la façon d'utiliser des ressources partagées.

 

Modifié août 12, 20241 a par e-Lionel

Le 12/08/2024 à 18:47, e-Lionel a dit :

C'est faux sur ces deux points, et je vais t'expliquer pourquoi :

- pour tous les VE, charger de 80% à 100% prend beaucoup plus de temps que de charger de 60% à 80% par exemple.

Et encore plus que de charger de 10% à 30%.

Cela veut dire que, factuellement, si tu choisis de charger à 100% pendant ton trajet, la durée globale de ta charge sera bien plus élevée, et que donc tu vas occuper une borne pendant plus de temps qu'il ne le faudrait. C'est sans conséquence en semaine ou la nuit, mais c'est dramatique pour des weekends de chassés-croisés : si tout le monde agit de la sorte, cela peut faire la différence entre des stations où l'attente est à peu près nulle, et des stations où l'attente sera entre 30 minutes et 60 minutes pour pouvoir lancer sa charge... Tu ne peux pas décemment prétendre que "ce n'est pas grave"...

 

- le 2ème point concerne l'autonomie : je veux bien parier avec n'importe qui que charger à 80% sur une station d'autoroute, pour n'importe quel VE disposant du CCS, donne au moins 100 km d'autonomie.

Et je suis persuadé que cela suffit à atteindre :

- soit la borne DC suivante 

- soit votre destination avec suffisamment de % restant pour soit charger à destination, soit trouver une borne pour poursuivre son séjour 

Je suis presque 100% 👌d’accord avec toi, en particulier qu’il est idiot de charger à 100% quand on fait un parcours autoroutier avec des arrêts programmés ( l’idéal étant de planifier les 10-80), mais dans le cas où ta destination est un désert en terme de bornes, tu es bien content d’avoir chargé à 100 pour éviter les aléas ( borne HS, borne occupée, borne squattée - j’ai eu les 3 cas!)

Enfin bon on est d’accord que tout ce débat à lieu parce que vous avez contracté un abonnement chez un fournisseur dont les installations sont quasiment tout le temps très limite. Parce que sinon vous constaterez que la station est pleine et vous allez à la suivante qui serait certainement vide. Donc on en revient toujours au même point, IONITY est bien gentil mais les stations à 4-6 stèles c’est dépassé.

Pour info j’ai signalé le post qui fait part de debranché les voitures qui charge au delà de 80%. Jusqu’à preuve du contraire c’est autorisé et les personnes sont dans leur droit.

Le 12/08/2024 à 18:47, e-Lionel a dit :

Il ne s'agit donc aucunement d'agressivité mais d'explications, qui me semblent claires, dès lors que l'on s'interroge sur la façon d'utiliser des ressources partagées.

Je suis assez d'accord avec ton analyse.

A aujourd'hui, le  réseau de bornes étant suffisamment dense, on perd plus de temps à charger à 100%, donc le fait de ne pas arriver à destination n'est plus censé être une excuse.

Cependant, je pense qu'on est aussi nombreux à avoir nos préférences sur les réseaux de charge (en terme de confort, de fiabilité et de prix), et que parfois, on préfère rester un peu plus longtemps sur une borne qui nous convient sur ces différents aspects, plutôt que de devoir aller tenter une charge ailleurs qui sera plus exotique et potentiellement plus chère (si l'on a par exemple un abonnement sur un réseau).

Et l'autre raison (pas forcément très fairplay), c'est de partir du principe qu'on est sur une longue pause (temps du repas) et qu'on a donc le temps de faire un 100%. 

 

Dans tous les cas, sur de la charge rapide, il est pour moi nécessaire d'apposer des pénalités une fois la charge terminée (pas avant). Le modèle de Tesla me semble assez approprié.