De l'autoritarisme immodéré des modérateurs

[mrk]

Bonjour

 

je vais sans doute pas me faire des amis.. remarque je n'en ai pas besoin...

 

Suite au bannissement d'un membre suite a des échanges houleux ( et encore ) sur le fil de cmj solutions (qui ont tout de même l'air objectivement d'être des ******)

un modérateur a décidé de bannir le malotrus ...

celui ci a laisser un message d'adieux dans un autre fil, j'aurais voulu y réagir , mais un autre modérateur a jugé bon de clore le sujet, coupant court la discussion.

 

du coup, après reflexion, j'ai tout de même envie de réagir, d'où ce message.

 

A la lecture du fil de discussion, il apparait clairement que le 1er modérateur est partie prenante dans l'affaire CMJ , il attend des remboursements , donc il joue la montre pour que CMJ ne dépose pas, pour pouvoir etre payé.

 

je trouve que c'est clairement de l'abus de pouvoir...

 

du coup, je me dis, A t'on besoin de modérateurs ?

Et si on en as besoin, n'y aurais t'il pas un moyen que ce soient des gens élus et non cooptés et surtout que ce pouvoir soit soumis régulièrement au vote de la communauté ? 

 

[R2D2]

Il y aurait en effet beaucoup à écrire sur certaines décisions prises récemment ou plus loin dans le passé! Mais c'est interdit par le règlement intérieur si je ne m'abuse...

[sylouvoile]

Le 06/03/2020 à 16:15, mrk a dit :

Suite au bannissement d'un membre suite a des échanges houleux ( et encore ) sur le fil de cmj solutions (qui ont tout de même l'air objectivement d'être des ******)

un modérateur a décidé de bannir le malotrus ...

 

Bannis pour diffamation... peux-tu prouver que ce sont des ******, sinon, c'est de la diffamation aussi.

 

Citation

A la lecture du fil de discussion, il apparait clairement que le 1er modérateur est partie prenante dans l'affaire CMJ , il attend des remboursements , donc il joue la montre pour que CMJ ne dépose pas, pour pouvoir etre payé.

J'ai lu le fil de discussion et je n'en tire pas les mêmes conclusions que toi. Pour moi, le forum doit rester dans les limites légales du droit à la parole, hors on en était sorti. Le modo devait intervenir. Ce n'est pas de la défence de CMJ, c'est de la protection du forum.

 

Citation

je trouve que c'est clairement de l'abus de pouvoir...

 

du coup, je me dis, A t'on besoin de modérateurs ?

Et si on en as besoin, n'y aurais t'il pas un moyen que ce soient des gens élus et non cooptés et surtout que ce pouvoir soit soumis régulièrement au vote de la communauté ? 

 

Oh oui, nous avons besoin de modérateurs ! 

Pour le vote, il faudrait qu'il y ait plus de candidats que de places libres, et là j'ai un gros doute

[Invité]

Le 06/03/2020 à 16:15, mrk a dit :

je vais sans doute pas me faire des amis.. remarque je n'en ai pas besoin...

Moi non plus !

 

La loi a beaucoup évolué sur les forums, et les « gestionnaires » ont une responsabilité « juridique » pour maintenir un forum ouvert à la une discussion libre.

J'ai été « modérateur » sur un forum IT, une société mise en cause a fait appel à un cabinet d'avocat :
* le topic - sous surveillance H24 - n'était pas outrancier
* les faits rapportés n'était pas attaquable juridiquement.
* j'ai modifié  2 posts sur 18 pages avec avis des autres modérateurs
* personne n'a été bannis pendant tous les échanges qui duraient depuis 5 mois
Après 6 mois et de nombreux échanges avec un huissier délégué et la DRH de la société :
* Attaque au Tribunal pour diffamation et propos portant préjudice, etc... sur je ne sais plus quoi
* obligé de prendre un avocat
* jugement en notre défaveur, malgré la confiance de notre avocat
* plus de 3000 euros de frais de procédure et suppression sous astreinte du topic avec demande de déférencement

 

Bref, je n'excuse pas AP, je connais pas le sujet ni les intervenants. J'ai lu le topic CMJ

Je me suis exprimé et je laisse les « clients » de cette société s'exprimer même si je comprends pas leur logique.

Pour info :

Le 06/03/2020 à 16:15, mrk a dit :

cmj solutions (qui ont tout de même l'air objectivement d'être des ******)

Le terme en gras peut être considéré comme diffamatoire par cette société. 😎

Je comprends la réaction des modérateurs car je pense que c'est une décision collégiale.

Il faut comprendre qu'une palette d'Avocats gagnera toujours face à l'avocat d'une association ayant ouvert un forum de discussion.

 

Perso, je m'arrange pour que les propos que je tiens ici ne soient pas « juridiquement » contraire à la loi.

 

[Bigfoot]

Quand il y a besoin de modérateurs, il n’y a pas grand monde au portillon ... et ce n’est pas une tache aisée.

La critique est facile mais l’art est difficile !

[bobjouy]

Salut @mrk, je vais donner ma réponse en tant que membre du forum, et non pas en tant que modérateur.

 

Il y a 2 heures, mrk a dit :

à la lecture du fil de discussion, il apparaît clairement que le 1er modérateur est partie prenante dans l'affaire CMJ , il attend des remboursements, donc il joue la montre pour que CMJ ne dépose pas, pour pouvoir être payé.

 

J'ai été lire le fil en question.

 

De ce que je vois un membre du forum dit à un modérateur : "Arrête, ça fait vachement peur quand tu écris en rouge", en réponse à un message qui ne lui était pas adressé (citation du message de @chrisbdx)

 

Suite à ça le modérateur l'averti en disant : "si tu compte défier la modération, tu ne fera plus longtemps sur ce forum

ceci est un avertissement".

 

Cela aurait sans doute dû en rester là, mais le membre en question continue : "de tous les modérateurs, tu es celui qui fait le plus mal son boulot." (...) "Alors vas-y, ne te gêne pas, bannis un membre" (...) "histoire de régler tes comptes personnels !".

 

Selon moi effectivement, ça correspond à quelqu'un qui vient provoquer la modération, et qui a ce à quoi on peut s'attendre : il est banni.

 

De manière générale, sur un forum comme dans la vie, si on défie l'autorité, on récolte généralement rien de bon.

 

Ce fil CMJ rassemble apparemment (à la louche) 20 % de personnes concernées et 80 % de personnes qui ne sont pas clients, et qui n'ont pas d'infos, et qui donnent leur avis. Ceci est tout à fait normal je pense, rien n'oblige d'être client pour donner son avis.

 

Et parfois, tu as des gens qui sont pas concernés qui disent que CMJ est une arnaque, qu'ils cherchent à pigeonner les acheteurs etc. La plupart des clients eux ne disent rien. 

J'ai l'impression que ce topic regroupe pas mal de gens un peu énervés et qui viennent taquiner les clients CMJ pour gentiment "se moquer d'eux", et parfois ça ne passe pas.

 

Alors pour la partie "joue la montre pour que CMJ ne dépose pas", je te laisse préciser ton propos, car je ne vois pas ce que fait @gepeliste62 qui te fait penser ce que tu écris. J'ai juste lu dans le sujet CMJ qu'il avait annulé sa commande car date non respectée, ce que tout le monde peut faire j'imagine.

 

Il y a 2 heures, mrk a dit :

Je trouve que c'est clairement de l'abus de pouvoir...

 

Du coup, je me dis, a-t-on besoin de modérateurs ?

 

Et si on en a besoin, n'y aurait-il pas un moyen que ce soient des gens élus et non cooptés et surtout que ce pouvoir soit soumis régulièrement au vote de la communauté ?

 

Je vais maintenant enfiler ma casquette de modérateur et non plus juste de membre.

 

Oui, le forum a besoin de modérateurs. L'immense majorité des actions de modération est quasi invisible, mais elle permet de maintenir une cohérence et des règles pour tout le monde : déplacement de sujets, fusion de doublons, etc. 

Sans modération, ça ne peut pas se faire automatiquement, et on se retrouverait avec bien moins d'ordre qu'il y en a actuellement.

 

Excellente idée les élections. Encore faut-il qu'il y ait des candidats. J'ai demandé à intégrer la modération, et les modérateurs existants ont dit "OK", mais ce n'est pas comme s'il m'avaient choisi parmi 50 candidats. J'étais seul à demander. Je pense que nous aimerions tous, modérateurs et membres, qu'il y ait la queue pour devenir modérateur, et que l'inquiétude ne soit pas "aura-t-on assez de personnes pour assurer le rôle de modérateur pendant les périodes de vacances ou de fêtes", mais plutôt "qui seront les 12 élus à l'issue de ces élections à 50 candidats".

 

Enfin, quant à l'abus de pouvoir, effectivement vous avez tous le droit d'avoir votre avis. Je pense qu'il est impossible de faire l'unanimité, quelle que soit la décision qu'on prend dans des cas épineux. Il m'est arrivé et il m'arrivera encore de faire des mauvais choix, et d'autres que je considérais comme "les bons choix" mais pour autant des membres ne pensaient pas pareil et me l'ont fait savoir. C'est comme ça.

 

Par exemple, tu as ton avis sur cette "affaire", mais d'autres membres en ont un totalement différent : 

Il faut faire attention avec les attaques envers un ou des modérateurs, car ce n'est pas un travail, c'est du temps qu'on donne au forum pour le bien (on l'espère) de tous, et si on cherche à démotiver trop régulièrement la modération, le risque est qu'il n'y en ait plus, et ce serait dommage pour tous.

 

Voilà, je garde un œil sur ce sujet, si certains ont des avis différents ou similaires et qu'ils souhaitent les partager.

Merci à tous, que vous soyez d'accord ou non avec moi.

Modifié mars 6, 2020 par bobjouy

[Invité]

Il y a 2 heures, mrk a dit :

qui ont tout de même l'air objectivement d'être des escrocs

diffamation , attention a toi aussi

 

même si le sujet est verrouillé, tu peu aller lire mon explication et les retours de délibérations des modérateurs

 

Il y a 2 heures, mrk a dit :

du coup, je me dis, A t'on besoin de modérateurs ?

je suis aller voir sur d'autres forums ou la modération est absente

c'est le bordel sans nom

la foire d'empoigne permanente

 

et 

ici, nous les modérateurs avons, sur ces forums bordel, la réputation d'être des "fous furieux"

chose que j'assume parfaitement.

et si tu n'est pas content de la tenue du forum AP, rien ne t'oblige à y rester.

 

à bon entendeur...

 

Patrick

 

[Invité]

Il y a 3 heures, mrk a dit :

du coup, je me dis, A t'on besoin de modérateurs ?

Après lecture de ce simple exemple... je dirais que c'est INDISPENSABLE ! 😎

[Agfa]

@mrk va sur le forum caradisiac, ton souhait sera comblé.

 

Tu pourras dire tout ce que tu veux, sans aucun risque.

 

Fonce !

 

 

[MattKirby]

Beaucoup saluent la bonne tenue de ce forum et ne se rendent pas compte que c'est uniquement le résultat du travail de@gepeliste62 et@Kratus .
Remettre en cause le travail de l'un d'eux, c'est remettre en cause les fondements de ce forum et il est clair que si on ne partage pas la même vision, il vaut mieux aller sur un autre forum.
Personnellement, je les soutiens et je pense qu'il faut sanctionner les abus sous peine de voir le forum se transformer en joyeux bordel.

[Jean-Jean]

Il y a 1 heure, sylouvoile a dit :

Bannis pour diffamation... peux-tu prouver que ce sont des escrocs, sinon, c'est de la diffamation aussi.

 

J'ai lu le fil de discussion et je n'en tire pas les mêmes conclusions que toi. Pour moi, le forum doit rester dans les limites légales du droit à la parole, hors on en était sorti. Le modo devait intervenir. Ce n'est pas de la défence de CMJ, c'est de la protection du forum.

 

Oh oui, nous avons besoin de modérateurs ! 

Pour le vote, il faudrait qu'il y ait plus de candidats que de places libres, et là j'ai un gros doute

Il y a des forums ou il n'y en a pas et çà ne pose aucun problème...d'autant qu'un tel forum n'est pas fréquenté par des gens vulgaires...

[ManuTaden]

Bonjour

 

Juste une remarque, sur certains forums il y a différents niveaux de bannissements : pendant une période donnée, plus ou moins longues ou définitivement. J'ai aussi le souvenir, sur un forum sur la BD, de la mise en quarantaine qui empêchait certaines adresses IP d'écrire sur certaines parties du forum.

 

Mais je suis d'accord, la modération est un sacré boulot, qui vite demander un investissement en temps important.

 

Cdlt

 

[Lord_Casque_Noir]

dura lex sed lex

[Tatane1011]

je suis aussi client cmj ,jai annulé mais jai encore de billes de perdu. 

Je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie,  mais quand on ne respecte pas la loi et que l'on ne rend pas l'argent pris sans raison , en temps et en heure,  cela s'appel une escroquerie. 

Je ne diffame pas , je suis factuel. 

Quand au menace de ne pas avoir le droit de "defier" la modération, je trouve cela sectaire. 

Je n'ai rien contre les modos,  mais vous n'avez pas tous les droits , et le respect passe dans les 2 sens.

Je confirme cependant que le forum est en général, très bien tenu. 

[Invité]

Il y a 7 heures, Tatane1011 a dit :

(...) cela s'appel une escroquerie. 

Je ne diffame pas , je suis factuel. 

Ne pas confondre la communication ou témoigner sur des faits et donner son avis ayant valeur de jugement.
Rien ne t'autorise à qualifier que la société X est une escroquerie, sans une décision, jugement d'un tribunal, au nom du peuple Français, . Tu n'es plus dans le « factuel » : « qui s'en tient aux faits. »
Lord_Casque_Noir en une phrase l'explique : dura lex sed lex

Il y a 7 heures, Tatane1011 a dit :

Quand au menace de ne pas avoir le droit de "defier" la modération, je trouve cela sectaire. 

(...)

vous n'avez pas tous les droits ,

Ben si, le fait de t'inscrire, entraîne ton accord avec la « charte de AP ».
Donc rien n'interdit à un modérateur de me gerber si il estime que mes propos sont contraires, non conformes etc.
Je vois pas l’intérêt de « défier la modération ». Et peut importe les « droits » des modérateurs ICI.
Une seul chose compte, quelque soit son statut ICI... Lord_Casque_Noir en une phrase l'explique : dura lex sed lex

Il y a 7 heures, Tatane1011 a dit :

Je confirme cependant que le forum est en général, très bien tenu.

Entièrement d'accord avec toi. 😎
Je viens même de relire certains de mes messages... Dingues mes conneries âneries que les modos tolèrent !

Sans doute que « le respect passe dans les 2 sens ».

[Dordrecht]

- Il faut rester factuel, on ne peut pas parler aujourd'hui d'escroquerie à propos de CMJ. On peut juste parler du comportement inadmissible de CMJ, c'est tout !

- @ktz737 a été rappelé à l'ordre pour ça, mais il n'a pas supporté et s'en est pris aux modos assez violemment (attaque ad hominem).

- j'aurais préféré qu'il fasse ensuite amende honorable, et qu'il soit ensuite réintégré. S'il avait mis un peu du sien il n'y aurait pas eu cette exclusion définitive, qu'on est nombreux à regretter.

[Invité]

Je suis nouvel inscrit sur ce forum, mais je le fréquente en touriste depuis pas mal de temps et je dois dire que je suis agréablement surpris du ton général des échanges.

Pour passer beaucoup de temps sur différents forums il est assez rare d'échapper à quelques écarts, surtout quand il s'agit de dénoncer les agissements borderline de certains professionnels.

 

Mais effectivement en France la loi impute la responsabilité du contenu des forums de discussions non pas à l’hébergeur mais au "directeur de publication".

 

Cette loi de 2009 est directement inspirée de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881:

Alinéa 42: «Seront passibles, comme auteurs principaux des peines qui constituent la répression des crimes et délits commis par la voie de la presse, dans l'ordre ci-après, savoir :1° Les directeurs de publications ou éditeurs, quelles que soient leurs professions ou leurs dénominations, et, dans les cas prévus au deuxième alinéa de l'article 6, les codirecteurs de la publication ;2° A leur défaut, les auteurs ;3° A défaut des auteurs, les imprimeurs ;4° A défaut des imprimeurs, les vendeurs, les distributeurs et afficheurs».

 

Dans la loi de 2009, adaptée à l'Internet a été ajouté cet alinéa:

 

"le directeur ou le codirecteur de publication ne peut pas voir sa responsabilité pénale engagée comme auteur principal s'il est établi qu'il n'avait pas effectivement connaissance du message avant sa mise en ligne ou si, dès le moment où il en a eu connaissance, il a agi promptement pour retirer ce message".

 

Cette loi reconnaît la liberté d'expression dans toutes formes de publications sauf dans quatre cas déjà prévus dans le code pénal:

• Insulte,
• Diffamation, calomnie,
• Incitation à commettre des délits ou des crimes, si elle est suivie d'actes,
• Outrage aux bonnes mœurs et à la décence publique.

A cela on peut ajouter les incitations à la haine raciale, religieuse, homophobe, etc...

Donc certes on peut regretter qu'une totale liberté d'expression ne soit pas de mise, mais je pense que la majorité des contributeurs-trices sont plutôt sensibles au respect qui transpire dans les échanges.

 

En effet: dura lex sed lex

 

Modifié mars 7, 2020 par Invité

[hybridex]

Grâce à la modération, ce forum n'est pas un défouloir et c'est tant mieux. Merci donc aux modérateurs. Ils font de l'arbitrage et ce n'est jamais facile. Même si l'on estime discutable l'une de leurs décisions, ça ne justifie en rien la remise en cause du ou des modérateurs.

 

Je comprends que l'on ne soit pas content de CMJ, je préfère ne pas être dans la situation de ceux qui ont contracté avec eux. La loi permet d'exposer des faits et des opinions, pas les insultes et les propos diffamatoires qui, de plus, n'apportent rien à la discussion.

 

Je ne comprends pas, dans ces conditions, qu'on insiste et qu'on s'en prenne à la modération après avoir été averti.

[mrk]

Le 06/03/2020 à 19:02, gepeliste62 a dit :

Le 06/03/2020 à 16:15, mrk a dit :

qui ont tout de même l'air objectivement d'être des escrocs

diffamation , attention a toi aussi

 

 

j'assume.. qu'ils viennent me chercher

encore a les défendre ?

 

Le 06/03/2020 à 18:21, bobjouy a dit :

Oui, le forum a besoin de modérateurs. L'immense majorité des actions de modération est quasi invisible, mais elle permet de maintenir une cohérence et des règles pour tout le monde : déplacement de sujets, fusion de doublons, etc. 

Sans modération, ça ne peut pas se faire automatiquement, et on se retrouverait avec bien moins d'ordre qu'il y en a actuellement.

 

Excellente idée les élections. Encore faut-il qu'il y ait des candidats. J'ai demandé à intégrer la modération, et les modérateurs existants ont dit "OK", mais ce n'est pas comme s'il m'avaient choisi parmi 50 candidats. J'étais seul à demander. Je pense que nous aimerions tous, modérateurs et membres, qu'il y ait la queue pour devenir modérateur, et que l'inquiétude ne soit pas "aura-t-on assez de personnes pour assurer le rôle de modérateur pendant les périodes de vacances ou de fêtes", mais plutôt "qui seront les 12 élus à l'issue de ces élections à 50 candidats".

on a donc besoin de Modérateurs, je suis d'accord.

 

tu étais seul a demander, peut être parce qu'il n'y a pas de processus clair pour integrer la moderation.

 

A t'on essayé une élection ? pourquoi ne pas mettre en place une élection, si jamais il n'y a pas de candidats (si on essaye pas, on ne peux pas dire qu'il n'y a pas la queue).

D'une maniere générale, je trouverais plus saint un systeme ou les gens sont élus et qui donc rendent des comptes aux électeurs plutôt qu'un systeme où on coopte des gens qui n'ont de compte a rendre a personne...

 

Avec de grand pouvoirs, viennent de grandes responsabilités.

[Invité]

il y a 13 minutes, mrk a dit :

Le 06/03/2020 à 19:02, gepeliste62 a dit :

Le 06/03/2020 à 16:15, mrk a dit :

qui ont tout de même l'air objectivement d'être des escrocs

diffamation , attention a toi aussi

 

 

j'assume.. qu'ils viennent me chercher

je garde cette réponse pour qu'en cas de poursuite , le forum ne soit pas inquiété, mais uniquement toi.

 

il y a 13 minutes, mrk a dit :

encore a les défendre ?

je ne fait que défendre le forum contre toute attaque en justice, en rappelant une règle de droit

 

il y a 13 minutes, mrk a dit :

A t'on essayé une élection ? pourquoi ne pas mettre en place une élection, si jamais il n'y a pas de candidats (si on essaye pas, on ne peux pas dire qu'il n'y a pas la queue).

D'une maniere générale, je trouverais plus saint un systeme ou les gens sont élus et qui donc rendent des comptes aux électeurs plutôt qu'un systeme où on coopte des gens qui n'ont de compte a rendre a personne...

 

on voit ce que ça donne avec nos élus , les détournement à leur profits personnels et le déni de démocratie

 

il y a 13 minutes, mrk a dit :

Avec de grand pouvoirs, viennent de grandes responsabilités.

sauf que nous n'avons que des pouvoirs tres réduits

il y a 13 minutes, mrk a dit :

tu étais seul a demander, peut être parce qu'il n'y a pas de processus clair pour integrer la moderation.

 

et pour le choix des modérateurs, il y a eu appel a candidatures, et le nombre attendu n'étais pas au rendez vous, loin de la.

tous ceux qui se sont présenter on été admis

la règle étais simple

nombre de messages en relation avec le temps depuis l'inscription

aucun avertissement, ça c'est la base

disponibilité 

 

je ne me souviens pas que tu te soit porté candidat

 

 

 

 

Modifié mars 7, 2020 par Invité

[Corpsomium]

Il y a 3 heures, mrk a dit :

tu étais seul a demander, peut être parce qu'il n'y a pas de processus clair pour integrer la moderation.

Si si, c'était très clair comme appel pour des modérateurs.

 

En cherchant bien on peut même trouver l'appel auquel gepeliste62 et Kratus ont répondu :

 

C'est dans les pages suivantes que les nouveaux modérateurs ont été choisis.

[Sebcestbien]

Les gendarmes et policiers sont ils élus ?
Pfff
Je pense surtout que ça vient d’une idéalisation de la fonction de modérateur et l’imaginant comme un grand gourou /dictateur qui a le droit de vie et de mort sur tout le monde.
Bref
Le modérateurs ont toujours répondu ou réagi a chaque fois que j’ai fait appel à eu et de façon toujours mesurée avec plusieurs degrés.

Si aujourd’hui AP fonctionne bien c’est grâce à eu aussi.

Ne pas se tromper de cible ... si le gars a des choses à reprocher à CMJ il a cas les attaquer et s’il veut le dire à la terre entière qui passe par Facebook ou AP mais en restant dans la légalité

A plus

[bobjouy]

il y a 22 minutes, Sebcestbien a dit :

Je pense surtout que ça vient d’une idéalisation de la fonction de modérateur et l’imaginant comme un grand gourou /dictateur qui a le droit de vie et de mort sur tout le monde.

Clairement je pense que c’est ça. 
 

En réalité on déplace des messages pour fusionner des sujets et rendre le forum plus lisible, pendant que certains s’imaginent qu’on bannit des gens à tour de bras. 😅

[Goudurix02]

Bonjour à tous,

 

Ayant suivi "l'affaire" en tant que touriste, je pense effectivement que l’intéressé, a quelque peu dépassé les limites et que la sanction était inévitable.

Là ou je m’interroge, c'est sur la sanction par elle-même, sans remettre en cause la légitimité de @gepeliste62, ni les motivations qui l'on poussé à prononcer le bannissement.

Est-ce qu'un bannissement temporaire avec peut- être une période de mise à l'épreuve n'aurait pas suffit ? Une explication apaisée par MP ?

De ce que je me souvienne, l’intéressé n'avait pas si mauvaise réputation ?

Pour ma part je pense que personne n'est infaillible et l'on peut chacun faire des erreurs moi le premier.

Encore une fois, il s'agit d'une simple interrogation.

(Goudu on vit pas dans le monde des bisounours 😁)

 

Modifié mars 10, 2020 par Kratus

[MattKirby]

Il y a 1 heure, bobjouy a dit :

En réalité on déplace des messages pour fusionner des sujets et rendre le forum plus lisible, pendant que certains s’imaginent qu’on bannit des gens à tour de bras

Tu oublies : "souhaiter la bienvenue aux nouveaux arrivants" 😁