hybridex

Merci, mais mon PC accepte Linux, je l'ai d'ailleurs déjà fait tourner en double boot après partitionnement du disque dur. Mais sans WIFI et sans possibilité d'impression ça restreint bien l'usage.

A défaut d'être discrètes, ces éoliennes géantes seront beaucoup moins nombreuses que prévu par @Esunisenune centrale nucléaire fournissant 10 TWh pouvant être remplacées par "seulement" 10 000/67 = 150 éoliennes. Éloignées de 500 m l'une de l'autre elles n'occuperaient en mer qu'un carré de 6 km de côté.

Merci pour le lien. Le facteur de charge on peut le calculer puisqu'on nous donne la production annuelle 67GW soit 67 000 MW: Production annuelle à pleine charge: 12x24x365 = 105 120 MW Production promise: 67 000 / 105 120 = 0,637 On trouve donc bien les extraordinaires 63% Reste à savoir si les sites d'implantation offrant une telle disponibilité sont nombreux ou exceptionnels.

Prendre du dell, ils vendent des laptop avec ubuntu pré-installé ! (mettre ubuntu dans la zone recherche sur dell.fr).a config égale, la version ubuntu est moins chère que la version windows. Il y a de tout, du pas chère a 300eur (inspiron avec atom) et du haut de gamme (xps) OK pour une prochaine fois. Mais j'ai deux ordi de trois ans impeccables et une imprimante qui en a deux et imprime pour pas cher du tout avec des cartouches compatibles premier prix. Je ne vais pas larguer tout ça demain matin.

Pas sur que ce commentaire ci ne soit pas un peu trop appuyé

Le relevage des eaux n'est pas une combine. ça s'appelle le Step, et c'est le moyen de stockage en masse d'énergie le plus économique que l'on connaisse. Les ENR en ont encore plus besoin que le nucléaire.

Dommage parce qu'économie de bouts de chandelle. Devraient prévoir des urinoirs dans les camions. Avec un dispositif à membrane osmotique pour concentrer l'urée et l'amener à la concentration de 32,5%.

Je n'ai pas écrit le contraire. Uniquement sur les véhicules avec catalyseur SCR, autrement ça ne sert a rien. Le jeu a semble-t-il été de le faire le plus petit possible et de le remplir le moins souvent possible, de préférence seulement à l'occasion des opérations d'entretien.

Sur le dernier point le vocable écolo est tellement peu défini qu'il recouvre tout et n'importe quoi. C'est commode pour tous les pollueurs et les empêcheurs de progrès pour la planète, il trouveront toujours une bande de corniauds qui se présentent comme écolos pour appuyer leurs dires. Les opinions de X ou Y, les miennes comprises, ne prouvent rien par elles même. Quant au trou miraculeux, il ressemble beaucoup à l'Arlésienne. Si c'était si simple et si facile ce serait fait depuis longtemps et pour pas cher. Les Allemands avaient un joli trou tout fait, offrant toutes garanties dans leurs mines de sel, partant de l'idée que si le sel, très soluble, reste, c'est la preuve que c'est étanche. Ils sont maintenant empêtrés dans un sacré chantier de déménagement, le trou n'ayant pas tenu ses promesses! Nous, à Bure on est parti sur un truc bien compliqué et couteux de stockage élaboré. Pourquoi on ferait ça si c'était si simple. Ceci écrit, je ne vois malheureusement pas de moins mauvaise solution pour les déchets existants Ce n'est pas nous qui décidons, ni même acceptons, que les panneaux photovoltaïques, les éoliennes, les batteries de nos VE soient autant carbonées. Il y aurait des solutions qui le seraient nettement moins. C'est le charbon à 40$ la tonne. Mets la taxe carbone à 1000$ la tonne, tu verras qu'il y aura, beaucoup moins de CO2 émis et simultanément beaucoup plus d'éoliennes, de panneaux photovoltaïques et de batteries permettant de les exploiter.

C'est parce que le terme de producteur d'énergie est impropre. Il n'y a que des stockeurs (pétrole, lac d'altitude), des transformateurs (éoliennes, centrales diverses ...) des vecteurs (électricité), des transporteurs. Ce qu'on appelle producteur, n'est qu'un élément de la mise à disposition d'énergie pour usage final. La pompe à chaleur met à disposition plus d'énergie utile qu'elle n'en consomme.

Non. @Esunisente dis que la puissance évolue comme le cube de la vitesse, ce que la physique explique très bien. donc si tu as environ 100W à 12 km/h à 24 km/h tu as 100x2x2x2 = 800W et à 36 km/h 100x3x3x3 = 2700W. L'éolienne ne fait que récupérer une partie de l'énergie cinétique Ec transportée par le vent. Ec = MV²/2 M masse d'air, V vitesse du vent. La masse d'air traversant l'éolienne chaque seconde est proportionnelle à la vitesse du vent. La puissance est un produit de la vitesse pour tenir compte de la masse et du carré de cette vitesse pour tenir compte de l'énergie par unité de masse.

Ce serait bien d'avoir des références sur ces facteurs de charge qui semblent optimistes. Ils sont très loin de ce qui est très généralement observé. Les différentes sources que j'ai pu consulter convergent vers des facteurs de charge autour de 25%. Plus hautes et en mer, les éoliennes ont des conditions d'exploitation plus favorables, mais de là a plus que doubler le facteur de charge, c'est un peu inespéré. C'est carrément de nature à changer la donne, en rendant en pratique caduc le problème d'intermittence si de telles éoliennes peuvent être généralisées sur suffisamment de sites de production.

Renault surement mais au moins aussi Mazda. D'autre part pas de SCR sur tous les modèles. Et presque toutes ont bridé le système pour limiter la consommation d'Ad'blue. Le système distribuait les quantités d'Ad'bue idoines dans les conditions de test des normes, y compris parfois avec des dispositifs frauduleux et les rationnait drastiquement en conditions normales d'utilisation. Les réservoirs d'Ad'blue des camions de test étaient certainement pleins eux. J'ignorais cette fraude

Merci. Mais le lien vers le Matos compatible confirme mes dires: HP reconnait mon ordi mais refuse tout autre choix d'OS que Windows et mon imprimante CANON ne figure pas dans la liste des très nombreuses imprimantes canon pour lesquelles les drivers Linux existent

Je ne suis pas complètement étonné. Le Diesel émet sans doute plus de NOx que les moteurs au GNL. Mais les camions diesel sont équipés efficacement, et probablement pas les GNL, pour éliminer ces NOx avec je crois un bon gros, réservoir d'Ad'blue (super nom, au passage, pour une solution d'urée, une sorte de pisse plus ou moins concentrée et additionnée d'un conservateur). Il y a de la place dans un camion pour un grand réservoir qu'on n'hésite pas à remplir. C'est une servitude qu'on n'a pas voulu imposer aux particuliers sur les voitures. Le gros réservoir d'Ad'blue aurait diminué la taille du réservoir à carburant et donc la sacro sainte autonomie. De plus la corvée de remplissage a été jugée non vendeuse, quand la concurrence l'épargnait. Avec le résultat que l'on connait.