hybridex

Je te renvoie à ce sujet, dont je ne sais s'il te concerne: https://forums.automobile-propre.com/topic/fiscalité-amortissement-batterie-14175/

Attention! Le VE de 2 tonnes à méga batterie n'est pas le plus écolo, ce n'est pas moi qui écrirais le contraire mais le "Bobo Friqué" en Tesla est quand même beaucoup moins polluant que le "Friqué pas Bobo" qui roule en grosse BM à 14l aux 100 km. C'est un gros progrès. Je pense aussi qu'il contribue au développement du VE au bénéfice de tous. En revanche, il ne faut pas que ce modèle devienne l'idéal du VE.

Je comprends que la Tesla soit plus attirante. Vérifie que tu n'as pas intérêt à avoir une facture pour la batterie seule fin de pouvoir l'amortir fiscalement en complément de l'amortissement du VE. La Pompe A Chaleur extrait les calories de l'air extérieur pour les transférer à l'intérieur, même principe que le réfrigérateur mais à l'envers car la PAC (le groupe) du frigo extrait les calories de l'air intérieur pour les transférer vers l'extérieur. En pratique le rendement utile est 2 à 3 fois plus élevé que celui d'un chauffage par résistance.

Mais l'utilitaire existe avec places à l'arrière (evalia)!

C'est pourquoi je pense que le e-NV200 serait plus adapté , en version EVALIA, qui permet, soit de transporter 5 personnes, soit de replier les sièges arrière et aménager un espace adapté à l'accueil d'un élève. Les vitres arrière peuvent être obscurcies. Images ici: https://diaporama.autoplus.fr/1450634/Nissan/e-NV200+Evalia

As tu pensé au Nissan e-NV200 en ludospace ou fourgon. Je trouve que pour cette activité ce type de véhicule serait plus approprié. Si tu sais donner le gout des maths à des gamins tu as toute ma sympathie et je te souhaite le meilleur succès.

La capacité massique des batteries étant en progression, il est probable que la future 39 kWh ne sera pas très significativement plus lourde que l'actuelle 28 kWh, ce ne sont pas 3% de poids en plus qui vont affecter grandement l'efficacité.

Pour qui peut s'autoriser à investir plus de 60 000€ dans sa voiture, les productions Tesla sont bourrées d'avantages par rapport aux thermiques de même prix. Leur succès n'est que logique et heureux, elles remplacent des engins beaucoup plus polluants. Hors Tesla, l'attractivité des VE rencontre des limites: ZOE et LEAF, très intéressantes pour qui roule beaucoup mais dans un rayon pas trop grand, sont difficilement envisageables pour des parcours supérieurs à 400 ou 500 km (consommation élevée et recharges lentes voire difficiles) Les petites citadines (triplettes, e-up, Smart-e) ne sont pas destinées aux longs parcours Elles sont chères à l'achat pour qui ne les amortit pas par un kilométrage suffisant Je ne vois guère que les productions coréennes et peut-être la future e-208 qui soient tous usages Mais les e-Niro et Kona sont déjà chères,avec de gros délais à l'achat. La future Ioniq 39 kWh, à l'autonomie devenue suffisante pour accepter les défauts du réseau de recharge pourrait bien faire un tabac

Possible, car quand on crée ou supprime une taxe on ne sait jamais qui va réellement en profiter ou la subir, ça dépend de la situation du marché.

C'est, je pense ce que pourrait économiser en amendes à partir de 2020 tout constructeur qui dépasserait la moyenne de 95g de CO2 au km produit par chaque voiture. Chaque gramme de CO2 en excès produira une amende de 95€ multipliée par le nombre de véhicules produits. Chaque VE à zéro émission fera donc économiser 95x95€ soit 9025€. Pour réduire à zéro l'amende, il suffit au constructeur de vendre le pourcentage de VE correspondant à l'excès de CO2 moyen par véhicule. Si un constructeur est à 105 g sur ces VT, s'il produit 1 VE pour 9 VT il tombera au dessous des 95 g. https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/amendes-monstres-en-prevision-pour-les-constructeurs-emetteurs-de-co2_512023 Plombé par Opel, le groupe PSA risque 600 millions d'amende. La e-208 ne devrait pas être trop chère.

La Ioniq ne peut pas satisfaire les besoins de tous mais sur des schémas très proches on pourrait avoir aussi des voitures un peu plus étroites, un peu moins lourdes, encore plus efficaces, suffisantes pour un couple comme des familiales plus longues avec un grand coffre et plus de place pour les grands. La formule bicorps très populaire n'est sans doute pas la plus efficace possible. Une voiture tricorps peut avoir une cellule centrale spacieuse très rigide et un très grand coffre pour nettement moins de poids. Certes ça ne permet pas le transport d'objets très longs à l'intérieur mais pour des besoins occasionnels il existe des solutions alternatives (remorque, galerie de toit bien conçus, location).

Le point pour toi!

Ce que vous êtes petits joueurs quand même! Comparer des choux et des carottes, une Twingo et une Mégane, une 2CV et une Ferrari. Moi je vous parie bien qu'au démarrage sur les 2 premiers mètres Usain Bolt bat un Airbus 380

La segmentation du marché rend d'énormes services aux entreprises pour valoriser au mieux leurs produits. Aux consommateurs de faire le tri et de faire des choix éclairés. Il est intéressant de comparer une "compacte" comme la Leaf avec une "citadine" comme la e-208. Les guillemets sont là pour souligner le caractère purement marketing des classifications car si la Leaf est une bien longue compacte, la e-208, elle, est bien plus encombrante qu'une pure citadine et parfaitement apte à affronter la route. Mais si, sur la route la "citadine" se révèle plus agréable et plus efficace que la "compacte", avec des équipements proches, ce que nous diront les futurs essais, on sera quand même en droit de se demander pourquoi payer plus cher un produit au seul motif qu'il mesure quelques dizaines de centimètre de plus.

Est ce que l'autonomie sera supérieure, c'est ce qui peut compter, pas la capacité de batterie elle même si elle n'aboutit qu'à consommer plus. Si on raisonne en service rendu, certaines caractéristiques survendues à grands coup de pub sont juste dénuées d’intérêt, comme les 215 CV de la Leaf 62