Consommation [Autonomie] Tesla Model 3 selon vitesse, météo, et autres facteurs

[soleilbleu]

Le ‎01‎/‎06‎/‎2020 à 00:02, bobjouy a dit :

Et sinon trajet aujourd'hui aussi avec beaucoup de vent de face avec une consommation de 250Wh/km sur 50km d'autoroute à 130 !! Je n'avais jamais eu une consommation aussi énorme...

Exact, inédit, je confirme pour avoir rencontré des consommations aussi surprenantes par un très fort et violent vent latéral.

Depuis, je n'ai pas été à nouveau confronter a circuler dans les même conditions, si cela se produit, je ne manquerai pas cette fois de consulter météo france pour connaître la force du vent. Une information certainement utile.

Modifié juin 8, 2020 par soleilbleu

[soleilbleu]

Le ‎01‎/‎06‎/‎2020 à 11:32, Louzof a dit :

Bonjour,

Cela a été démontré a maintes reprises, le vent intervient à la puissance deux ( v²).

La formule est

R=1/2 rsv² Cx

ou R= force à exercer pour contrer la résistance de l'air

r = densité de l'air, forte l'hiver plus faible l'été, dépend de la température.

s = maître couple ( surface maxi face au vent)

v = vitesse aérodynamique de la voiture en m/sec (vitesse sol plus vitesse du vent de face)

Cx = coef aéro dynamique

Oups ! Bravo pour ta formule, là je t'avoue que cela me dépasse.

Je vais suivre les conseils du forum, lors de mes premiers post, fait le plein, roule, fait toi plaisir.

Le service de maintenance a Dardilly, ou je souhaitais prendre un RV, pour un entretien annuel, mon demandé de les contacter dans deux ans… la TM3 ce n'est que bonheur.

[Ughy]

Exemple ce WE.

Trajet Toulouse-St-Raphael - ~520km

Aller avec vent fort majoritairement dans le dos. 130km/h en autopilot. Consommation moyenne (relevés Teslamate): 16,47kWh

Retour avec vent moyen majoritairement de face (et un peu de travers). 130km/h en autopilot. Consommation moyenne: 20,05kWh

Modifié juin 9, 2020 par Ughy

[matts]

Il y a 17 heures, soleilbleu a dit :

si cela se produit, je ne manquerai pas cette fois de consulter météo france pour connaître la force du vent. Une information certainement utile.

A ce titre, ABRP est un véritable outil, encore plus même dans sa version payante prémium qui calcule l'impact conso avec le prévisionnel de vent automatiquement avec les prévisions météo (il considère direction et force tout au long du trajet).

 

Ce WE, mon AR Toulouse-Aix en provence a été dans un sens vent arrière et retour vent de face/travers, les deux fois avec des forces pas négligeables.

 

ABRP Premium avait vu juste dès le départ de mes trajets (6% de sous-conso que l'estimé de la voiture à l'aller, 10% de sur-conso au retour).

[Marco6269]

Bonjour,

 

Je partage ma dernière expérience (il y a quelques semaines) qui confirme l'influence forte du vent sur la consommation et la vigilance à avoir si on espère arriver à destination avec un pourcentage de réserve si pas de solution simple de recharge.

J'ai effectué dans l'après midi un aller-retour Lyon / Montélimar.

Respect des limitations 130km/h portions à 110/90, ... en Autopilot, ... Température extérieur 28° et clim réglée à 24° en auto. Circulation fluide dans les 2 sens.

 

Vent de dos à l'aller consommation à 124 Wh/km

Vent de face assez fort (je n'ai pas regardé sur le site qui va bien mais de mémoire aux alentours de 70km/h) au retour consommation à 231 Wh/km

 

Moi qui était très confiant pour faire l'aller retour sans besoin de passer en Suc avec ma charge de départ, j'ai fait un rapide détour au retour au Suc de Vienne pour recharger et pouvoir finir mon trajet...

 

Petit HS -> Bon par contre en montagne c'est marrant quand tu pars de la station et que tu arrives en bas avec une consommation de -249 Wh/km et que tu as repris 6% de batterie par exemple 🤣

 

[croqueurdos]

 

Pour Lyon / Montélimar, je suppose que le dénivelé global doit jouer aussi...

[doli]

Le 09/06/2020 à 16:43, matts a dit :

A ce titre, ABRP est un véritable outil, encore plus même dans sa version payante prémium qui calcule l'impact conso avec le prévisionnel de vent automatiquement avec les prévisions météo (il considère direction et force tout au long du trajet).

 

 

Ca c'est un véritable plus, et je sais qu'il est opérationnel aux USA, mais ne l'était pas en France jusqu’à peu de temps en arriéré .

As tu ABRP premium, peux tu nous confirmer, la bonne prise en compte du vent sur notre territoire ?

[matts]

Premium. Oui

[doli]

Oui, matts, j'ai bien compris que tu as acheté le "premium"

Mais ma question était; la météo est-elle effectivement prise en compte automatiquement, notamment le vent qui est le facteur aggravant le plus important (y compris en cours de route si le vent change). Sinon on peut toujours introduire manuellement ces paramètres, y compris dans le soft de base.

Modifié juin 14, 2020 par doli

[matts]

Le 14/06/2020 à 08:36, doli a dit :

Oui, matts, j'ai bien compris que tu as acheté le "premium"

Mais ma question était; la météo est-elle effectivement prise en compte automatiquement, notamment le vent qui est le facteur aggravant le plus important (y compris en cours de route si le vent change). Sinon on peut toujours introduire manuellement ces paramètres, y compris dans le soft de base.

La prise en compte se fait par la récupération des données de vent (et prévision) d'un site météo externe (https://openweathermap.org/).

J'avais regardé comment ca fonctionnait à une époque our d'autres besoins : OWP propose plusieurs modèles de données prévisionnels (le plus court étant à une heure) et temps réel (sur la récupération de données de stations météos publiques).

 

ABRP se met à jour par une simple replanification si tu appuie sur le bon ad-hoc si vraiment tu as besoin.

 

Dans la vrai vie, sur des segments de route de 2h, le vent change rarement de manière radicale par rapport au prévisionnel court terme qui est fiable d'un point de vue météorologique. Sinon il s'agit de micro-évènement orageux, mais c'est très ponctuel et non impactant sur la globalité d'un trajet.

 

Après c'est un outil qui permet d'estimer au mieux, mais il se peut qu'il y ait de petites variations par rapport à la réalité, bien sûr. Quoi qu'il en soit, sur un trajet en cours (avec des conditions un peu particulières) ou sur un trajet planifié dans X jours, ABRP se montre un outil génial.

 

Le mieux est encore de tester la chose, étant donné qu'il y a une période d'essai  

Modifié juin 17, 2020 par matts

[doli]

parfait, je vais faire l essai

en genèral on utilise ABRP pour planifier de longs trajets, oú le vent risque de changer

[Arnaudc06]

Bonjour à tous,

 

J’ai maintenant 35 000 kms cumulés sur mes 2 TM3 Performances et j’ai eu l’occasion de faire pas mal de grands trajets où j’en ai profité pour faire quelques calculs d’autonomie à vitesse constante (110/120/130/140 et 150 km/h) en conditions réelles.

 

Tout d’abord au grand débat de l’autonomie affichée en % ou en km, j’ai choisi de manière définitive de choisir les kilomètres pour 2 raisons :

- 1 % représente 5 km (sur LR et P) ou 4 km (SR+) ... c’est donc moins précis que l’affichage en kilomètre qui reste précis jusqu’à 0 kilomètre restant

- Sur la fenêtre de guidage la distance réelle restante est affichée en kilomètres, permettant un calcul immédiat du ratio kilomètres d’autonomie affichés/kilomètres réels à parcourir ce qui permet d’ajuster au besoin si le ratio se dégade.

 

Evidemment des facteurs très importants font varier l’autonomie comme le dénivelé, le vent, la température, les conditions météos, le surpoids des passagers/bagages, la présence pour certains de coffre de toit ou de remorque/vélo/...

 

Pour faire mes tableaux, j’ai pris des références sur 3 bases de données :

 

- de mes calculs j’ai tiré des moyennes de consommation à vitesse constante.

- sur internet, le site Teslike présente un tableau très bien documenté avec des calculs théoriques d’autonomie basé sur les chiffres EPA (normes de consommation américaines) qui sont assez proches des conditions réelles (bcp plus que le WLTP)

- je me suis également basé sur l’autonomie à 110 km/h calculé avec les chiffres de consommation réelle de la base d’utilisateur de A Better Route Planner.

 

L’intégration de ces 3 sources m’a donné un tableau très cohérent pour ma Model 3 performance.

 

Pour la LR AWD (en aero 18) et la SR+ et je ne me suis basé que sur Teslike et A Better Route Planner 

 

Voici le résultat 

 

 

Le tableau présente l’autonomie théorique à vitesse constante entre 90 et 150 km/h avec une batterie à 100 % (typiquement quand vous partez de chez vous batterie pleine ou après un repas un peu long) et une autonomie à 80 % pour optimiser le temps de recharge sur les SuC.

 

Et surtout le coefficient R qui est le rapport entre l’autonomie affichée à l’écran et l’autonomie réelle que vous pourrez parcourir.

 

Par exemple à 130 km/h en Performance, le ratio est de 1,57. Ce qui veut dire qu’avec 160 km d’autonomie restante affichée à l’écran vous aurez en fait un peu plus de 100 km d’autonomie réelle.

 

Quelques exemples d’usage

 

- Avec une TM3P, vous voulez rouler à 140 km/h entre 2 Suc distant de 225 kms en appliquant le ratio de 1,76, vous tombez sur 396 km. Vous pouvez donc charger votre voiture jusqu’à 396 km et repartir pour aller jusqu’au prochain SuC.

 

- Si vous ne voulez rouler qu’à 130 km/h le ratio tombe à 1,57 et il suffira de ne charger que jusqu’à 353 kms avant de repartir.

 

- En cours de route, à tout moment vous pouvez faire le calcul du ratio R entre les kilomètres affichés à l’écran et les kilomètres réels restants au gps... si le ratio R diminue, il faut baisser légèrement votre vitesse, si le ratio augmente ... vous arriverez avec un peu de marge ou chouette vous pouvez rouler un peu plus vite

 

- Votre voiture affiche 420 kms d’autonomie, votre prochain Suc est à 240 km, votre ratio est donc de 1,75 ... vous pouvez donc rouler à 140 km/h.

 

- Votre voiture affiche 400 kms d’autonomie vous voulez rouler à 130 km/h ... vous pourrez parcourir 254 kms (soit pas loin de 2 heures)

 

Avec la calculatrice incluse dans tous les smartphones et le tableau on peut calculer en un rien de temps ... le nombre de kilomètres à obtenir après la charge ou le nombre de kilomètre réel restant ... ou vérifier que l’on a une autonomie suffisante pour finir votre trajet en cours.

 

Et si vous n’avez pas le tableau avec vous retenez simplement quelques chiffres faciles

 

En TM3P

110 km/h : ratio 1,3

130 km/h -> 1,6

140 km/h -> 1,8

150 km/h -> 2

 

En LR AWD 18 aero ou en SR+

110 km/h -> 1,2

130 km/h -> 1,5

140 km/h -> 1,7

150 km/h -> 1,9

 

Et n’oubliez pas la magie avec un véhicule électrique, c’est que si vous pensez ne pas avoir assez d’autonomie pour rejoindre votre destination, vous pouvez toujours réduire la vitesse pour augmenter l’autonomie !

 

Voilà de quoi préparer vos voyages, ajuster votre vitesse et combattre efficacement la peur de la panne

 

Bonne route

 

 

 

Modifié juillet 22, 2020 par Arnaudc06

[AKM74]

Top ton tableau, surtout qu'il est basé sur des analyses concrètes.

Merci 🙏

[Milhooz]

Super tableau, ça me semble cohérent pour la SR+, j'ai en effet fait un trajet le week-end dernier

- Aller 250km, j'ai utilisé 78% de batterie avec environ 30% à 90km/h, 30% à 113km/h et 30% à 133km/h et de bonnes accélérations en sortie de péage...

- Retour 270 km (un poil plus long car uniquement de l'autoroute à 130 et 110) et là, bien que je sois parti avec 100% de batterie, la voiture m'a informé que je devrais rouler à 120km/h max pour atteindre la destination. Nous avons fait une courte pause au SuC de Strasbourg car j'ai beaucoup de crédit supercharge qui expire en septembre ce qui m'a permis de rouler à 130 mais l'estimation semblait juste, ce qui colle grosso-modo avec le tableau !

 

Si quelqu'un veut bien acheter une voiture avec mon lien de parrainage pour renouveler mon crédit, ça serait sympa, merci  Vu le confinement, ça aurait été sympa à Tesla de rajouter 6 mois aux crédits de parrainage...

[Armaggion]

Effectivement ça répond à une question persistante relative à la fiabilité de cet affichage. C'est d'ailleurs - paradoxalement peut-être - ce qui m'avait convaincu de rester en % pour ne pas être induit en errreur, et pour le reste je faisais un passage par l'écran "Energie". Merci beaucoup pour ces évaluations !
Je retiens donc que l'affichage est donné pour une vitesse constante de 90km/h et ton tableau de synthèse est juste parfait pour les ajustements. Evidemment on pourra rétorquer que le GPS te prend en main, mais il est bon aussi de ne pas trop se reposer uniquement sur des automatismes, d'autant que dans certaines circonstances (roadtrip, rallye,...) on n'a pas toujours d'idée précise de destination 🙂

[Athome]

Super boulot. 
 

Je suis très très loin de ces résultats avec ma performance. 
En roulant très sagement j’arrive péniblement à Une autonomie de 320 kms réels en conditions optimales sans prendre une seule fois l’autoroute et en ne dépassant jamais le 120 km/h...

[Arnaudc06]

Salut Athome,

 

C’est bizarre car j’ai eu des résultats identiques avec les 2 performances ... et j’ai une grosse faiblesse pour la pédale de droite ... même si sur autouroute je roule essentiellement avec NOA à vitesse constante.

 

Après si tu ne prends pas l’autoroute tu as forcément des traversées de ville et de village, des feux, des stops, des rond point, des ralentissements donc tu consommes plus du fait des accélérations surtout en 20 pouces avec l'accélération réglée sur sport... sur autoroute à vitesse constante la conso est plus sage.

[teslamarc]

il y a 36 minutes, Athome a dit :

Super boulot. 
 

Je suis très très loin de ces résultats avec ma performance. 
En roulant très sagement j’arrive péniblement à Une autonomie de 320 kms réels en conditions optimales sans prendre une seule fois l’autoroute et en ne dépassant jamais le 120 km/h...

J'ai bien l'impression d'être aussi plutôt entre 320/360kms avec une charge théorique à 100%

Après tout dépend peut-être de la manière de conduire. Je précise, je suis toujours en mode sport. Ceci expliquant peut-être cela

[Arnaudc06]

Je roule autant que possible à 140 km/h sur autoroute, c’est ce qui est le mieux indiqué avec les espacements de SuC actuel (je roulais à 150 km/h en thermique) et en conditions normales (vent) c’est très cohérent avec le tableau.

 

Je recharge 1,8 fois la distance jusqu’au chargeur suivant et j’ajuste avec le ratio en cours de route ... j’arrive généralement au SuC avec moins de 10 km d’autonomie.

 

Ah et ma voiture est TOUJOURS réglée sur sport !

[bobjouy]

En gros ça veut dire 270 Wh/km (1,8*150) à 140 km/h, ça me paraît beaucoup tout de même, étant à 135 km/h plutôt à 210 Wh/km en 20". 

[Arnaudc06]

Non le calcul est errroné.

 

Sur la base d’une batterie de 75 kWh et avec un Soc à 100 % et une autonomie à 140 km/h de 285 kms, on a 263 Wh/km à 140 km/h.

 

Sur ABRP, la consommation à 110 km/h est de 190 Wh/km / 1,14 (ratio 110) x 1,76 (ratio 140) on tombe aussi sur 263 W/km

 

Avec tes 20 pouces et si tu as les mêmes pneus (PS4S en 235/35/20) tu devrais avoir sensiblement la même consommation.

 

La croissance de l’augmentation de consommation est assez linéaire avec la vitesse .. c’est cohérent avec mes calculs et les données réelles des utilisateurs d’ABPR 

 

 

Modifié juillet 22, 2020 par Arnaudc06

[Tbotw69]

C'est intéressant. La linéarité est très relative cependant...

Si on roule a 150 km/h cela montre que on consomme 40% plus par rapport à rouler a 120 (355 d'autonomie au lieu de 255) pour un gain de 20% de temps (2 fois moindre que l'augmentation de consomation)

[Arnaudc06]

J’ai parlé de croissance linéaire de l’augmentation de consommation ... pas d’une consommation en croissance linéaire

 

A 110 : consommation de 100 + écart

à 120 : consommation de 110 + 2 écarts

à 130 : consommation de 120 + 3 écarts et ainsi de suite.

 

en roulant à 150 au lieu de 120, on roule 25 % plus vite et l’autonomie passe de 355 à 255 soit - 28 % ... donc oui la consommation augmente plus vite que la vitesse, mais pas dans des proportions moindres que celles que tu décries.

 

 

Modifié juillet 22, 2020 par Arnaudc06

[Tbotw69]

 
en roulant à 150 au lieu de 120, on roule 25 % plus vite et l’autonomie passe de 355 à 255 soit - 28 % ... donc oui la consommation augmente plus vite que la vitesse, mais pas dans des proportions moindres que celles que tu décries.
 
 

Justement cette manière de comparer ne permet de rien conclure.

La vitesse augmente de 25% certe mais ce qui intéresse l'utilisateur, a savoir le temps de parcours, lui ne baisse que de 20%.
Idem l'autonomie baisse de 28% certes mais ce qui intéresse l'utilisateur, a savoir le coût du trajet (coût par km) est lui en haute de 40%. Certains seront peut être plus intéressé/inquiet par la perte d'autonomie que le prix a payer, c'est vrai.

Moi je retiens de ces statistiques (intéressantes) qu'un surcoût de 40% de consommation/prix pour un gain de temps de 20% sur un trajet donné.
Le phénomène est similaire sur les thermiques mais semble toutefois amplifié ici.

[Alain78]

Ces calculs devraient intégrer bcp d'autres paramètres: température exterieure, climatisation, poids, etc