Consommation [Autonomie] Tesla Model 3 selon vitesse, météo, et autres facteurs

[RolandB]

Le 27/05/2024 à 09:44, furyfox63 a dit :

Fait nous un retour quand tu l'aura ! C'est exactement le modèle qui me plairait  

Sans problème, je l'attends avec impatience, et aussi pour pouvoir la comparer avec mon ancienne LR de 2019 (et je passe d'un Blanc Nacré -payé 1750€ à l'époque puisque c'était une option- au rouge Ultra sublime, ce qui va changer radicalement !).

[planetaire]

Des consommations en 8 et des poussières.

 

Avec une TM3 lfp pneus ePrimacy 18" peu de vent et températures 20 à 24°C

Photo prise de justesse, à un arrêt, 5 km plus tard on avait 87 Wh/km et 97 Wh/km. Sur ce trajet 97 Wh/km c'est classique, là avec un peu de vent contraire. Plutôt 95 sans vent.

 

Modifié 18 juin par planetaire

[Tadig]

Impressionnant !
On peut connaitre le trajet ?

[planetaire]

Désolé, je ne peux pas être plus précis, disons Normandie vers Nouvelle Aquitaine.

La dénivelée est favorable, 280 m environ, de l'ordre de 3 à 4 Wh/km de gain, le chargement de l'ordre de 2 personnes supplémentaires est défavorable car je pense que le petit gain d'énergie potentielle est bien inférieur à l'augmentation de conso due aux pertes dans les pneus.

 

Un calcul hasardeux serait de supposer une variation proportionnelle au poids total qui donnerait avec 7,5% de poids en plus, la moyenne étant de 70 km/h donc de l'ordre de 55% de cette conso due aux pneus (le reste en aéro) une augmentation de 5,4 Wh/km.

Le gain en énergie potentielle serrait de 7,5% de 4 Wh/km, 0,3 Wh/km.

 

Donc en final baisse de la conso de 4 Wh/km due à la dénivelée et augmentation de 5 Wh/km due au chargement. Disons égalité.

 

97 Wh/km il y a eu un peu de pluie et un peu de vent contraire sur la première moitié. Un peu de pluie donc essuie-glaces en mode manuel de temps en temps n'est-ce-pas...

 

En ID3 c'était de l'ordre de 15 à 20% de conso en plus et donc parfois recharge en cours de trajet. Là on finit avec 25 à 35% de batterie à l'arrivée. C'est pas le même état d'esprit.

 

[planetaire]

Petite comparaison:

Il se trouve que ce trajet, dans le même sens a été réalisé toujours avec cette TM3 mais aussi avec une eUp V2.

La TM3, chargée avec 130-140 kg et la eUp à vide car elle transportait des objets volumineux, fragiles mais de poids très faible. Juste une personne dans chacune.

La météo, la vitesse avaient été différentes, la TM3 a consommé 97 Wh/km, température plus basse 12 à 20°C et vitesse aussi, le conducteur de la eUp roulait moins "vite" et à cause des trajets vers les bornes qui ont réduit la vitesse moyenne. Les deux VE se suivaient mais à distance importante, aucune influence aéro entre eux; la TM3 devant, elle connait par coeur la route.

La eUp a consommé 93 Wh/km.

 

Il est nécessaire d'appliquer quelques petits correctifs.

Si on applique la même correction sur la TM3 que dans le post précédent on retire 5 Wh/km à cause du chargement soit une consommation de 92 Wh/km.

Par ailleurs au niveau dénivelée elle est favorable de 4 Wh/km pour la TM3 mais aussi pour la eUp de l'ordre de 2,5 Wh/km.

 

On a après correctifs une conso quasi identique, moins d'1 Wh/km de différence seulement, 96 contre 95,5 Wh/km !!!

Théoriquement car l'énergie potentielle est récupérée de façon différente selon les profils des routes, ce n'est pas pareil sur une longue rampe descendante comparé à une descente rapide avec virages ou profil pour complexe. Dans le cas présent il n'y a pas de forte pente. Et récup différente entre les 2 chaines de traction surement d'abord sur la partie récup de l'énergie cinétique aux ralentissements.

 

Les 2VE au niveau physique sont très différents en terme de poids et aéro.

La eUp avait des pneus hankook kinergy eco 165/70 R14 classés B avec plus de 25000 km

La TM3 avait des pneus ePrimacy 235/45 R18 classés A avec 6-7000 km

 

Le vent était favorable, au moins 20 km/h ce qui favorise plus la eUp que la TM3, c'est un point majeur. Il faut donc s'attendre à une conso à iso chargement et pas de dénivelée égale ou plus faible pour la TM3 que la eUp sur ce type de trajet "route" avec souvent 80 et 90 km/h.

 

Bien sur les autres points de comparaison sont très différents, par exemple l'autonomie, la TM3 (lfp) finit avec plus de 30% de batterie alors que la eUp doit recharger une fois dans ce cas (et avec au maxi 25 kW en CCS ce jour là) et a même chargé deux fois non pas par besoin du VE mais du conducteur. Et c'est là qu'une grosse différence s'est invitée, sur les 2 points de recharge prévus il y a eu des soucis de bornes éteinte ou très chaotiques y compris pour d'autres VE (chez freshmile). D'où un impact sur le temps de trajet.

 

P.S. Comparaisons en lisant les odb des 2 VE.

 

[rifilou]

Le 20/06/2024 à 18:10, planetaire a dit :

Si on applique la même correction sur la TM3 que dans le post précédent on retire 5 Wh/km à cause du chargement

5 Wh/km, c'est énorme... A chaque fois, je te vois considérer le chargement comme très consommateur. Mais vu les poids que tu indiques, la différence entre à vide et chargé est vraiment minime. 

[planetaire]

5 Wh/km ajoutés à 92 Wh/km dans mon référentiel c'est faible, dans la plage 4 à 5%. Sachant que 1% ou moins demande des moyens de mesure dont je ne dispose pas, encore plus sur presque 400 km avec une météo qui varie.

 

Le principe de mon calcul est de considérer que le coef crr ne change pas sur une surcharge de 5 10 15% du poids et que la part des pneus dans la conso totale est de plus de 50% pour une tm3 à cette vitesse.

Certes le crr augmente dans les virages, accélérations, freinages mais aussi bien à vide qu'en charge.

 

Le poids ajouté n'a pas été mesuré, je ne m'attendais pas à une aussi faible différence de consommation entre les 2 VE, mais en me souvenant du chargement j'estime qu'il était supérieur aux 130-140 kg que j'ai indiqués dans le cas du roulage en tandem avec la eUp.

 

Pour être plus précis il faudrait connaitre la conso de cette tm3 (avec pneus eprimacy) dans la zone 70-90 km/h vers 20°C. Peut-être @tben ou d'autres ont fait ce type de mesure. Car j'ai pris un coeff de 55% pour la part des pneus dans le total et c'est une supposition (et une moyenne)

 

D'autre part j'ai appliqué des petits correctifs 4 à 5%, une variation sur ces corrections n'a que peu d'impact (on est sur du second ordre) sur la conso qui est dans la tranche 90 à 100 Wh/km.

 

Modifié 21 juin par planetaire

[rifilou]

Si tu veux savoir comment joue le poids dans la conso sur le même type de trajet, tu fais plusieurs simulations avec ABRP avec différents poids dans la voiture. Tu verras que c'est minime voire imperceptible quand il ne s'agit que de 200 kg de différence. Sachant que ABRP est furieusement efficace dans ses estimations.

[planetaire]

Hello,

 

Dans cet exemple abrp calcule très mal la consommation. Il a besoin de 109% de la batterie (donc il force une recharge en cours de trajet) alors que je n'en ai consommé que 68%, à l'arrivée il me reste 32% dans ce sens. La différence est considérable. Son temps de trajet est de plus supérieur à celui que je fais sur ce trajet, de l'ordre d'une demi heure.

Qu'il suppose que la variation due à une surcharge ne soit que de 1% pour 200 kg n'apporte rien de fiable sur un calcul faux.

Par ailleurs faire varier la vitesse maxi de 130 à 100 km/h ne change rien ce qui est faux, il y a à la fois des voies express et un tronçon d'autoroute.

Donc je ne le retiens pas comme référence.

 

Cela vient peut-être en partie au fait qu'il ne propose pas le choix des pneus, juste la taille des jantes ici 18".

Je ne sais pas si sa référence de 150 Wh/km à 110 km/h est correcte et il suppose que la température au début du trajet est 20°C ce qui n'était pas le cas, elle était inférieure et sur les premiers km on a droit au cercle vert indiquant une limitation de la puissance de régen.

 

Modifié 21 juin par planetaire

[rifilou]

Le 21/06/2024 à 12:32, planetaire a dit :

 

Qu'il suppose que la variation due à une surcharge ne soit que de 1% pour 200 kg n'apporte rien de fiable sur un calcul faux.

 

 

Il ne conduit pas comme toi, il conduit moins à l'économie, ce qui minimise encore le poids   des 200 kg dans la conso...

[Busquet2]

Si tu veux savoir comment joue le poids dans la conso sur le même type de trajet, tu fais plusieurs simulations avec ABRP avec différents poids dans la voiture. Tu verras que c'est minime voire imperceptible quand il ne s'agit que de 200 kg de différence. Sachant que ABRP est furieusement efficace dans ses estimations.

Je plussoie avec ce test :

[planetaire]

Donc la chaine ev a comparé 2 ioniq et celle la plus chargée a consommé moins que l'autre aussi bien en ville que sur autoroute.

Autour de 1% de moins.

Et sur route ? Peut-on "interpoler" ?

 

A mon avis, ils auraient du consommer plus en ville ou le différentiel d'énergie conso/récup du à l'inertie est forcément défavorable.

 

Ce qui me manque c'est : ont-ils comparé les 2 ioniq avec une seule personne à bord, par exemple les pneus sont-ils les mêmes et avec environ la même usure ?

 

Sur autoroute il est possible que certaines voitures s'enfonçant sous la charge aient un aéro un peu meilleur surcompensant, pourquoi pas, la surconso due aux pneus. Soit parce qu'elles sont plus basses, soit parce que l'aéro est amélioré par exemple à l'arrière le becquet étant plus bas mais pas trop.

 

Y a-t-il eu des tests avec des TM3 ?

[rifilou]

Il faut surtout retenir que le surpoids est dans l'épaisseur du trait de la conso sur un VE efficient comme une Ioniq 28... ou une TM3. Ils n'ont pas faire ce genre de comparaison avec des TM3 justement.

 

Sur ma TMY comme sur mon ex-TM3, je n'ai pas noté de différence liée au poids (tout seul ou à 5 avec bagages !). C'est surtout la manière d'appuyer sur la pédale de droite qui joue, le vent, la pluie, le froid, etc... tout ce qui est à l'extérieur finalement !

 

Bon et a priori, j'appuie plus sur ma pédale de droite que toi vu tes corsos  

Modifié 21 juin par rifilou

[planetaire]

Et hop l'été se pointe et les conso. passent aux 7

[CookieStrike]

Bonjour,

 

Petit retour d'expérience d'un premier "long" trajet avec ma TM3 Highland Grande autonomie (LR) en 18" pneus d'origine. 

Le trajet : Haguenau (67500) vers Besançon (25000).

 

Sur la photo :

- Trajet A = aller retour

- Depuis la recharge = recharge à Besançon jusqu'à 80%, déplacement autour de Besançon du dimanche au vendredi + retour

Trajets en passant par l'autoroute. Climatisation utilisée. Je n'ai pas le pied lourd, même si je me suis un peu amusé de temps en temps avec la pédale d'accélération . 

 

Plus particulièrement pour le retour, un mélange de beau temps et de forte pluie + quelques petits bouchons. 

Je suis vraiment très impressionné par la consommation de cette LR. 

 

Edit : prochain véritable test, direction Toulouse donc 1 000 km. Déjà réalisé avec une TM3 SR+ de mai 2021, j'ai hâte de faire la comparaison. 

 

 

Modifié 7 juillet par CookieStrike

[dpp]

Trajet Lyon - Paris par N7 et A77 donc mélange de route et d'autoroute.

[Lemimi]

Le 10/08/2024 à 13:40, dpp a dit :

Trajet Lyon - Paris par N7 et A77 donc mélange de route et d'autoroute.

Oui, assez prévisible avec une température probablement clémente et à une vitesse moyenne de 77 km/h.

[rifilou]

Une conso pareille sur ce type de trajet, c'est soit des conditions totalement idéales, soit de l'éco-conduite, soit un peu des 2 (vu la vitesse moyenne ? J'ai presque la même vitesse moyenne... sur 48000 km).

[docjl]

Je pense que montrer des consos sur des trajets assez courts n’ont pas grand intérêt, tant les facteurs influents peuvent être différents. Il est plus interessant de voir que les TM3 sont des chameaux sur la globalité de la vie de la voiture (ce qui annule les dénivelés, moyennise les facteurs climatiques, etc). Perso, Tesla m’a malheureusement remis les compteurs à zéro lors d’un changement de calculateur à 40000 km, j’étais alors à 13,2 kWh/100 ; et maintenant à 12 kWh/100 tout rond sur les 13000 km réalisés depuis (les pneus d’origine commencent à être nettement plus usés).

Je ne connais pas beaucoup de BEV qui font mieux, à part peut-être la Ioniq 28 que j’ai possédé en première VE (11 kWh% et des poussières sur les 3 ans et 55000 km).

[Hybridébridé]

Bjorn a testé la consommation de la TM3 Highland Propulsion :

 

 

Elle devient l'auto la plus efficiente qu'il a testée en été, en prenant la première place de la TM3 SR+ 2021 MIC.

 

Toutefois, la différence entre ces deux versions est faible, surtout à 90 km/h. Avec les pneus e-primacy de la Highland, cette ancienne TM3 de base se rapprocherait de la Highland, surtout à 90 km/h. Quand à la TM3 propulsion 2022-2023, un peu plus efficiente que la SR+ MIC 2021, malheureusement non testée par Bjorn en été, elle aurait toutes les chances d'égaler cette Highland.

 

Donc, aucun intérêt de changer sa TM3 propulsion de 2022-2023 pour une Highland propulsion pour des raisons de consommation ou d'autonomie. Changer ses pneus pour des e-primacy si la voiture n'en est pas déjà équipée; aura le même effet pour beaucoup moins cher.

Modifié 21 août par Hybridébridé

[Geb]

Oui, mais finalement on le savait déjà.. c est juste une confirmation 😉

meme moteur, meme batterie, , Cx à peine meilleur. Y a pas de miracle non plus. 
à part les pneus, je voyais des le départ pas autre chose

[Nicemi]

Bjørn a fait le 1000km challenge avec la prop Highland = 9h30 et 185Wh/km

Modifié 26 août par Nicemi

[ounerbouks]

Le 15/08/2024 à 16:27, docjl a dit :

Je pense que montrer des consos sur des trajets assez courts n’ont pas grand intérêt, tant les facteurs influents peuvent être différents. Il est plus interessant de voir que les TM3 sont des chameaux sur la globalité de la vie de la voiture (ce qui annule les dénivelés, moyennise les facteurs climatiques, etc). Perso, Tesla m’a malheureusement remis les compteurs à zéro lors d’un changement de calculateur à 40000 km, j’étais alors à 13,2 kWh/100 ; et maintenant à 12 kWh/100 tout rond sur les 13000 km réalisés depuis (les pneus d’origine commencent à être nettement plus usés).

Je ne connais pas beaucoup de BEV qui font mieux, à part peut-être la Ioniq 28 que j’ai possédé en première VE (11 kWh% et des poussières sur les 3 ans et 55000 km).

Exact 

 

Mon dernier trajet allez retour idf sud ouest en passant par Limoges. 

Voiture totalement pleine.

Température 33 degrés au retour, l'allée c'était 50% de pluie... 

Vitesse des que je peux 134kmh 

LR boost de 2023

Juste génial

 

 

 

 

Modifié 26 août par ounerbouks

[Hybridébridé]

Le 26/08/2024 à 10:11, Nicemi a dit :

Bjørn a fait le 1000km challenge avec la prop Highland = 9h30 et 185Wh/km

Ce test aborde un autre sujet que la consommation : il s'agit ici de savoir quel VE permet de rejoindre le plus vite deux points séparés par une longue distance (1000 km dans le cas de Bjorn).

 

Ce sujet soulève en particulier deux questions :

• Y a t-il une vitesse optimale pour arriver au temps minimum de parcours et laquelle ?
• Quels sont les paramètres du VE influant sur l'atteinte de ce temps minimum de parcours (ou quel VE dois-je acheter si je fais souvent des longs parcours que je veux parcourir en un minimum de temps)

 

Ces deux points ont été tranchés, tant théoriquement qu'expérimentalement (par les essais de Bjorn), dans ce sujet ouvert par un possesseur de Tesla de Model S :

 

 

Tu verras que si la conso joue sur le résultat, ce n'est pas le seul paramètre.

 

Aussi pour éviter dorénavant, tout HS je suggère de poster et de discuter des résultats du 1000 km challenge de Bjorn dans le sujet donné en lien ci-dessus qui est le plus pertinent pour ce faire.

Modifié 27 août par Hybridébridé

[RolandB]

Très étonné en bien de la consommation de ma nouvelle Model 3 LR AWD 2024 (jantes 19')

Parti en vacances en Bretagne puis dans le Cantal et ensuite dans les Alpes, j'ai emprunté un peu tous les types de routes, des départementales aux autoroutes (en majorité).

Bilan pour le moment : 3700kms effectués à 152kWh/h de moyenne, avec une seconde partie de congés (Cantal/Alpes) à 146kWh/h de moyenne pour environ 2000kms effectués et un retour hier (25° de moyenne, vent 3/4 face, clim, 4 personnes et bagages ras-bord) avec une seule charge à Beaune pour 713kms effectués. Un chameau cette auto !