Conso Ioniq 5

[jumpingjackfly]

L’exécutive a aussi le double vitrage non ?

[Adobe34]

Bonsoir,

Oui de série sur exécutive comme la P45

[davegmp]

Voici les 100km a 110km/h en mode ECO, c'est pas mal du tout 17kWh au 100km.

 

P45 HTRAC, 20''

Donc au compteur 100km tout rond et 17kWh pour 100 km fait.

En fait c'est un peut moins car il reste 6min pour faire l'heure.

Quand je me suis arrêté c'est passé à 16.7 kWh.

 

Modifié juillet 27, 2021 par davegmp

[Stephanaix]

Il y a 3 heures, davegmp a dit :

Voici les 100km a 110km/h en mode ECO, c'est pas mal du tout 17kWh au 100km.

 

P45 HTRAC, 20''

Donc au compteur 100km tout rond et 17kWh pour 100 km fait.

En fait c'est un peut moins car il reste 6min pour faire l'heure.

Quand je me suis arrêté c'est passé à 16.7 kWh.

 

Mais comme tu ne nous dis pas si ça monte ou si ça descend (et, accessoirement, quel est le vent, s'il y a la clim, etc.), ta valeur de 17 kWh / 100 km n'a aucune valeur significative.

[davegmp]

Oui c'est vrai cela n'a pas d'intérêt à faire 100km à 110km/h, pour vérifier la consommation sur 100km.

 

Car on peut avoir le vent dans le dos durant 100km et descendre un pente de 100km.

 

En fait, il faut faire 50km aller et 50km retour, et s'assurer que le vent ne tourne pas, et que ma température ne change pas non plus. Éviter  l'aspiration des véhicules aussi.

Tu as complètement raison.

 

Modifié juillet 27, 2021 par davegmp

[chgros1]

50% vent de face et 50% vent de dos ça n'est pas pareil que 100 km sans vent, ça ne s'annule pas, l'incidence du vent est proportionnée au carré de la vitesse.

faire un test abrp sans vent, vent 10m/sec de face et vent 10 m/sec de dos...

ex Lille -> Roye 116 km à 125 kmh:

sans vent 34% de batterie utilisée

vent de dos 31% """"""""""""""""""""

vent de face 44% """""""""""""""""""

[Cirrus]

Bonjour,

je vous fait un petit récap de mon trajet Bordeaux-Paris avec ma P45:

• 1er tronçon en mode ECO à 120km/h avec des bouchons en sortie de Bordeaux : 148.9km en 2h02 pour 17.8kWh/100km
• 2ème tronçon en mode ECO à 130km/h avec quelques travaux sur la route : 221.1km en 2h00 pour 21.9kWh/100km
• 3ème tronçon en mode ECO à 135-140km/h : 89.6km en 0h49 pour 23.9kWh/100km
• Je n'ai pas pris les valeurs d'arriver du 4ème tronçon

Pour le retour, j'ai tout fait à 135-140km/h en mode normal hormis un tronçon que j'ai fait à 120km/h car il faisait 225km et je préférai assurer.

 

Niveau climatisation j'étais entre 23 et 24°C avec le siège conducteur ventilé et en mode Driver Only.

 

Au final, je garde les valeurs suivantes en partant de 80% pour arriver à 10%:

• à 135-140km/h : environ 200km d'autonomie
• à 120km/h : environ 250km d'autonomie

Ce qui fait que l'on roule entre 1h30 et 2h00 et on s'arrête environ 15 minutes pour recharger. C'est vraiment la vitesse de charge qui change tout.

 

Niveau temps de trajet :

• Aller : 13h50 -21h31 soit 7h41 pour 643km
• Retour : 16h06-23h20 soit 7h14 pour 673km

 

Je vous fait la liste des différentes recharges effectuées :

Aller

• 20 minutes 24kWh : 5.80€ (IONITY 350kW)
• 15 minutes 45kWh : 4.36€ (IONITY 350kW)
• 17 minutes 32kWh : 4.93€ (IONITY 350kW)
• 5h18 57kWh : 16.39€ (Borne 22kW AC en ville)

Retour

• 12 minutes 24kWh : 8.89€ (TOTAL 175kW)
• 14 minutes 39kWh : 4.06€ (IONITY 350kW)
• 23 minutes 49kWh : 6.67€ (IONITY 350kW)
• 12 minutes 37kWh : 3.48€ (IONITY 350kW)

Modifié juillet 30, 2021 par Cirrus

[chgros1]

merci du retour, il y a la traversée de Tours limitée à 90 et des travaux aussi au sud de Tours d'où ta moyenne à 110 sans doute à l'aller.

Voir aussi si tu as eu du vent.

110 km/h de moyenne réelle à 21,9 de conso c'est correct pour cette taille de VE

[Cirrus]

Pour compléter ces données, voici le récap bien pratique dans l'application BlueLink. Il ne faut pas être allergique au flicage .

 

Aller

 

Retour

 

Modifié juillet 30, 2021 par Cirrus

[AlexaRom]

dommage, il manque toujours la conso sur les trajet dans l’app bluelink (déjà le même problème sur le Kona).

J’espère que la nouvelle mouture de l’app corrigera ce défaut

[bobjouy]

Il y a 18 heures, Cirrus a dit :

Au final, je garde les valeurs suivantes en partant de 80% pour arriver à 10%:

• à 135-140km/h : environ 200km d'autonomie
• à 120km/h : environ 250km d'autonomie

Merci bien, c'est très juste je pense. 

 

200 km (1h30 -1h45 autoroute) -> 15-20 min de charge -> 200 km -> 15 min de charge -> 200 km 

 

Ça fait 600 km d'autoroute aux vitesses légales pour 30 minutes de charge seulement (si les IONITY sont idéalement placés, c'est autre chose ça). C'est excellent. On ne fait guère mieux en VE actuellement. On fait quasi pareil en Model 3 LR, mais pas mieux. 

Modifié juillet 31, 2021 par bobjouy

[Enreflexion]

il y a 14 minutes, bobjouy a dit :

Merci bien, c'est très juste je pense. 

 

200 km (1h30 -1h45 autoroute) -> 15-20 min de charge -> 200 km -> 15 min de charge -> 200 km 

 

Ça fait 600 km d'autoroute aux vitesses légales pour 30 minutes de charge seulement (si les IONITY sont idéalement placés, c'est autre chose ça). C'est excellent. On ne fait guère mieux en VE actuellement. On fait quasi pareil en Model 3 LR, mais pas mieux. 

si Ionity ou autres à bornes >800V sont présentes/existent déjà.

C'est là où Tesla a encore de l'avance (et en nombre de bornes dispos par stations), sur certains axes de trajets (dont surtout la diagonale Nord Est sans passer par Paris encore vide de THP >175 hors Tesla).

Encore qu'il n'y a pas de SUC V3 partout...

Modifié juillet 31, 2021 par Enreflexion

[Nedstark31]

 

[Didier_]

Essai de consommation en mode ECO à 110 km/h cet AM (régulateur calé sur 115 km/h).

 

Circuit emprunté: La N10 dans le sens Angoulême- Bordeaux. Départ d'Angoulême pour rejoindre l'aire L'Estalot au niveau de Saint-André-de-Cubzac, la distance théorique est de 92 km. Temps couvert et éclaircies, vent faible, la température est partie de 23° pour descendre à 20° au point d'arrivée. Clim en marche sur niveau 1, température de consigne 22°.

 

La N10 est limitée à 110 km/ puis, peu avant l'aire de l'Estalot, elle rejoint l'A10. En ce jour de chassé-croisé la N10 était relativement chargée mais pas autant que l'A10... Même sur les quelques kilomètres d'autoroute limitée à 130 km/h je suis resté calé à 115 km/h au régulateur. De toute manière je n'aurais pas pu rouler plus vite puisqu'un bouchon m'a contraint à arrêter le test quelques kilomètres avant le point d'arrivée prévue......

 

Compteur mis à zéro à l'entrée de la N10. Fin du calcul environ 5 km avant l'aire de l'Estalot à l'arrivée dans le bouchon.

 

 

Bilan:

1/ Consommation intermédiaire calculée après 30" 30 minutes de trajet:

54,4 km à une vitesse moyenne de 108,8 km/h pour une conso moyenne de 19,7 kWh/100 km .

 

 

 

 

2/ Fin de l'essai à l'arrivée dans le bouchon...

85,4 km à la vitesse moyenne de 106,75 km/h pour une consommation moyenne de 18,7 kWh.

 

 

 

 

 

PS: Le retour s'est effectué sous une forte pluie avec 17°...... il est où l'été ? 🙁

 

 

 

Modifié juillet 31, 2021 par Didier_
correction "secondes/minutes"....

[Nedstark31]

Il y a 9 heures, Nedstark31 a dit :

 

Bon d'abord je tiens à préciser que j'aime bien Bjorn.

Mais la j'ai du mal à comprendre comment l'ID4 GTX a la même autonomie que l'Ioniq 5 à 90km/h puis miracle à 120 km/h se retrouve avec 330 kms contre 289!!!

La pluie?

 

Et d'après cette vidéo nous n'aurions qu'une batterie de 70.6 kwh, j'étais persuadé que Hyundai communiquait la capacité utile de ses batteries🙄.

 

 

 

 

 

 

[Nedstark31]

 

Intéressant. 

 

[cyberoni]

Je dois avouer que je reste septique sur les tests que vous effectuez.

Il y a tellement de variable possible.

Personnellement avec mon e-niro j'utilise ABRP pour mes grands voyages.

Au final, sur grand trajet, j'ai noté avec quelle pourcentage je démarrais et avec lequel je finissais quand je roulais au vitesse max légales.

Et ensuite sur ABRP, j'ai modifié la consommation jusqu'à avoir le même pourcentage d'arrivé.

En gros ABRP prends déjà en compte le dénivelé. les seuls variables sont  la pluie, le vent et température, mais ca permets d'avoir une conso plus fiable et de savoir a peu prés combien la voiture consomme.

Pour moi la variable qui fait vraiment chuter ou augmenter la conso est le dénivelé.

[krucial]

il y a 3 minutes, cyberoni a dit :

Je dois avouer que je reste septique sur les tests que vous effectuez.

Il y a tellement de variable possible.

Personnellement avec mon e-niro j'utilise ABRP pour mes grands voyages.

Au final, sur grand trajet, j'ai noté avec quelle pourcentage je démarrais et avec lequel je finissais quand je roulais au vitesse max légales.

Et ensuite sur ABRP, j'ai modifié la consommation jusqu'à avoir le même pourcentage d'arrivé.

En gros ABRP prends déjà en compte le dénivelé. les seuls variables sont  la pluie, le vent et température, mais ca permets d'avoir une conso plus fiable et de savoir a peu prés combien la voiture consomme.

Pour moi la variable qui fait vraiment chuter ou augmenter la conso est le dénivelé.

Je fais un trajet bientot en niro + odb2 + evnotifier + abrp live. Plus besoin de bidouiller, abrp modifie en temps reel selon ta conso a priori.

[tech60]

Il y a 4 heures, cyberoni a dit :

Je dois avouer que je reste septique sur les tests que vous effectuez.

Il y a tellement de variable possible.

Personnellement avec mon e-niro j'utilise ABRP pour mes grands voyages.

Au final, sur grand trajet, j'ai noté avec quelle pourcentage je démarrais et avec lequel je finissais quand je roulais au vitesse max légales.

Et ensuite sur ABRP, j'ai modifié la consommation jusqu'à avoir le même pourcentage d'arrivé.

En gros ABRP prends déjà en compte le dénivelé. les seuls variables sont  la pluie, le vent et température, mais ca permets d'avoir une conso plus fiable et de savoir a peu prés combien la voiture consomme.

Pour moi la variable qui fait vraiment chuter ou augmenter la conso est le dénivelé.

Pareil

Et je constate aussi que l'adage sur les chiens et la rage sont aussi vrais pour les VEs

Quand j'en vois certains qui une fois qu'ils changent de véhicule donnent des chiffres hallucinants de surconso sur des véhicules qui chez tous les autres utilisateurs sont hyper sobres.

En tout cas j'ai hâte de pouvoir essayer ce modèle sur route pour me faire ma propre opinion comme ça a été le cas pour le niro avant achat (et que j'avais eu la bêtise de mettre de côté pendant des mois à la lecture de certains posts sur ce forum).

[as1chrone]

Il est clair qu'exhiber une donnée de consommation sur un trajet unique n'a pas beaucoup de sens. Ce qu'il faut, c'est traiter les données de consommation de manière statistique, à partir d'un tableau de données rassemblant des dizaines, ou même des centaines de trajets (plus il y en a, mieux c'est), et en enregistrant en parallèle toutes les variables pouvant avoir une influence sur la conso. Ensuite il faut traiter ces données avec un modèle statistique adéquat. Là, vous aurez une approche rationnelle de l'estimation de la consommation.

Modifié août 2, 2021 par as1chrone

[Invité]

Oh lala! S'il faut faire math sup avant de conduire un VE c'est pas pour moi

[MrFurieux]

il y a 3 minutes, neo87 a dit :

Oh lala! S'il faut faire math sup avant de conduire un VE c'est pas pour moi

Au contraire. C'est ceux qui calculent le moins qui en profitent le plus 🙂

[priusfan]

Bonsoir,

Je partage à 100% les opinions exprimées dans les msgs précédents (3 ou 4).

 

Les chiffres de conso avancés au préalable sont issus de procédures pour le moins douteuses...

 

Je suis raisonnablement optimiste dans l'adaptation à la Io5 pour HybridAssistant.

Cela permettrait une historisation des données, à raison d'une capture par seconde. Bonne base pour analyses statistiques.

Normalement, je reçois ma watture le 4/08...

 

@suivre

 

 

 

[SOUCIEUX84]

Il n'y a pas grand'monde qui fait les mêmes parcours, semaines ,WE, congés, avec les mêmes dénivellés, chargés ou pas, coffre de toit ou pas, vélos à l'arrière ou pas , les mêmes conditions météorologiques, le même poids de la semelle de sa godasse droite et j'en passe. Ceux qui montrent leurs consos, donnent quand une idée pour les éventuels acquéreurs et c'est très bien.

Modifié août 2, 2021 par SOUCIEUX84
faute

[Invité]

Il y a 1 heure, SOUCIEUX84 a dit :

Ceux qui montrent leurs consos, donnent quand une idée pour les éventuels acquéreurs et c'est très bien.

Je suis d'accord, et cela permet d'avoir une idée globale intéressante. Je trouverais plutôt maladroit de vouloir les en décourager.

Ensuite, on n'a pas tous envie et/ou besoin de tenir des tableaux statistiques au pouillième de watt pour donner un sens à notre vie. 😉

Exposer des mesures ultra-précises d'un procédé que personne ne pourra reproduire de façon ultra-précise ne possède pas intrinsèquement plus de valeur. 

Modifié août 2, 2021 par Invité