Avant les premiers retours utilisateurs  j'ai pris les infos sur Hyundai.de où il y a tout.

La 73 propulsion est donnée pour 16,6 kWh/100 km et autonomie 485 km.

73 / 0,166 = 440 km

En comparaison la Kona64 est à 14,7 et 484 km soit 64 / 0,147 = 435 km

On devrait donc être sur les mêmes bases.

 

chgros1, donnais-tu les valeurs de conso de la Ioniq 5 à 110 km/h dans ses différentes versions ?
C'est en effet cette valeur de vitesse 110 km/h qui est prise comme référence par "A BETTER ROUTE PLANNER" (ABRP).
Sur la foi de ce que tu as écrit ci-dessus, et dans la mesure où ABRP prend 18,2 kWh / 100 km à 110 km/h pour le Kona 64, et 21,7 pour le Ioniq 5 en 73 AWD contre 21,2 en 73 RWD, je suis tenté de considérer 18,2 + (16,6 - 14,7) + 0,5 pour le Ioniq 5 en version Project 45 (73 AWD), soit 20,6 kWh / 100 km à 110 km/h... au lieu de la valeur de 21,7 retenue actuellement par défaut, en version alpha, par ABRP.
chgros1 et les autres, êtes-vous d'accord avec ma façon de compter ?
:-)

Oui +1

J'ai pris mes informations là (et tu as le kona64 plus bas) :

https://www.hyundai.de/wltp/?&_ga=2.163241791.2017807488.1620759475-1468790254.1619203954#ioniq5

 

Modifié mai 11, 20215 a par chgros1

Si c'est bon abrp devrait donner des arrêts aux mêmes endroits sur longs trajets Ioniq5 et kona64 

En réglant abrp à 207 Wh/km  à 110 kmh pour la 73 propulsion on a la même autonomie en % batterie ioniq 5 vs kona64 en roulant à 125 kmh

Par exemple Villeneuve-d'Ascq -> Total Limours Janvry 250 km reste 10% de batterie sur les 2 ve. 

Modifié mai 11, 20215 a par chgros1

Petite question de novice avec abpr une fois la consommation à 110  km/h de réglée, comment savoir son autonomie en roulant à 130km/h?

Je ne suis pas trop, concernant le réglage de la vitesse dans ABPR

mes excuses si je suis hors sujet

 

La conso à 110 est pré rentrée par le logiciel (en mode beta pour l'instant), tu peux modifier si tu veux.

Pour le reste en cliquant sur "vitesse" tu peux indiquer ta vitesse.

Ensuite pour l'autonomie, choisis un trajet assez long et tu verras déjà le % restant quand tu arrives à la première borne de recharge.

il y a 5 minutes, chgros1 a dit :

La conso à 110 est pré rentrée par le logiciel (en mode beta pour l'instant), tu peux modifier si tu veux.

Pour le reste en cliquant sur "vitesse" tu peux indiquer ta vitesse.

Ensuite pour l'autonomie, choisis un trajet assez long et tu verras déjà le % restant quand tu arrives à la première borne de recharge.

Pour la vitesse il est mentionné des % donc je suppose que ABPR prend toujours en référence 100% de la vitesse autorisée

cad 130 sur autoroute ?

90 % correspondra à une vitesse de 117km/h

mon raisonnement est juste ?

 

yes 100% comme ça ça ne pas être pire

Super merci

Il y a 20 heures, chgros1 a dit :

Avant les premiers retours utilisateurs  j'ai pris les infos sur Hyundai.de où il y a tout.

La 73 propulsion est donnée pour 16,6 kWh/100 km et autonomie 485 km.

73 / 0,166 = 440 km

En comparaison la Kona64 est à 14,7 et 484 km soit 64 / 0,147 = 435 km

On devrait donc être sur les mêmes bases.

 

De ma compréhension la conso WLTP c'est à la prise, donc avec le rendement du CRO

Pour la IONIQ 5 73 RWD en 19" la conso à la batterie sur le cycle WLTP c'est 73/4.81=15.17kWh/100

La conso à la prise c'est 16.8kWh/100 => rendement de charge 90%

Il y a 19 heures, Stephanaix a dit :

chgros1, donnais-tu les valeurs de conso de la Ioniq 5 à 110 km/h dans ses différentes versions ?
C'est en effet cette valeur de vitesse 110 km/h qui est prise comme référence par "A BETTER ROUTE PLANNER" (ABRP).
Sur la foi de ce que tu as écrit ci-dessus, et dans la mesure où ABRP prend 18,2 kWh / 100 km à 110 km/h pour le Kona 64, et 21,7 pour le Ioniq 5 en 73 AWD contre 21,2 en 73 RWD, je suis tenté de considérer 18,2 + (16,6 - 14,7) + 0,5 pour le Ioniq 5 en version Project 45 (73 AWD), soit 20,6 kWh / 100 km à 110 km/h... au lieu de la valeur de 21,7 retenue actuellement par défaut, en version alpha, par ABRP.
chgros1 et les autres, êtes-vous d'accord avec ma façon de compter ?

Cela signifie que tu considères la même différence de conso quelque soit la vitesse ( WLTP ou 110km/h). Or ce ne sont pas les mêmes voitures:

• poids : Kona 1760 kg - Ioniq5 2000 kg
• cx ?, quelqu'un a l'info ?
• surface frontal :Kona 2.82 m2 (1.80x1.57) - Ioniq 5 3.1m2 (1.89x1.64)  +~10%
• pneus : kona 215/17 - Ioniq 235/19

le Kona aurra une meilleur autonomie à 110km/h que la IONIQ 5 je pense, car les frottements de l'air vont augmenter plus sur la "grosse" voiture que sur la "petite". la différence de consommation va augmenter.

clairement, j'ai juste fait une "règle de trois" avec les infos du constructeur mais abrp étant pessimiste en mode beta par habitude ça ne devrait pas être trop mal.

Grosso modo le delta de batterie de 9 kW devrait compenser la différence d'efficience (pneus, scx, masse), c'est ce que l'on conclue déjà quand on lit des autonomies identiques sur ces 2 modèles ( 73 propulsion 19").

Déjà en mode beta, les simulations de long trajets couvert par Ionity avec la IONIQ 5 à 130km/h sont impressionnantes, les pauses c'est 20-25 minutes tous les 200km, et il y a 5 minutes pour trouver le chargeur/brancher/badger/debrancher/retourner sur l'autoroute.

 

On voit que les chargeurs sont généralement placés pour faire des 10-80%. Ca va pas changer grand chose de consommer 1kwh/100 de moins. Faudra juste charger 2kw/h de plus a chaque pause soit 1 minute 😀.

 

 

 

Il y a 4 heures, Erwan22 a dit :

Cela signifie que tu considères la même différence de conso quelque soit la vitesse ( WLTP ou 110km/h). Or ce ne sont pas les mêmes voitures:

• poids : Kona 1760 kg - Ioniq5 2000 kg
• cx ?, quelqu'un a l'info ?
• surface frontal :Kona 2.82 m2 (1.80x1.57) - Ioniq 5 3.1m2 (1.89x1.64)  +~10%
• pneus : kona 215/17 - Ioniq 235/19

le Kona aurra une meilleur autonomie à 110km/h que la IONIQ 5 je pense, car les frottements de l'air vont augmenter plus sur la "grosse" voiture que sur la "petite". la différence de consommation va augmenter.

0.288 le CX du IONIQ 5 . Contre 0.29 pour le Kona, la différence ne devrait donc pas être trop lourde à 110Km/h, car le poids n'est pas important à ces vitesses. Reste qu'il faut "payer" les 10% de maitre couple en plus, mais on à de la batterie en plus, les range devraient donc être similaires au final, sauf à appuyer trop fort sur la champignon, bien sur !

il y a une heure, Velectris a dit :

0.288 le CX du IONIQ 5 . Contre 0.29 pour le Kona, la différence ne devrait donc pas être trop lourde à 110Km/h, car le poids n'est pas important à ces vitesses. Reste qu'il faut "payer" les 10% de maitre couple en plus, mais on à de la batterie en plus, les range devraient donc être similaires au final, sauf à appuyer trop fort sur la champignon, bien sur !

Donc le cx est identique. Mais le Scx (cx x surface frontal) qui rentre dans le calcul des frottements augmente de 10%.

Le poids rentre dans le calcul pour les frottements sur la route, et l'énergie nécessaire pour contrer ces frottements est proportionnel à la vitesse. 

 

Comme dit dans un précédent poste, C'est pas grave !. Avec le maillage des bornes, on s'arrête forcément aux même stations de charge , ça va juste changer le temps de charge d'une minute. Et au niveau charge la ioniq 5 et devant tout le monde.

Les forces de frottement sont très minoritaires à 110km/h, Erwan, genre 5-10%, donc la variation de poids devrait pas changer grand chose, c'est plus pénalisant en ville avec des starts and stops et dans les accélérations.

La résistance à l'air est à plus de 90% à ces vitesses, l'impact Kona/Ioniq 5 devrait donc se limiter à un peu plus de 10%, tant qu'on active pas le moteur avant pour ceux qui l'ont. (mode eco sur AWD).

La chaine de traction à aussi son importance, et là je parie sur un petit mieux, car les tensions sont plus hautes, et le rendement maxi un peu plus haut du ioniq 5 sur autoroute, car la vmax est plus haute.

Par contre, pour les roues de 20" avec bande roulement plus large, c'est 30km de perdus, c'est les lois de la physique, et c'est pas un mauvais score car l'aéro est meilleure en 20" (moins d'espace entre les roues et la caisse, donc moins de turbulences).

Ce ne sont que des prévisions, donc je ne parie pas sur ce coup ! 😉

Voici un article aéro de Hyundai sur le ioniq 5 :

https://news.hyundaimotorgroup.com/Article/The-Exquisite-Combination-The-aerodynamic-design-of-IONIQ-5

 

Modifié mai 13, 20215 a par Velectris

Il y a 12 heures, Velectris a dit :

Les forces de frottement sont très minoritaires à 110km/h, Erwan, genre 5-10%, donc la variation de poids devrait pas changer grand chose, c'est plus pénalisant en ville avec des starts and stops et dans les accélérations.

Je n'ai pas la même compréhension des forces en présence.

 

Voici la formule que j'utilise pour connaître en gros la puissance pour maintenir une vitesse à 20° (trouvé sur le net) et qui semble coller pas trop mal à la réalité au regard de tests ID4,EQA, Ioniq28 :

• P= Ps (frottement route) +Pa (frottement air)= m.g.k.v + ½.p.S.Cx.v3

a 110  pour la ioniq 28 que j'avais : 1440×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,53 x (110/3,6)3=4316+9102=13418w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 13.4/1.1/0.9=13.5 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 13,8 kWh/100
• ca colle pas trop mal avec la réalité
• le frottement de la route représente 30%

avec les valeurs du Kona à 110 : : 1760×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,66 x (110/3,6)3=5275 + 11334=16610 w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 16.6/1.1/0.9=16.7 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 17 kWh/100
• le frottement de la route représente 31% et encore j'ai pris le même coef d’adhérence entre les pneus (0,01)

 

avec les valeurs de la IONIQ 5 à 110 : : 2000×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,74 x (110/3,6)3=5995 + 12708=18703 w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 18.7/1.1/0.9=18.9 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 19,2 kWh/100
• le frottement de la route représente 32% et encore j'ai pris le même coef d’adhérence entre les pneus (0,01)
• il y a une part d'estimation sur la masse, le rendement moteur et le SCx mais ca donne un ordre de grandeur

 

on se rejoint,:

IQ5 = 1,13 kona 64 selon ton calcul

batterie kona 64 kW x 1,13 = 72,32 kW

On devrait donc idem en autonomie (ce que confirme les docs 484 vs 480)

 

Il y a 5 heures, Erwan22 a dit :

Je n'ai pas la même compréhension des forces en présence.

 

Voici la formule que j'utilise pour connaître en gros la puissance pour maintenir une vitesse à 20° (trouvé sur le net) et qui semble coller pas trop mal à la réalité au regard de tests ID4,EQA, Ioniq28 :

• P= Ps (frottement route) +Pa (frottement air)= m.g.k.v + ½.p.S.Cx.v3

a 110  pour la ioniq 28 que j'avais : 1440×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,53 x (110/3,6)3=4316+9102=13418w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 13.4/1.1/0.9=13.5 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 13,8 kWh/100
• ca colle pas trop mal avec la réalité
• le frottement de la route représente 30%

avec les valeurs du Kona à 110 : : 1760×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,66 x (110/3,6)3=5275 + 11334=16610 w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 16.6/1.1/0.9=16.7 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 17 kWh/100
• le frottement de la route représente 31% et encore j'ai pris le même coef d’adhérence entre les pneus (0,01)

 

avec les valeurs de la IONIQ 5 à 110 : : 2000×9,81×0,01x(110/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,74 x (110/3,6)3=5995 + 12708=18703 w

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 18.7/1.1/0.9=18.9 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 19,2 kWh/100
• le frottement de la route représente 32% et encore j'ai pris le même coef d’adhérence entre les pneus (0,01)
• il y a une part d'estimation sur la masse, le rendement moteur et le SCx mais ca donne un ordre de grandeur

 

Tes calculs ont l'air tout à fait corrects, Erwan22, je tirais mes informations (erronées, donc, mea culpa) de la période ou je mettais au point un véhicule ultra léger, et je me rappelle que le modèle mathématique le plus proche était une Peugeot 106, avec une masse bien inférieure à une tonne, et des pneumatiques aussi fin qu'un scooter 50 d'aujourd'hui...

Effectivement, à force d'augmenter les masses et les largeur de pneumatiques, même si on à fait des progrès sur les roulements, on à multiplié les forces de frottement par un facteur de 3 à 5...sans affecter bien sur l'énergie nécessaire pour vaincre la résistance à l'air, le ratio à donc évolué, et pas qu'un peu.

La bonne nouvelle, c'est qu'au final, on aura tout de même une autonomie très comparable à celle du Kona, avec un temps de recharge trois fois plus rapide, que demande le peuple...😎

En fait plus la vitesse augmente plus la part des frottements au sol diminue.

avec les valeurs de la IONIQ 5 à 130 : : 2000×9,81×0,01x(130/3,6) + 0,5x 1,204 x 0,74 x (130/3,6)3=7085+20977=28062

• on ramene à 100km et on applique un coef de rendement de 90% : 28/1.3/0.9=23.9 kwh/100
• on rajoute 300 w/h pour électronique : 24,2 kWh/100
• le frottement de la route représente 25%

 

Et il y a en théorie 5kWh/100 en plus entre 110 et 130 😯

Modifié mai 13, 20215 a par Erwan22

Oui, c'est ce que j'avais calculé de mon côté : environ 20wh/km à 110, et pas loin de 25wh/km à 130, on est en phase.

C'est pour cela qu'en long range autoroute, je passerais en mode eco et roulerais à 110 si nécessaire, ce n'est pas une grosse punition.

C'est pas mauvais pour un véhicule de cette taille, la Model Y fait un peu mieux grâce à un meilleur cx, non communiqué, mais à mon sens plus prés de 0.26, et une plus grosse batterie de 80 kWh, mais mettra plus de temps à charger.

Ah, la physique...

Dans toutes les videos qui tournent, personne ne donne de chiffres de conso moyennes en cycle urbain / peri urbain ?

Modifié mai 17, 20215 a par krucial

Deux vidéos "from korea" montrent environ 480 à 510km de range pour ce genre d'usage.

Attention, la vitesse moyenne à Seoul et périphérie est relativement basse, et les autoroutes entre 90 et 120km/h max.

il y a une heure, Velectris a dit :

Deux vidéos "from korea" montrent environ 480 à 510km de range pour ce genre d'usage.

Attention, la vitesse moyenne à Seoul et périphérie est relativement basse, et les autoroutes entre 90 et 120km/h max.

Ok merci. Donc, encore une fois, les coréens ne mentent pas sur l'autonomie.