Utilisation des réseaux de recharge rapide publics par les conducteurs de Tesla

[yvanc]

Il y a 1 heure, chgros1 a dit :

bah on en voit déjà râlé si Musk ouvre ses bornes aux "autres", no comment 

Des gens qui crient avant d'avoir mal.

 

Musk est libre d'ouvrir ces bornes aux autres véhicules, ce n'est pas aux clients de définir la stratégie de l'entreprise. 

 

Par contre, en tant que client, je suis légitime à approuver ou rejeter cette proposition.

 

Ce que je trouve détestable, ce sont les autres acteurs du secteur qui militent pour ouvrir les bornes TESLA aux autres conducteurs. C'est du foutage de gueule, on peut admettre qu'un enfant reluque sur le jouet du voisin (mais pas des sociétés adultes). 

Modifié juin 19, 2021 par yvanc

[chris59]

En fin de compte l'idée n'est pas mauvaise. Musk aurait tord peut être de laisser passer un joli paquet de pognon en ouvrant pas ses SUC aux autres marques.

Qui dit plus de sousous dit plus de SUC, et donc la tranquillité pour les longs voyage à terme.

[Aphilas]

Il lui faut peser le pour et le contre. L’ouverture du réseau peut ramener du monde sur le réseau de SUC.

 

Mais c’est aussi à double tranchant : les propriétaires de Tesla actuels n’apprécieront peut-être pas et cela fait un gros argument en moins pour la vente de Tesla et un gros argument en plus pour ses concurrents, sachant que beaucoup de gens choisissent Tesla pour le réseau de SuC.

Modifié juin 20, 2021 par Aphilas

[chris59]

Oui justement ils continueront je pense, puisque si et seulement si Musk décide d'ouvrir ses SUC et que cela s'accompagne d'une bonne rentrée d'argent il pourra mettre le paquet pour entreprendre l'ouverture d'autres SUC et pas des stations genre Ionity à 4 malheureuses bornes mais par 8 minimum, de ce fait il y en aurait bien assez pour tout le monde, et bien plus de gens passeraient à l'électrique. Ce que de base Elon Musk souhaite depuis le début. 

[Thierry.P]

On sait très bien qu'à l'avenir, il y a aura de l'attente aux SUC et Ionity les jours de grande transumance.

Mais je vois mal des non Tesla sortir de l'autoroute pour payer beaucoup plus cher sur un SuC que sur les bornes partenaires. 

Parce que, si Tesla est forcé d'ouvrir aux autres, i lest sûr que le tarif sera beaucoup plus élevé que pour les Teslaistes.

L'avenir nous le dira. 

[Hart]

il y a 51 minutes, Thierry.P a dit :

Mais je vois mal des non Tesla sortir de l'autoroute pour payer beaucoup plus cher sur un SuC que sur les bornes partenaires. 

Aujourd’hui les pétroliers peuvent encore relativiser les électriques mais demain, je vois mal les stations autoroute les laisser sortir sans réagir (VE toute marque confondu).

Tout leur interêt, Ionity inclus, c’est justement de qu’on viennent consommer et recharger chez eux, à l’image des supermarchés ou de Tesla qui se lance dans la restauration.

On râlera encore une année ou deux mais aucun doute qu'on aura bientôt le choix de la recharge en masse sur les aires d'autoroute..

Modifié juin 20, 2021 par Hart

[carmar13]

Total a d'ailleurs déjà commencé à le faire

[Antoine41]

Le 18/06/2021 à 14:21, azerty67 a dit :

Si j'ai une tesla, je charge au SuC Tesla, ne serait-ce que parce que dans le prix de la voiture, j'y ai payé l'accès aux SuC...

Y a t'il un seul endroit dans ton contrat de vente de ta Tesla où Tesla indique que dans le prix de la voiture une partie est destiné à l'accès exclusif au suc ou a leur entretien ?

 

Entends moi bien, ce n'est pas une critique, c'est une réelle question, mais je doute que ce genre de notion existe dans les CGV de Tesla. Dis moi si je me trompe...

[Thierry.P]

Il n'y a rien d'aussi précis dans le contrat Tesla

Le contrat revoit à ce lien 

https://www.tesla.com/fr_FR/about/legal?redirect=no#supercharger-fair-use

[Courcheval]

Il y a 3 heures, Antoine41 a dit :

Y a t'il un seul endroit dans ton contrat de vente de ta Tesla où Tesla indique que dans le prix de la voiture une partie est destiné à l'accès exclusif au suc ou a leur entretien ?

 

Entends moi bien, ce n'est pas une critique, c'est une réelle question, mais je doute que ce genre de notion existe dans les CGV de Tesla. Dis moi si je me trompe...

En réalité, une TM3 est vendue sous le prix de revient puisque hors revenus taxe carbone, l'activité vente de véhicules est déficitaire. Comme pour Amazon, c'est l'actionnaire qui finance le développement de l'entreprise. Il accepte la dilution des levées de fond régulières par augmentation de capital parce que le potentiel de croissance permet une survalorisation de ses actions. L'actionnaire subventionne donc le consommateur.

L'investisseur étant au centre du système il est donc logique pour Tesla de ne pas se priver d'une source de  revenus facilement rentable si elle est ouverte au plus grand nombre. Cela coincide aussi avec son objectif d'accélérer la transition aux véhicules sans émissions. 

Voici une video didactique particulièrement bien faite qui rend la logique de Tesla limpide aux plus sceptiques : 

 

[cyberoni]

Toutes façon,  on voit bien que Tesla a prevu de les ouvrir au plus grand nombre. 

TESLA a inaugurer en Fevrier 2021 une nouvelle usine qui produit 10 000 stalles par ans, soit presque la moitier de ce qu'a deja installé TESLA dans le monde en 9ans (25000 à l'heure actuelle).

Même si il vende plus de véhicule l'usine est surdimensionné par rapport a la demande de la marque seule.

Surtout que TESLA n'a pas que cette usine de stall, il y aussi celle de new-York.

 

 

[Aphilas]

il y a 28 minutes, Courcheval a dit :

En réalité, une TM3 est vendue sous le prix de revient puisque hors revenus taxe carbone, l'activité vente de véhicules est déficitaire.

Chiffres? Et sources?

[R2D2]

Tesla ne gagne de l'argent que grâce à ses produits financiers, ce n'est un secret pour personne. Concernant le premier trimestre 2021, résultat net de 438 millions, grâce aux 518 millions de crédits écologiques et aux 101 millions dus aux bitcoins, et ceci malgré une hausse du CA d'affaire de 74 % (TM3 et TMY) : forte augmentation du CA mais résultats d'exploitation en baisse

Citation

Sur le premier trimestre 2021, Tesla a touché 518 millions de dollars de la vente de crédits écologiques, montant en forte baisse par rapport aux plus de 700 millions touchés au trimestre précédent. De quoi expliquer le résultat net trimestriel qui affiche 438 millions de dollars. Mais ce dernier serait encore plus bas si Tesla n’avait pas ajouté, à ses comptes, un gain de 101 millions de dollars issu de son investissement en bitcoin.

https://www.journaldeleconomie.fr/Tesla-rentable-au-premier-trimestre-2021-mais-pas-grace-aux-voitures_a9938.html

 

Modifié juin 20, 2021 par R2D2

[farenas]

Le 18/06/2021 à 16:22, chgros1 a dit :

pas du tout, je paie tous les mois 13 € d'abonnement chez Ionity + participation dans l'achat de mes 3 coréennes au financement des ionity, et donc contrairement aux  tesla qui disent "on a payé les suc donc réservés"  moi je dis "ouverts à tous" mais ça me gonflerait d'avoir "mes" bornes bloquées par des tesla, donc si chacun pouvait faire pour le mieux, intelligemment, ce serait mieux.

Quand on a écrit ça 

 

Il y a 17 heures, chgros1 a dit :

bah on en voit déjà râler si Musk ouvre ses bornes aux "autres", no comment !

comment on peut écrire ça deux pages plus loin.

 

Tu reproches à certains ce que tu fais précisément. 

 

En médecine cela a un nom, j’en suis certain.

Modifié juin 20, 2021 par farenas

[Antoine41]

il y a 58 minutes, Thierry.P a dit :

Il n'y a rien d'aussi précis dans le contrat Tesla

Le contrat revoit à ce lien 

https://www.tesla.com/fr_FR/about/legal?redirect=no#supercharger-fair-use

OK, donc dire "dans le prix de ma Tesla, je paye un accès exclusif au SUC" n'est que pure spéculation...en aucune cas Tesla ne s'engage où que ce soit à fournir à ses clients l'exclusivité des SUC...

[Antoine41]

il y a 53 minutes, Courcheval a dit :

Voici une video didactique particulièrement bien faite qui rend la logique de Tesla limpide aux plus sceptiques

Pitié, non, pas ces vidéo youdobe putaclic avec grand renfort de smiley géant et autre "suis choqué"...

 

Et la logique de Tesla, on la connait, c'est la même que toute entreprises capitalistes : faire du fric....

[Thierry.P]

Oui, c'est une juste une constatation du moment. 

Mais ce qui fait le succès actuel des Tesla c'est son infrastructure dédiée. 

Je les vois mal se saborder pour gagner des pécadilles . 

Sauf à ouvrir en forçant les tarifs pour les non teslas

l'avenir nous le dira

[Aphilas]

il y a 17 minutes, R2D2 a dit :

Concernant le premier trimestre 2021, résultat net de 438 millions, grâce aux 518 millions de crédits écologiques et aux 101 millions dus aux bitcoins

Sinon, plutôt que de reprendre les dépêches AFP, on peut regarder les publications trimestriels :

https://ir.tesla.com/

 

Et, en regardant les chiffres, on peut voir que :

- La marge brute de la division automobile est de 2,385 milliards de $

- Les revenus des crédits + bitcoins de 518 millions (clairement affichés)

- Donc une marge brute de la division automobile de 1,8 milliards de $ en excluant ces revenus

=> La division automobile est rentable.

 

Raison pour laquelle peu de bénéfices sont affichés : la société a sorti, entre autres, 1,3 milliards de $ en dépenses de capital sur le trimestre.

 

[e-Lionel]

il y a 33 minutes, farenas a dit :

Tu reproches à certains ce que tu fais précisément. 

Je ne suis pas modo, mais autant tu peux écrire cela (et je suis de ton avis!)

il y a 33 minutes, farenas a dit :

En médecine cela a un nom, j’en suis certain.

... Autant je trouve cette phrase déplacée, et ressemble à une attaque personnelle. 

On n'a pas tous le même avis mais on se doit un certain respect (... et je préfère que ce soit quelqu'un du même avis que toi sur le sujet qui te le dise).

[raoul]

Il importe  de ne pas prendre n'importe quel chiffre sorti des son contexte pour " appuyer " une argumentation.

Sauf que dans la vraie vie, les désirs qu'on peut tous avoir, ne sont pas forcément des réalités ...

D'ailleurs, c'es bien connu, cette marque aime tellement perdre de l'argent en fabricant ses voitures, qu'elle multiplie ses usines pour...en perdre encore plus !

Modifié juin 20, 2021 par raoul

[R2D2]

il y a 18 minutes, raoul a dit :

" Certains" sont tellement persuadé que Tesla n'a jamais eu , n'a pas et n'aura jamais de rentabilité..qu'ils prennent n'importe quel chiffre sorti des son contexte pour " appuyer " leur argumentation.

Sauf que dans la vraie vie, leurs désirs ne sont pas forcément des réalités ...

D'ailleurs, c'es bien connu, cette marque aime tellement perdre de l'argent en fabricant ses voitures, qu'elle multiplie ses usines pour...en perdre encore plus !

Mais puisque certains vous l'affirment !!!

Voilà une contribution intéressante, que je signale à ce titre : vos seules contributions sur ce forum consistent à dénigrer "certains", c'est à dire R2D2... Quel est le but de ces attaques permanentes je vous prie ?

[R2D2]

il y a une heure, Aphilas a dit :

Et, en regardant les chiffres, on peut voir que :

- La marge brute de la division automobile est de 2,385 milliards de $

- Les revenus des crédits + bitcoins de 518 millions (clairement affichés)

- Donc une marge brute de la division automobile de 1,8 milliards de $ en excluant ces revenus

=> La division automobile est rentable.

Raison pour laquelle peu de bénéfices sont affichés : la société a sorti, entre autres, 1,3 milliards de $ en dépenses de capital sur le trimestre.

Ok, merci je n'avais pas trouvé ces chiffres !

[e-Lionel]

il y a 39 minutes, R2D2 a dit :

Ok, merci je n'avais pas trouvé ces chiffres !

Sans avoir le détail des chiffres, il me semble normal qu'une entreprise qui monte des gigafactories à tout de bras (délai de 18 mois quand tout va bien) ne puisse pas , en parallèle, engranger des bénéfices colossaux.

Ceci dit, tu as raison de souligner qu'ils gagnent aussi de l'argent sur les partenariats liés à la taxe CAFE (je ne sais pas si ça existe hors Europe), mais les autres constructeurs sont libres de ne pas s'associer à Tesla et de payer leur amende à taux plein. Quoi qu'il en soit, ce n'est certainement pas leur seule source de bénéfice, ni même les bitcoins, tout comme le font toutes les grandes entreprises qui font travailler leurs actifs.

 

[R2D2]

il y a 10 minutes, e-Lionel a dit :

Sans avoir le détail des chiffres, il me semble normal qu'une entreprise qui monte des gigafactories à tout de bras (délai de 18 mois quand tout va bien) ne puisse pas , en parallèle, engranger des bénéfices colossaux

Tout à fait : l'objet de ma réponse était juste de donner les chiffres demandés, ce que j'ai fait mais en me basant sur l'exercice global et non sur le résultat brut par branche d'activité (je n'avais pas trouvé les chiffres). Après c'est vrai que le choix de Tesla d'avancer le plus vite possible en pariant sur l'avenir est forcément à risque, et en tous cas ne saurait générer de bénéfices avant un moment : mais cela semble porter ses fruits !

[Stefback]

il y a 11 minutes, e-Lionel a dit :

Sans avoir le détail des chiffres, il me semble normal qu'une entreprise qui monte des gigafactories à tout de bras (délai de 18 mois quand tout va bien) ne puisse pas , en parallèle, engranger des bénéfices colossaux.

Ceci dit, tu as raison de souligner qu'ils gagnent aussi de l'argent sur les partenariats liés à la taxe CAFE (je ne sais pas si ça existe hors Europe), mais les autres constructeurs sont libres de ne pas s'associer à Tesla et de payer leur amende à taux plein. Quoi qu'il en soit, ce n'est certainement pas leur seule source de bénéfice, ni même les bitcoins, tout comme le font toutes les grandes entreprises qui font travailler leurs actifs.

 

Question bête : Tesla vend-il à prix coûtant les Kw de ses SUC ? source de bénéfice pour Tesla ou pas ? Je me pose la question car étonnamment j'ai l'impression que le réseau de Suc arrive à s'autofinancer et se développer avec seulement les clients Tesla ?