Ah j'ai jamais remarqué ca tiens ! Dans quel coin tu as vu ca ?

Le 26/08/2022 à 12:13, jackseg a dit :

Je suis aussi en Suisse et les panneaux sont très bien reconnus.
L'autre jour, j'étais derrière un tracteur et en le dépassant, il a gardé le 30km/h qu'il avait certainement vu au cul du tracteur. Je me demandait pourquoi elle voulait freiner sur du 80km/h 🙃
C'est l'adapatation à la vitesse qui fonctionne étrangement mais souvent en entrée de village il adapte automatiquement la bonne vitesse (un peu tard). Il ne faut pas oublier que si vous changez manuellement 1 seul km/h, l'autopilot ne s'adapte plus. Il faut le laisser tout gérer si vous voulez qu'il adapte les vitesses à la baisse.
Le truc un peu plus chiant, c'est qu'elle veut s'arrêter quand il y a les panneaux rouge des trains à côté de la route. Vivement un FSD beta pour qu'elle reconnaisse les spécificités de chaque pays.
Par contre, la conduite "autonome" est devenue bonne depuis quelques maj. Je fais quasi toutes les nationales sans problème alors qu'avant pas.

 

Attention, je pense que tu n'as pas bien vu un petit détail dans ma phrase: je parle des panneaux "LED", comme ceux que tu peux voir dans les tunnels de l'A1 à Genève. Et je suis sûr que tu n'as pas vu mon détail, car je ne pense pas voir un tracteur à 30km/h sur l'A1 .

Oui heureusement, les panneaux "classiques" sont reconnus pour ce qu'ils sont. Mais pas ceux qui sont des lumières.

 

Les panneaux ressemblent à ceux là (trouvé sur le net). Désolé je ne peux pas prendre de photos en conduisant... on s'entend.

 

 

@slyTM3: voilà tu as ta réponse, regardes dans les tunnels de l'A1.

Sans radar, comment se fait la mesure de distance ?

et, question connexe, est-ce que le système marche bien par temps de pluie?

par temps de brouillard, un lidar continue à "voir" ?

Le 29/08/2022 à 13:10, CAC72 a dit :

et, question connexe, est-ce que le système marche bien par temps de pluie?

par temps de brouillard, un lidar continue à "voir" ?

durant mes derniers 4000km j'ai eu de la pluie (parfois relativement forte) et j'ai laissé le mode conduite auto. Pas eu de soucis, particulier. Mais il doit y avoir des limites c'est sur. J'attends la neige!

 

Pour ce qui est du lidar, je ne connais pas dans le détail les domaines de fréquences utilisées, mais si celle-ci est adéquate on peut passer au travers d'un brouillard (ou pas si on veut justement le détecter)

Modifié août 31, 20223 a par Daccord

Le 31/08/2022 à 12:40, Daccord a dit :

Pour ce qui est du lidar, je ne connais pas le domaine de fréquences utilisé, mais si celui-ci est adéquat on peut passer au travers d'un brouillard.

Un Lidar utilise la lumière, en général c'est de Infra-rouge.

Le 31/08/2022 à 12:45, yankee76 a dit :

Un Lidar utilise la lumière, en général c'est de Infra-rouge.

Tout dépend de ce qu'on veut entendre par «lumière» d'une part, d'autre part des lidars en ultra-violet ou même dans n'importe qu'elle longueur d'onde dans le spectre dit «visible» des ondes électromagnétiques existent, mais pas forcement utiles dans l'automobile.

 

Lidar = radar ou sonar, mais qui fonctionne dans le domaine de longueur d'onde de ce dernier spectre, c'est tout. Donc tout existe, il n'y a pas de "généralité" dans ce sens. Exemple: [0]

Faut s'intéresser à la question "quelle fréquences exactes sont utilisées pour les lidar automobiles". Cela donnera immédiatement réponse aux capacités de ces lidars.

 

[0] https://www.researchgate.net/publication/225728124_Application_of_lidar_in_ultraviolet_visible_and_infrared_ranges_for_early_forest_fire_detection

C'est lié, donc je me permets de cross-post ici, mais le HW 4 arrive incessamment sous peu. Il y a des raisons de penser que cela devrait pouvoir contribuer à faire disparaître les écueils encore existants de la solution tesla Vision.

 

 

 

Elon Musk donne la raison pour laquelle il ne veut pas utiliser de lidar ? coût de revient ?

Elon Musk donne la raison pour laquelle il ne veut pas utiliser de lidar ? coût de revient ?

Il y a le coût, l'artiche, l'avoine, les biftons, le blé, le flouze, la fraîche, le fric, l'oseille, les pépètes, le pèse, le pognon, les radis, les ronds, la thune…. Plein de raisons de ne pas mettre de LiDAR et de supprimer le radar.

Le 03/09/2022 à 13:03, pao a dit :

Il y a le coût, l'artiche, l'avoine, les biftons, le blé, le flouze, la fraîche, le fric, l'oseille, les pépètes, le pèse, le pognon, les radis, les ronds, la thune…. Plein de raisons de ne pas mettre de LiDAR et de supprimer le radar.

Ça, c'est ton point de vue.

Le 03/09/2022 à 10:49, CAC72 a dit :

Elon Musk donne la raison pour laquelle il ne veut pas utiliser de lidar ? coût de revient ?

La question était: quelle raison donne Elon Musk (ou Tesla)

 

pour répondre à CAC72, il me semble qu'il considère que cela fonctionnera mieux ainsi, avec 2 bonnes caméras et un bon cerveau, comme les humains. 

 

Pour l'instant, c'est un pari. Va-t-il le gagner ?

Le 03/09/2022 à 13:30, tben a dit :

il me semble qu'il considère que cela fonctionnera mieux ainsi, avec 2 bonnes caméras et un bon cerveau, comme les humains. 

ahah je sais pas si c'est un rapprochement intéressant quand on cherche justement à faire un système beaucoup plus fiable que les humains...

c'est lui qui l'a présenté comme ça ou c'est toi ?

 

Le 03/09/2022 à 13:30, tben a dit :

Pour l'instant, c'est un pari. Va-t-il le gagner ?

pari qu'il finira par arriver à faire mieux qu'avec un lidar ?

Modifié septembre 3, 20223 a par CAC72

Le 03/09/2022 à 14:37, CAC72 a dit :

c'est lui qui l'a présenté comme ça ou c'est toi ?

Il me semble que c'est lui, car moi, cela m'est égal, ce que je veux c'est que ça marche. Il faudrait chercher, mais j'ai la flemme.

Le 03/09/2022 à 14:37, CAC72 a dit :

pari qu'il finira par arriver à faire mieux qu'avec un lidar ?

Il me semble qu'il disait mieux qu'avec le radar. Je ne sais plus s'il avait évoqué le lidar. J'en doute.

Le 03/09/2022 à 14:48, tben a dit :

Il me semble qu'il disait mieux qu'avec le radar.

à terme ? (sinon ce serait pas un pari!)

pour l'instant c'est plutôt moins bien...

 

Modifié septembre 3, 20223 a par CAC72

Le 03/09/2022 à 14:59, CAC72 a dit :

à terme ?

oui

 

Le 03/09/2022 à 14:59, CAC72 a dit :

sinon ce serait pas un pari!

j'ai bien utilisé pari

L'argumentaire "justifiant" "on enlève le radar" était

 

"le pb cam + radar basse résolution est que l'info radar n'est pas assez claire pour permettre de lever un risque identifié par la caméra" (style ombre etc)

 

Un Lidar n'aurait pas ce problème, ce n'est pas du tout la même techno qu'un radar : un radar tu reçois des échos qui te donnent D et ou vitesse de rapprochement, et potentiellement vaguement une direction, mais grossière, selon la fréquence d'émission ; alors qu'un lidar balance successivement des impulsions laser dans des directions connues / maîtrisiées et mesure le temps de retour donc la distance (peut-être aussi la vr si le décalage fréquentiel est accessible), mais du coup sur des directions "bien connues" et sur un nombre suffisamment grand de directions pour en gros avoir une véritable "image avec profondeur (3D quoi)" de ce qui est devant toi.

 

Bien sûr, si tu arrives à faire aussi bien sans (ou avec une autre techno), c'est toujours mieux de s'en passer (pour le coût), mais tout est dans le "si". Et il est évident qu'ils commencent à peine à se rapprocher de ce qui serait possible avec un Lidar en plus. (J'ai par ailleurs été particulièrement surpris qu'ils semblent "découvrir" après x années que ça serait une meilleure idée de raisonner en interimage en réfléchissant et estimant la dynamique des objets plutôt que de quasiment tout perdre entre chaque image. Elon disait à qui voulait l'entendre que "un humain fait sans radar alors c'est que c'est possible", et oui, mais l'humain notamment il réfléchit et construit / prédit justement la trajectoire des différents objets dans son champ de vision, et si vos algos sont même pas construits autour de ce principe fondamental, faudra pas s'étonner de rencontrer des pbs... mais bref ils y sont venus, tant mieux)

 

En attendant le HW 4 a de grandes chances (demande d'homolgation faite par Tesla il y a quelques mois) de justement comprendre un radar haute résolution (pas un lidar, mais un radar, mais dont la précision angulaire est nettement meilleure, ce qui est possible notamment si tu montes en fréquence), donc là aussi, il y a manifestement eu par le passé une certaine dose d'arrogance / affichage de certitudes mal placées.

Modifié septembre 3, 20223 a par ParkerLewis

Le 03/09/2022 à 21:08, ParkerLewis a dit :

(...)

En attendant le HW 4 a de grandes chances (demande d'homolgation faite par Tesla il y a quelques mois) de justement comprendre un radar haute résolution (pas un lidar, mais un radar, mais dont la précision angulaire est nettement meilleure, ce qui est possible notamment si tu montes en fréquence), donc là aussi, il y a manifestement eu par le passé une certaine dose d'arrogance / affichage de certitudes mal placées.

Si je ne me trompe pas, la demande d'homologation (du radar amélioré) ne précise pas pour quel véhicule cela est destiné ?

Le 03/09/2022 à 22:58, LeLutin a dit :

Si je ne me trompe pas, la demande d'homologation (du radar amélioré) ne précise pas pour quel véhicule cela est destiné ?

Par curiosité, j'ai été vérifier, et je n'ai rien vu de tel.

 

Par contre ça parle SAR (Synthetic Aperture Radar). C'est une techno qui consiste normalement à tenir compte du signal radar sur une durée longue pour "simuler" une antenne beaucoup plus grande (de taille égale à V*durée) et in fine être effectivement capable d'en tirer une info de beaucoup plus haute résolution (au sens finesse) angulaire (voire une image).

 

Normalement ce genre d'approche ne permet pas de distinguer gauche & droite (définis par rapport à l'axe vitesse, donc indépendants de l'orientation effective du capteur lui-même) : on peut avoir une bonne résolution distance, une bonne résolution "angle fait par rapport à l'axe vitesse", mais :

- la direction / angle autour de l'axe vitesse est inconnue (hors problématiques de lobe antenne, un objet à x° sur la gauche donne la même mesure que le même objet qui serait à x° sur la droite ou x° vers le haut ou x° vers le bas)

- la résolution "angle fait par rapport à l'axe vitesse" est dégueulasse plus on se rapproche de l'axe vitesse (et en contexte auto c'est pourtant le cas d'usage très courant, on est beaucoup intéressé par ce qui est pile devant soi...)

 

Dans les cas d'usage imagerie aéroportée (ou satellitaire), on prend des images sur le côté (20-30...-90° sur le côté) et ces sujets disparaissent.

 

Néanmoins dans le cas d'usage de la conduite, l'info qui nous intéresse le plus est celle de l'endroit où l'on va...

 

Il y a aussi le fait que cette technique est normalement adaptée (du moins très grandement facilitée) quand les objets sont fixes (que la vitesse porteur est grande devant celle des objets de la scène), ce qui n'est pas non plus le cas en auto.

 

Bref, en conjugant avec des caméras par contre, ça ne me semble pas forcément impossible d'en faire qqchose d'utile, mais y a du boulot et cela nécessiterait de travailler avec le signal fondamental du radar et pas avec une "image radar" (qui est déjà un très gros traitement plein d'hypothèses et qui ressemblerait à rien dans le cas d'usage présent).

Modifié septembre 4, 20223 a par ParkerLewis

y'a des gens calés ici !!! clap clap clap !!

 

le cerveau humain c'est sûr qu'il est très fort  

il reconnait une ombre instantanément, il sait qu'un camion n'a pas de raison de déboiter, il voit un clignotant devant !

 

Dans le système précédent, les Model 3 avait des petits radars dans les pare-chocs ou c'était un "gros" radar planqué derrière la face avant de la voiture (comme ce qui se fait ailleurs). Qu'est-ce qui a été enlevé?

 

Ce qui est sûr, ce que la marque a les moyens de mettre à dispo ce qui se fait de plus performant, même si c'est pas une solution maison... (mais je comprends aussi que quand on arrive à faire presque aussi bien pour moins cher, on a envie d'insister dans "sa" voie...)

Modifié septembre 4, 20223 a par CAC72

C’est le gros radar qui va être désactivé .

Les petits capteurs dans les pare-chocs sont pour la proximité immédiate, c’est à faible portée.

Le LiDAR a aussi une portée intermédiaire, c’est plus précis, mais ça voit beaucoup moins loin qu’un radar.

 

merci

il se trouve où sur la TM3 le gros radar ?

pour l'instant il fonctionne encore sur les modèles livrés?

merci
il se trouve où sur la TM3 le gros radar ?
pour l'instant il fonctionne encore sur les modèles livrés?

Bonjour @CAC72
voir là => schéma

ah sympa, merci!

Je viens de faire 500km en vision. Rien à signaler. Toujours bluffé. 

Pas noté d amélioration sur les panneaux. 

Le radar fonctionne encore sur celles équipées. En Europe, ce sont les voitures d'avant avril 2022. Aux USA, ça fait déjà un an environ qu'ils n'en ont plus.

 

Enfin, fonctionne encore... Les toutes dernières majs commencent justement à faire la bascule (non utilisation du radar même si la voiture en est équipée). Donc c'est justement en train de changer...

Modifié septembre 4, 20223 a par ParkerLewis