Les ventes de VE en forte baisse

[hybridex]

Le 23/01/2025 à 14:20, cassios a dit :

Là ce post devient vraiment intéressant.

Les calculs sont très intéressants.

Mais je vois 3 obstacles:

1) La finance ne serait pas contente de venir faire fabriquer dans un pays avec des salaires trop élevés pour leurs gros dividendes, ils aiment pas partager.

2) l'UE a pleins de lois à la noix et une adoration pour l'ultra libéralisme qui font qu'on pourra pas faire le nécessaire pour que des voitures soient fabriquées en France (on subirait la concurrence des pays de l'UE moins chers) et donc, au mieux, on extrairait le minerai en France et on l'enverrait en Roumanie pour que la voiture fabriquée revienne en France. Donc pas possible au sein de l'UE.

3) Les écolos bloqueraient tout projet minier en France.

 

Donc la finance+l'UE+les écolos sont des sacrés obstacles pour ton projet....

Tu n'as pas tort mais tes arguments 1 et 2 sont tout aussi valables pour les véhicules thermiques.

A tout hasard, saches que l'Italie, soumise aux mêmes règles UE que nous a, elle, une balance économique industrielle positive donc que tout n'est pas perdu, encore faut-il ne pas être technologiquement dépassé, ce qui nous arrive faute d'avoir pris à temps le train de électrique.

Le surinvestissement dans le diesel et dans le downsizing de moteurs à essence turbocompressés s'est révélé être une impasse alors qu'il aurait bien mieux valu privilégier les voies de l'hybridation (voir le succès de Toyota) puis de électrification massive 

[hybridex]

Le 23/01/2025 à 09:17, cassios a dit :

Il ne prend pas parti contre, il nous parle des voitures à pétrole et du pétrole comme d'un ennemi.

Cela transparait dans ses paroles et nous surprend.

J'assume parfaitement la caricature et trouve normal qu'on la prenne comme telle.

Mais on ne caricature pas que ses ennemis. Je ne vais pas immoler mon Captur demain matin au nom de sainte électricité (et oui je suis pour le VE mais pour le moment ma caisse est à essence mais quand je changerai ça ne pourra être que pour un VE)

 

En revanche les arguments pour persévérer dans la voie du véhicule thermique  me semblent bien ..... fumeux!

[GaelZorro26]

Le 23/01/2025 à 11:06, CAC72 a dit :

 

je voulais dire que ceux qui sont très soucieux de la balance commerciale s'en fichent comme d'une guigne quand il s'agit d'évoquer le bilan de l'achat d'un VE étranger... (il ne trouvent rien à y redire, si tu veux... subitement ce n'est plus un problème. Et même pour une française, le supplément de "matière" provenant de l'étranger vaut sans doute au moins 10-15 ans d'importation de pétrole, en valeur....).

Si on s'en tient au bilan pour la BC, l'électrique ne semble en rien meilleur! Je trouve que c'est un argument peu efficace...

Je suis d'accord, à la différence près que le pétrole est brûlé la même année, tandis que les matériaux de ton VE restent sur place. Quand la voiture n'est plus utilisable, les matériaux sont recyclables.

[Spif]

Le 23/01/2025 à 14:35, Lexiflo a dit :

Avec mon Ampera ça donnait ça sur 80000 kms.

Ah lors de ces discussions sur les phev, jme demandais avec qui j'avais échangé au sujet d'une Ampéra 😁

 

Mais a lire la capture, le calcul est tout aussi faussé que sur n'importe quel autre phev concernant la consommation d'essence, et qui permet d'afficher de jolis chiffres... pas très honnêtes.

24km parcourus avec 1.13L, ça fait pas du 1.1L au 100, mais du 4.65L/100.

Mais curieusement, bien que le graphe et les chiffres indique un parcours à 75% en électrique, si on applique les 1.13L aux 104km parcourus au total... on tombe sur 1.1L/100.

C'est précisément la malhonnêteté que je reproche aux constructeurs : baser les calculs de conso sur l'intégralité du kilométrage, même quand le moteur thermique n'entre pas en action.

 

Une communication comme celle ici dans le post de gatouille (en violet) est moins spectaculaire. Mais bien plus près de la réalité.

[oursgentil]

Le 22/01/2025 à 17:54, GaelZorro26 a dit :

Mais je ne comprends toujours pas ton allégation que de rouler à l'électricité carbonée émet plus de CO2 et de polluants que de rouler au pétrole.

D'une part, de part sa fabrication, au total sur le cycle de vie, un VE emets plus de particules qu'un VT.

Mais si en plus son electricté est carbonée, il se rajoute des particules pour fabriquer cette electricité. Et donc au final, la pollution de l'air est encore pire (UN VE ne sert qu'à reduire les GES, il n'a aucun impact positif, même un impact négatif sur la pollution de l'air)

 

[gatouille]

On aimerait avoir une réponse tranchée à "est-ce que le VE pollue ou moins plus que le VT ?"

Je dirais "variablement moins".

Un VE léger avec une petite batterie à empreinte carbone basse et qui roule dans un pays à électricité bas carbone est à la bonne extrême de la fourchette de pollution et consommation énergétique.

[doudous74]

Quelques données: 

https://bigmedia.bpifrance.fr/nos-dossiers/quelle-est-lempreinte-carbone-dune-voiture-electrique-vs-thermique-tout-savoir

Même les pétroliers le disent: 

https://www.bp.com/fr_fr/france/home/produits-et-services/bp-pulse/blog/electrique-vs-thermique-lheure-du-bilan-carbone.html

 

 

Modifié il y a 2 heures par doudous74

[marcs]

Le 23/01/2025 à 19:50, doudous74 a dit :

 

Même les pétroliers le disent: 

https://www.bp.com/fr_fr/france/home/produits-et-services/bp-pulse/blog/electrique-vs-thermique-lheure-du-bilan-carbone.html

 

 

Ce n'est sans doute pas pour rien que les pétroliers acceptent d'installer des bornes sur les terrains des stations d'essence.

Je passe devant une station Shell ou il y a 6 bornes 320 kW sur leur parking à 25m des pompes à carburant et aussi une station Esso qui a installé 4 bornes également de 320 kW à une quinzaine de mètres des pompes.