Les ventes de VE en forte baisse

[hybridex]

Le 23/01/2025 à 14:20, cassios a dit :

Là ce post devient vraiment intéressant.

Les calculs sont très intéressants.

Mais je vois 3 obstacles:

1) La finance ne serait pas contente de venir faire fabriquer dans un pays avec des salaires trop élevés pour leurs gros dividendes, ils aiment pas partager.

2) l'UE a pleins de lois à la noix et une adoration pour l'ultra libéralisme qui font qu'on pourra pas faire le nécessaire pour que des voitures soient fabriquées en France (on subirait la concurrence des pays de l'UE moins chers) et donc, au mieux, on extrairait le minerai en France et on l'enverrait en Roumanie pour que la voiture fabriquée revienne en France. Donc pas possible au sein de l'UE.

3) Les écolos bloqueraient tout projet minier en France.

 

Donc la finance+l'UE+les écolos sont des sacrés obstacles pour ton projet....

Tu n'as pas tort mais tes arguments 1 et 2 sont tout aussi valables pour les véhicules thermiques.

A tout hasard, saches que l'Italie, soumise aux mêmes règles UE que nous a, elle, une balance économique industrielle positive donc que tout n'est pas perdu, encore faut-il ne pas être technologiquement dépassé, ce qui nous arrive faute d'avoir pris à temps le train de électrique.

Le surinvestissement dans le diesel et dans le downsizing de moteurs à essence turbocompressés s'est révélé être une impasse alors qu'il aurait bien mieux valu privilégier les voies de l'hybridation (voir le succès de Toyota) puis de électrification massive 

[hybridex]

Le 23/01/2025 à 09:17, cassios a dit :

Il ne prend pas parti contre, il nous parle des voitures à pétrole et du pétrole comme d'un ennemi.

Cela transparait dans ses paroles et nous surprend.

J'assume parfaitement la caricature et trouve normal qu'on la prenne comme telle.

Mais on ne caricature pas que ses ennemis. Je ne vais pas immoler mon Captur demain matin au nom de sainte électricité (et oui je suis pour le VE mais pour le moment ma caisse est à essence mais quand je changerai ça ne pourra être que pour un VE)

 

En revanche les arguments pour persévérer dans la voie du véhicule thermique  me semblent bien ..... fumeux!

[GaelZorro26]

Le 23/01/2025 à 11:06, CAC72 a dit :

 

je voulais dire que ceux qui sont très soucieux de la balance commerciale s'en fichent comme d'une guigne quand il s'agit d'évoquer le bilan de l'achat d'un VE étranger... (il ne trouvent rien à y redire, si tu veux... subitement ce n'est plus un problème. Et même pour une française, le supplément de "matière" provenant de l'étranger vaut sans doute au moins 10-15 ans d'importation de pétrole, en valeur....).

Si on s'en tient au bilan pour la BC, l'électrique ne semble en rien meilleur! Je trouve que c'est un argument peu efficace...

Je suis d'accord, à la différence près que le pétrole est brûlé la même année, tandis que les matériaux de ton VE restent sur place. Quand la voiture n'est plus utilisable, les matériaux sont recyclables.

[Spif]

Le 23/01/2025 à 14:35, Lexiflo a dit :

Avec mon Ampera ça donnait ça sur 80000 kms.

Ah lors de ces discussions sur les phev, jme demandais avec qui j'avais échangé au sujet d'une Ampéra 😁

 

Mais a lire la capture, le calcul est tout aussi faussé que sur n'importe quel autre phev concernant la consommation d'essence, et qui permet d'afficher de jolis chiffres... pas très honnêtes.

24km parcourus avec 1.13L, ça fait pas du 1.1L au 100, mais du 4.65L/100.

Mais curieusement, bien que le graphe et les chiffres indique un parcours à 75% en électrique, si on applique les 1.13L aux 104km parcourus au total... on tombe sur 1.1L/100.

C'est précisément la malhonnêteté que je reproche aux constructeurs : baser les calculs de conso sur l'intégralité du kilométrage, même quand le moteur thermique n'entre pas en action.

 

Une communication comme celle ici dans le post de gatouille (en violet) est moins spectaculaire. Mais bien plus près de la réalité.

[oursgentil]

Le 22/01/2025 à 17:54, GaelZorro26 a dit :

Mais je ne comprends toujours pas ton allégation que de rouler à l'électricité carbonée émet plus de CO2 et de polluants que de rouler au pétrole.

D'une part, de part sa fabrication, au total sur le cycle de vie, un VE emets plus de particules qu'un VT.

Mais si en plus son electricté est carbonée, il se rajoute des particules pour fabriquer cette electricité. Et donc au final, la pollution de l'air est encore pire (UN VE ne sert qu'à reduire les GES, il n'a aucun impact positif, même un impact négatif sur la pollution de l'air)

 

[gatouille]

On aimerait avoir une réponse tranchée à "est-ce que le VE pollue ou moins plus que le VT ?"

Je dirais "variablement moins".

Un VE léger avec une petite batterie à empreinte carbone basse et qui roule dans un pays à électricité bas carbone est à la bonne extrême de la fourchette de pollution et consommation énergétique.

[doudous74]

Quelques données: 

https://bigmedia.bpifrance.fr/nos-dossiers/quelle-est-lempreinte-carbone-dune-voiture-electrique-vs-thermique-tout-savoir

Même les pétroliers le disent: 

https://www.bp.com/fr_fr/france/home/produits-et-services/bp-pulse/blog/electrique-vs-thermique-lheure-du-bilan-carbone.html

 

 

Modifié 23 janvier par doudous74

[marcs]

Le 23/01/2025 à 19:50, doudous74 a dit :

 

Même les pétroliers le disent: 

https://www.bp.com/fr_fr/france/home/produits-et-services/bp-pulse/blog/electrique-vs-thermique-lheure-du-bilan-carbone.html

 

 

Ce n'est sans doute pas pour rien que les pétroliers acceptent d'installer des bornes sur les terrains des stations d'essence.

Je passe devant une station Shell ou il y a 6 bornes 320 kW sur leur parking à 25m des pompes à carburant et aussi une station Esso qui a installé 4 bornes également de 320 kW à une quinzaine de mètres des pompes.

[GaelZorro26]

Le 23/01/2025 à 18:36, oursgentil a dit :

D'une part, de part sa fabrication, au total sur le cycle de vie, un VE emets plus de particules qu'un VT.

Mais si en plus son electricté est carbonée, il se rajoute des particules pour fabriquer cette electricité. Et donc au final, la pollution de l'air est encore pire (UN VE ne sert qu'à reduire les GES, il n'a aucun impact positif, même un impact négatif sur la pollution de l'air)

 

 

Donc pour dire que la pollution d'un VE est pire que celle d'un VT, il faut aussi caractériser le caractère de dangerosité des particules émises, qui ne sont pas de la même nature. C'est tout de même parler un peu vite que de dire + de particules = + de pollution.

Le Sahara par exemple émet des particules dans une quantité astronomique, on les retrouve jusqu'aux caraïbes, et pour autant ce n'est pas qualifié de pollution.

 

[futur]

Le 23/01/2025 à 18:36, oursgentil a dit :

D'une part, de part sa fabrication, au total sur le cycle de vie, un VE emets plus de particules qu'un VT.

Mais si en plus son electricté est carbonée, il se rajoute des particules pour fabriquer cette electricité. Et donc au final, la pollution de l'air est encore pire (UN VE ne sert qu'à reduire les GES, il n'a aucun impact positif, même un impact négatif sur la pollution de l'air)

 

Réitérer sans cesse un fake n'en fera pas pour autant une vérité...

Toutes les études sérieuses , prouvent que, MEME dans les pays à l'élec carbonée, sur le cycle de vie, un VE est moins polluant, malgré son surplus initial.

Mieux, si on accélère la récupération des matériaux ( entre autre de la batterie ), le gain devient substantiel.

Et en plus chez, nous, à l'élec fortement décarbonée, le gain est encore supérieur et donc rapide ...sur le cycle de vie du véhicule, surtout qu'on s'aperçoit que la longévité des batterie est plus forte que prévue, et qu'en plus elles sont réutilisables en 2ème monte  (stockage)...

Enfin, avec la montée de l'elec issue des enr, y'a pas photo, avec le pétrole, EPUISABLE, LUI, et qu'il vaut mieux utiliser  pour les autres besoins ( plastiques spéciaux, chimie, médicament,) que de gaspiller et surtout polluer , avec la combustion thermique et sa gabegie  énergétique .

[ManuTaden]

Le 24/01/2025 à 09:29, GaelZorro26 a dit :

Citation

 D'une part, de part sa fabrication, au total sur le cycle de vie, un VE emets plus de particules qu'un VT.

Mais si en plus son electricté est carbonée, il se rajoute des particules pour fabriquer cette electricité. Et donc au final, la pollution de l'air est encore pire (UN VE ne sert qu'à reduire les GES, il n'a aucun impact positif, même un impact négatif sur la pollution de l'air)

 

Donc pour dire que la pollution d'un VE est pire que celle d'un VT, il faut aussi caractériser le caractère de dangerosité des particules émises, qui ne sont pas de la même nature. C'est tout de même parler un peu vite que de dire + de particules = + de pollution.

Le Sahara par exemple émet des particules dans une quantité astronomique, on les retrouve jusqu'aux caraïbes, et pour autant ce n'est pas qualifié de pollution.

 

tiens le bon vieux retour de la pollution aux particules des VE à cause du "poids", des "gros pneus" des "freinages"  ...

Le plus surprenant pour les auteurs de ces messages, c'est que bien qu'ils se défendent d'être anti VE, jamais ils ne s'inquiètent des particules émises par le transport à roues : camions, utilitaires légers, engins de TP, engins agricoles ... rien, pas d'émissions de particules

Etonnant, Non ?

 

 

 

[ManuTaden]

en complément, un extrait du Que Choisir de décembre sur la voiture électrique :

 

[CAC72]

moralité : changez vos thermiques tous les 3 ans, vous ne polluerez pas plus qu'avec un VE     

 

[marcs]

Le 24/01/2025 à 11:39, ManuTaden a dit :

en complément, un extrait du Que Choisir de décembre sur la voiture électrique :

 

Salut,

 

Ce tableau est intéressant parce qu'il montre que finalement sur une "première vie du véhicule" (la durée probable de possession d'un premier propriétaire), le VE égale l'essence et le diesel, tout ceux qui roulent en VE d'occasion participent donc à la diminution des émissions de co²

 

EDIT : on pourra sans doutes toujours démontrer le contraire en choisissant l'un ou l'autre véhicule

Modifié 24 janvier par marcs

[hybridex]

Le 23/01/2025 à 15:32, CAC72 a dit :

On est moins sévère quand on n'a eu que des essences... (ça sent bon ahah)

Avant de disposer d'une véhicule muni de filtres suffisant je désespérais de sentir mon jardin empuanti par les vapeurs d'essence lors des manœuvres de départ à froid. Certes c'était occasionnel mais néanmoins désagréable

[hybridex]

Le 24/01/2025 à 11:54, CAC72 a dit :

moralité : changez vos thermiques tous les 3 ans, vous ne polluerez pas plus qu'avec un VE     

 

Fais gaffe, certains sont capables de prendre ta plaisanterie pour une vérité.

[Lexiflo]

Le 23/01/2025 à 16:12, Spif a dit :

Ah lors de ces discussions sur les phev, jme demandais avec qui j'avais échangé au sujet d'une Ampéra 😁

 

Mais a lire la capture, le calcul est tout aussi faussé que sur n'importe quel autre phev concernant la consommation d'essence, et qui permet d'afficher de jolis chiffres... pas très honnêtes.

24km parcourus avec 1.13L, ça fait pas du 1.1L au 100, mais du 4.65L/100.

Mais curieusement, bien que le graphe et les chiffres indique un parcours à 75% en électrique, si on applique les 1.13L aux 104km parcourus au total... on tombe sur 1.1L/100.

C'est précisément la malhonnêteté que je reproche aux constructeurs : baser les calculs de conso sur l'intégralité du kilométrage, même quand le moteur thermique n'entre pas en action.

Recommandé pour vous

Recommandé par

 

 

 

10 Interesting Facts About Earth's Oceans

 

 

Une communication comme celle ici dans le post de gatouille (en violet) est moins spectaculaire. Mais bien plus près de la réalité.

Oui on obtient des consommations basses uniquement si on se rapproche de la capacité à parcourir les kms en électrique mais finalement si on fait moins de 100kms par jour autant prendre un VE.😉

[Remy]

Le 23/01/2025 à 16:12, Spif a dit :

C'est précisément la malhonnêteté que je reproche aux constructeurs : baser les calculs de conso sur l'intégralité du kilométrage, même quand le moteur thermique n'entre pas en action.

C'est pourtant aussi ce qu'on fait avec les thermiques : lorsque l'injection est coupée, les km sont quand même comptabilisés.

 

J'ai eu quelques temps en voiture de remplacement une Clio diesel : elle indiquait 4l / 100 km sur mon trajet quotidien, mais elle indiquait aussi que presque 50% des km étaient effectués à consommation nulle (descentes et ralentissements).

Doit-on en conclure qu'elle consommait "8l / 100 quand le moteur entre en action" ?

 

[ManuTaden]

Le 24/01/2025 à 11:54, CAC72 a dit :

moralité : changez vos thermiques tous les 3 ans, vous ne polluerez pas plus qu'avec un VE     

 

à la condition de les envoyer au recyclage au bout de 3 ans et  moins de 50 000 km 🤮 😱 🤣 

[ManuTaden]

au passage, si quelqu'un souhaite consulter le dossier QUe choisir sur le VE, je l'ai au format PDF 😉

c'est pas mal réalisé, malgré quelques approximations du type : "borne de charge obligatoire pour charger à la maison".

 

[CAC72]

Le 24/01/2025 à 14:05, ManuTaden a dit :

Et rares sont les personnes à avoir une pompe à essence, ou une réserve de carburant à domicile.

parce que les problèmes d'approvisionnement sont rarissimes, pardi!

C'est un truc qui n'inquiète pas grand monde... (malgré des grèves qui reviennent de temps en temps...)

Mettons que tu tombes en panne de jus dans un hameau, un type te dépanne en acceptant de te laisser pomper à 8A maxi pour pas faire sauter le jus chez lui, tu attends dans ta voiture une heure pour pas le déranger (idéalement sans chauffage pour maximiser les km récupérés), ça te permet faire 15 bornes avec un oeuf sous le pied... on est bien avancé 

 

Le 24/01/2025 à 12:17, hybridex a dit :

sentir mon jardin empuanti

magnifique! je ne connaissais pas!!

Modifié 24 janvier par CAC72

[Spif]

Le 24/01/2025 à 13:17, Remy a dit :

Doit-on en conclure qu'elle consommait "8l / 100 quand le moteur entre en action" ?

Ou qu'elle les comptes aussi injection coupée ? Renault précise t-il la modalité de calcul ?

 

 

Et les VE ? Puisqu'ils régénèrent la batterie en ralentissant, leur conso affichée est-elle fantaisiste ?

[triphase]

Le 24/01/2025 à 14:28, Spif a dit :

Ou qu'elle les comptes aussi injection coupée ? Renault précise t-il la modalité de calcul ?

 

 

Et les VE ? Puisqu'ils régénèrent la batterie en ralentissant, leur conso affichée est-elle fantaisiste ?

Ce qui compte, c'est l'énergie consommée (essence ou électricité) pour faire un trajet utile de A vers B. Peu importe ce qui se passe à un instant donné sous le capot pendant le trajet. Je parle de l'énergie qu'il faut faire entrer dans le véhicule à l'arrêt. Pas des allers-retours éventuels d'électrons pendant la marche avec un VE ou une hybride.

[oursgentil]

Le 24/01/2025 à 11:36, ManuTaden a dit :

iens le bon vieux retour de la pollution aux particules des VE à cause du "poids", des "gros pneus" des "freinages"  ...

Non pas à cause de l'utilisation, la principale source d'émissions c'est la fabrication (comme quoi certains ne lisent pas forcement les posts mais ne réagissent qu'à une partie du message)

Modifié 24 janvier par oursgentil

[oursgentil]

Le 24/01/2025 à 11:03, futur a dit :

Toutes les études sérieuses , prouvent que, MEME dans les pays à l'élec carbonée, sur le cycle de vie, un VE est moins polluant, malgré son surplus initial.

Tu confonds réchauffement climatique (GES) et pollution de l'air