La montée en puissance des moteurs est elle vraiment bénéfique ?

[djoul62]

Si on réfléchis bien, qu'est-ce qu'on voit souvent dans les foyers !
2 voitures : Une berline ou monospace/SUV qui sert pour les grands trajets + boulot; et une petite voiture qui sert pour le trajet quotidien, le plus petit du foyer.
Donc, une grosse batterie pour remplacer la berline; et une petite batterie, pour les petits parcours.
Finalement le VE, c'est comme en TH; il faut les deux options.
 
Maintenant, pour revenir à la base du sujet; vu le couple des VE, a-t-on vraiment besoin de véhicules qui font 200ch, voir plus !
C'est aussi ce genre de chose qui fait grimper le prix (comme en TH, d'ailleurs).
Moi je pense que non ! Et je pense pour avoir essayé la Leaf 2 pendant 2 jours, que les 150ch qu'elle propose, sont largement suffisant !

Je suis pas sur que le fait d'avoir un moteur plus puissance coûte vraiment plus cher sur un VE.
La puissance est lié a la capacité de la batterie si je ne dit pas de betisse, donc faire un VE de 200ch avec une batterie de 60kwh doit coûter la même chose qu'un VE de 130ch avec une batterie de 60kwh...
Corrigez moi si je me trompe

[Langevint]

il y a une heure, elthib a dit :

Vous me faites rire ce qui défendez les petites autonomies, vous avez une thermique à coté, pour les longs trajets, donc évidemment c'est facile comme ça...pfff

Je défend les petites autonomies car comme je l'ai dit un peu plus haut, elles suffisent pour beaucoup de foyers comme véhicule principal car ces foyers ont une thermique en secondaire pour les quelques longs trajets annuels, mais ces foyers là auront besoin de remplacer leur thermique par un VE à 64kw ou plus. Évidemment que pour une personne qui n'a qu'une seule voiture (toi si je comprend bien) une électrique à grosse autonomie est un besoin et je trouve aussi normal qu'on puisse avoir accès à des électriques à grosses batteries . donc je ne comprend pas ton "c'est facile comme ça ...pff"

De plus ces petites autonomies sont des VE plus légers donc consomment moins de kw j'imagine

 

Modifié novembre 11, 2018 par Langevint

[zeta]

Il y a 4 heures, Albatros a dit :

La majorité des gens, province comprise, font moins de 50 kms pas jour !

Je ne vais pas contredire ce chiffre, mais il est aussi utile que de dire que l'autonomie du kona est de 485 km.

Si on a pas la distribution autour des 50km, il est impossible de statuer sur l'autonomie nécessaire, de même que n'avoir seulement l'autonomie du kona dans une condition particulière ne permet pas de planifier un trajet sur autoroute.

 

Il y a plein de façons de faire 50km/jours :

1) faire pile 50 km tous les jours de l'année

2) faire 40km/jour toute l'année, et 2000km pour un trajet par an

3) faire 200km tous les weekends (donc 50 fois par an), et juste 10km/jour la semaine

4) faire 200km/jour 2 fois dans la semaine par exemple pour le boulot, et pas s'en servir le reste de la semaine

 

Le premier passe dans 100% des cas.

Le second pourra se résoudre à louer un véhicule thermique pour son unique grand voyage, ou accepter le temps additionnel avec les nombreuses recharges si il a un véhicule avec petite batterie.

Les 3 et 4 n'accepterons pas la contrainte sur les gros trajets imposés par une batterie trop faible car cela reviens beaucoup trop souvent. L'amélioration du réseau de charge rapide sur le trajet et lente dans les lieux de stationnement va progressivement relâcher cette contrainte et limiter le surdimensionnement de la capacité.

 

 

 

Sinon, le sujet initial était la montée en puissance des moteurs.

Un point sur lequel j'aimerai vos avis concerne le surdimensionnement mécanique et les coûts associés. Avoir un moteur plus puissant et plus coupleux va pouvoir transmettre des efforts bien plus importants au réducteur, aux cardans et aux pneus. J'imagine donc que cela risque de nécessiter un augmentation de taille des pneus pour pouvoir passer la puissance au sol, de la chaîne de transmission pour pouvoir encaisser la brutalité du couple instantané des moteurs électriques, des freins qui normalment sont dimensionnés plus forts que le moteur, .... Le tout augmentant de nouveau le poids du véhicule, et le coût des pièces.

 

Est-ce quelque chose que vous avez déjà constaté entre les modèles existants ? A priori c'est sur les pneus que c'est le plus facilement visible, mais peut être que sur les Tesla ayant une large gamme de puissance et pour lesquels de nombreuses réparations ont déjà été faites, on constate des coûts différents ?

[alfniev]

Je ne pense pas qu'il y ai de modification majeure pour passer de 150 a 200cv.

Réducteur : ca doit passer

Cardan  : peut-etre légèrement plus gros ,

Frein : ca ne chnage pas la vitesse de pointe , donc pourquoi plus gros ?

pneus: certainement , mais on est pas a une taille de plus.

 

C'est simplement marketing, et le seul endroit où ça coince , c'est les assurances.

 

[miosotys]

Le rapport poids/autonomie de la C-Zero est l'un des plus bas : en moyenne 14kWh/100km tandis que d'autres frôlent voire dépassent les 20kWh/100km. Je ne suis pas anti-V.E grosse autonomie, il faut seulement ajuster l'achat par rapport à ses besoins. Ne pas oublier de privilégier le transport en commun si possible, déménager plus près du lieu de travail si possible ou choisir un poste plus près. Si impossible, on prend un V.E à plus grande autonomie évidemment, mais pas plus grosse batterie (nuances) qui n'est qu'un argument commercial. Car il y a une puissance limite minimum pour une bonne vélocité, ainsi qu'un poids minimum pour un nombre de places assises et espace de chargement. Comme en thermique, nous verrons certainement fleurir des tanks largement supérieur à 2 tonnes auxquels on aura greffé 2 fois plus de kWh qu'une familiale avec moins de kWh pour la même autonomie. C'est cette course effrénée qui m'horipile, alors que l'idée de départ est de moins polluer pour mieux respecter l'environnement.

Citroën C-Zero 2016

[Sebcestbien]

Sur la Leaf 30 la taille des pneus est la même que sur le kona Niro.

 

Je pense pas qu’il y ai un sur poids de pièces car je pense que c’était sur-dimensionné pour des le départ même avec la Leaf 100ch

C’est un avis perso aucune source

 

[Antares]

C'est l'autonomie de 485 Kms du Kona qui m'a décidé de l'acquisition d'un VE, je vais pouvoir aller rendre visite à ma famille et amis sans prise de tête.

Mais je conserve un VT pour pouvoir tracter ma remorque de 1T5 et de pouvoir aller à l'autre bout de l'Europe sans que cela ne soit une expédition.

Un fois que j'aurais le Kona les Kms parcourus dans l'année avec le VT seront divisés par 10.

[fzik]

Un moteur de 200ch va plus pomper dans la batterie, qu'un moteur de 150ch !

On devrait donc vider la batterie plus rapidement, avec 200ch, que 150 (si on conduit un peu sport, bien sûr).

La batterie ne va-t-elle pas en souffrir, de devoir donner plus de jus d'un coup ?

[djoul62]

Un moteur de 200ch va plus pomper dans la batterie, qu'un moteur de 150ch !
On devrait donc vider la batterie plus rapidement, avec 200ch, que 150 (si on conduit un peu sport, bien sûr).
La batterie ne va-t-elle pas en souffrir, de devoir donner plus de jus d'un coup ?

Sauf si tu appui pas a fond sur la pédale de droite...

La conso n'est pas forcément plus élevé avec un moteur plus puissant.
Un moteur électrique donne une puissance de façon linéaire donc un moteur de 200ch est capable de délivrer uniquement 100ch si tu appuie pas trop...

[Moshe]

D'ailleurs, au hasard, le Kona consomme moins que la Zoé pour deux fois plus de puissance.

[Kratus]

Un moteur de 200ch va plus pomper dans la batterie, qu'un moteur de 150ch !

C'est vrai pour un moteur thermique, mais pas pour un moteur électrique.
Si on n'utilise pas la puissance disponible, alors on ne consomme pas plus qu'avec un moteur moins puissant.

[djoul62]

Et encore parfois certain moteur thermique dégonflé électroniquement consomme plus que ceux plus puissant!

[ChristophedeNiort]

Une chose est sûre cette montée en puissance des batteries qui permet une montée en puissance des moteurs va avoir une incidence sur un problème mis de côté jusqu'à maintenant.

Qui dit batterie plus grosses dit batterie plus lourde.

Qui dit moteur plus puissant dit accélération plus rapide.

Le problème mis de côté est celui-ci :

 

Ce phénomène est bien fonction de la masse et des variations de vitesse (accélération).

[djoul62]

Je me disait bien que tu allé finir par arriver sur le sujet

[Kratus]

Et alors ?

Il évoque le sujet, et il met immédiatement le lien vers la discussion dédiée.

Si seulement tout le monde en faisait autant, sur le forum.

[Iank]

Pour répondre à ce sujet, c'est certain qu'effectuer son 0 a 100km/h au péage en 5 secondes au lieu de 9 secondes c'est indispensable, tout comme accélérer de 100 a 140km/h en 4 secondes au lieu de 6.5s pour doubler c'est ultra important...

 

C'est exactement comme ça que l'on a pu assister ces 2 dernières décennies a l'escalade de la puissance et toutes les dérives chez les Allemandes mais pas que, pour voir une personne seule dans son suv de 500ch et 2T3 aller acheter son paquet de cigarettes au tabac du coin.

 

Cette escalade n'échappe malheureusement pas au VE et a une partie de leur acquéreurs, ou quand le marketing domine le reste.

[djoul62]

il y a une heure, Kratus a dit :

Et alors ?

Il évoque le sujet, et il met immédiatement le lien vers la discussion dédiée.

Si seulement tout le monde en faisait autant, sur le forum.

Je n'ai rien dit de méchant Juste que j’étais sur qu'il finirai par rapporté le sujet au particules d'abrasion comme il aime le faire un peu partout sur le forum
On a compris que ca l’obsédé et si des personnes sont intéressé par le sujet je suis sur qu'ils auront aucun mal a le trouvé sans rajouter un lien sur le sujet ici  

[lolo44]

"La montée en puissance des moteurs est elle vraiment bénéfique ?"

J'imagine qu'on parle des moteurs électriques. Techniquement, l'augmentation de puissance ne sert plus à rien. Je pense qu'il s'agit surtout d'image, de marketing : les VE sortent plus puissants que beaucoup de VT, et l'autonomie grimpe même si sur le papier, ça ne servira pas vraiment. Mais pour les gens qui ne connaissent pas encore, cela démontre que l'électrique est crédible face au thermique.

Quand ce sera la norme, que tout le monde se sera habitué, les acheteurs s'orienteront vers ce qui convient le mieux à leur besoin. Enfin... C'est surtout vrai pour l'autonomie, car pour la puissance, le surcoût du moteur puissant n'incitera pas facilement à la sagesse.

[Moshe]

Il y a 4 heures, ChristophedeNiort a dit :

Une chose est sûre cette montée en puissance des batteries qui permet une montée en puissance des moteurs va avoir une incidence sur un problème mis de côté jusqu'à maintenant.

Qui dit batterie plus grosses dit batterie plus lourde.

Qui dit moteur plus puissant dit accélération plus rapide.

 

Sur le principe :
Moteur plus puissant ne veut pas forcément dire batterie plus capacitaire.
Batterie plus capacitaire ne veut pas forcément dire batterie plus lourde.
Batterie plus lourde ne veut pas forcément dire automobile plus lourde.
Donc tout ton raisonnement est faux.
Reste l'usage :
Moteur plus puissant ne veut pas forcément dire accélération plus importante à l'usage.

Donc tout ton raisonnement est, là encore, faux.

[djoul62]

Les batteries plus grande et donc plus lourde ( a technologie similaire ) permettent une plus grande puissance mais les constructeurs ne font pas une batterie plus grosse pour proposer plus de puissance, ils le font d'abord pour l'autonomie puis la puissance supplémentaire est un plus "gratuit"

 

 

 

[ChristophedeNiort]

il y a 7 minutes, Moshe a dit :

Sur le principe :
Moteur plus puissant ne veut pas forcément dire batterie plus capacitaire.
Batterie plus capacitaire ne veut pas forcément dire batterie plus lourde.
Batterie plus lourde ne veut pas forcément dire automobile plus lourde.
Donc tout ton raisonnement est faux.
Reste l'usage :
Moteur plus puissant ne veut pas forcément dire accélération plus importante à l'usage.

Donc tout ton raisonnement est, là encore, faux.

Comme ce que j'ai dit n'est pas ce que tu m'attribues, tes conclusions ne conviennent pas.

Un seul exemple : Zoé.

La version 41 kWh est bien plus lourde que la version initiale (batterie et auto). C'est bien cette batterie 41 kWh qui a permis de proposer le moteur R110.

Et ce que j'ai dit c'est que l'augmentation de capacité permettait d'augmenter la puissance des moteurs.

Autre exemple : le Kona, la version avec la capacité la plus petite est bien la moins lourde et la moins puissante.

On peut aussi le faire avec la TMS et la TM3.

Dans les faits c'est bien la capacité de la batterie qui détermine la puissance maxi. du moteur (par exemple eGolf).

 

Pour les accélérations, c'est étonnant mais un utilisateur de VE les met systématiquement en avant quand il parle de son véhicule, étonnant non.

[djoul62]

J'ai une Tesla je mets donc en avant les accélérations mais passé quelques semaines on arrêté de faire joue joue ... Je suis même passé en mode confort ( accélération moins "brutale")

[lolo44]

il y a 5 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Pour les accélérations, c'est étonnant mais un utilisateur de VE les met systématiquement en avant quand il parle de son véhicule, étonnant non.

Tu généralises, et de manière caricaturale, de surcroît.

[fabala]

Tout est question de référentielle. Ca les surprends principalement parce qu'il n'en ont pas l'habitude en sortant de voitures avec moins de couple. J'ai fait essayer ma voiture à un ami ce week-end, lui comme moi, sommes habitués à des sportives (250cv/900kg pour la sienne). Bilan: ouai, c'est agréable mais pas de quoi s'envoler non plus.

Bref, on ne parle pas du fusée la, et le kona de 204cv est dans la même veine, c'est agréable comme familiale, on est loin du truc surpuissant et nécessitant des notions de pilotage.

Modifié novembre 12, 2018 par fabala

[Antares]

La capacité de 64 Kwh du Kona va me permettre de n'utiliser la batterie dans une plage de 20 à 70% en usage quotidien, les 100% seront réservés pour les longs trajets.

En théorie sur un véhicule électrique l'énergie perdue à l'accélération à cause du supplément de masse est récupérée lors de son freinage.