Kilométrage max qu'indique votre Model 3 à 100% (dégradation batterie & longévité)

[tben]

Le 18/11/2022 à 11:22, MrFurieux a dit :

En plissant les yeux on voit un début d'inflexion. 4/5 mois pour 420 => 415 et 6/7 mois pour 415 => 410

Je te l'accorde. Vérifions cela sur 3 mois de plus.

Modifié novembre 18, 2022 par tben

[supervedro]

Bonjour,

 

Première charge de ma RWD qui s’est arrêtée aux données suivantes:

- FPWN à 60.5kWh

- NFP à 60.9kWh

- Nominal Remaining à 61.6kWh

- Usable 57.1kWh

La voiture affiche 439km à 100%.
J’en déduis donc en l’état que j’ai un buffer bas (sous 0%) de 4.5kWh (presque plus qu’une LR non??) et une capacité pour le 0 à 100% de 57.1kWh.

C’est 8kWh de plus que ma SR+ US de 2021 au même moment.

Entre les finitions bien meilleures et ce gain en autonomie, j’ai la banane!

[MrFurieux]

Le 19/11/2022 à 07:06, supervedro a dit :

- FPWN à 60.5kWh

- NFP à 60.9kWh

- Nominal Remaining à 61.6kWh

- Usable 57.1kWh

La voiture affiche 439km à 100%.
J’en déduis donc en l’état que j’ai un buffer bas (sous 0%) de 4.5kWh (presque plus qu’une LR non??) et une capacité pour le 0 à 100% de 57.1kWh.

Le buffer bas est variable sur les LFP 60 (et si ça se trouve aussi sur les LFP 55 maintenant ou dans le futur). Cf ce post cette semaine d'@eivissa sur TTF, et cf aussi les infos remontées sur le forum AP dans le fil SMT.

Citation

Energy Buffer = Key point here is that the Energy Buffer in the CATL LFP Packs is variable. If you charge this one frequently to 100% it will reduce the Energy Buffer since it is „more sure“ of its capacity and therefore allows more capacity to be used between 100% and 0%. Ideally the LFP60 can reduce the Energy Buffer to 2,8kWh if I remember correctly, resulting in 59kwh max to be usable between 100% and 0%.

 

Modifié novembre 19, 2022 par MrFurieux

[Ponchy]

Je confirme, j’ai fait un 58,5 kwh d’utilisé sur un trajet le we dernier 

[Mod3]

Salut !

J'ai une théorie sur la dégradation réglée presque comme une horloge pour les LFP : peut-être que sur ce type de batterie, Tesla utilise une forte composante de flotte plutôt qu'une composante individuelle pour estimer la capacité restante du pack ?

Tesla instruit de souvent charger à 100% les LFP, donc admettons que le pack soit régulièrement bien équilibré et les compteurs de capacité bien calés à 0 à pleine charge. Pour moi, ça pose toujours un gros problème : si la courbe de décharge est très plate de 10 à 90% (voir plus), sur un véhicule qui ne descend jamais sous un SOC vraiment bas, comment le BMS pourrait en connaitre la capacité ?

Ça parait mission impossible non ?

Du coup, et si c'était une stratégie de flotte qui était adoptée par Tesla ?

Imaginons quand une LFP descend très bas (il y a toujours des utilisateurs pour le faire, accidentellement ou pas !), son BMS découvrirait une capacité réelle et l'estimation de capacité (particulièrement fiable!) remontrait à Tesla qui l'intègrerait dans un modèle complexe, tenant compte de la vie de cette LFP (température moyenne, âge, charges DC ou je ne sais quoi d'autre). Et c'est sur ce modèle toujours actualisé qu'ensuite, l'estimation de chaque LFP serait basée, en recoupant des données individuelles à celles du modèle...

Ça pourrait expliquer pourquoi tout le monde assiste à la même composante calendaire : peut être que ce n'est pas du tout le BMS de la voiture qui conduit à cette lente baisse.

Je me demande comment se comporterait une LFP complètement coupée du réseau pendant des mois ou années ?

Ou alors j'ai tout faux et tous les BMS arrivent à quantifier chacun dans son coin une baisse de capacité aussi faible et régulière, ce qui semble presque miraculeux !

[Cosmos467]

LR de mars 2020 (payée 54 k€ vs 64 k€ aujourd'hui)

 

Février 2022, 52 000 km

100 % => 466-474 km

 

Novembre 2022, 72 000 km

100 % => 459 km

[seb7788]

Le 20/11/2022 à 08:12, Cosmos467 a dit :

LR de mars 2020 (payée 54 k€ vs 64 k€ aujourd'hui)

 

Février 2022, 52 000 km

100 % => 466-474 km

 

Novembre 2022, 72 000 km

100 % => 459 km

Comment peux tu avoir si bas 😢

[pao]

LR de mars 2020 (payée 54 k€ vs 64 k€ aujourd'hui)
 
Février 2022, 52 000 km
100 % => 466-474 km
 
Novembre 2022, 72 000 km
100 % => 459 km

Comment peux tu avoir si bas

J'ai pratiquement les mêmes valeurs.
TM3 LR de septembre 2020.

2 ans et 2 mois. 49500 km et entre 465 et 470 km à 100%

A l'origine c'était 499 km.

[Hybridébridé]

Lors d'un récent voyage : 410 km (6 kW), 410 km, 409 km, 410 km, 408 km, 407 km, 408 km, 410 km, 410 km, 409 km (9 kW), 409 km, 406 km

 

Légende :

Normal : recharge accélérée 11 kW, sauf mention précisée.

Gras : superchargeur en slow fast charging

 

NB : la voiture affiche désormais systématiquement 99% jusqu'à la fin automatique de la charge, et se met à 100% dès la charge terminée, même avec changement de MàJ depuis la dernière fois.

[EmmAli49]

Des retours des propriétaires de LR 2021 avec la batterie LG 77 (ou 78 je ne sais même pas comment on l'appel, vu que ce n'est pas 80 comme on pensait)

Je viens de passer les 1 an, 15 000 km.

J'avais 567km en novembre 2021, je viens de refaire une charge à 100% vendredi et j'ai 570km (569 la semaine precedente)...

 

J'en déduis qu'il n'y a pas de degradation sur la 1ere année ?

Modifié novembre 20, 2022 par EmmAli49

[doli]

"..J'en déduis qu'il n'y a pas de dégradation sur la 1ere année .."

Très surprenant !  C'est justement les premiers années qu'il y a le plus de dégradation. Ce n'est pas une hypothèse mais une constatation générale, confirmée par les fabricants et autres ingénieurs.

[EmmAli49]

Le 20/11/2022 à 16:02, doli a dit :

"..J'en déduis qu'il n'y a pas de dégradation sur la 1ere année .."

Très surprenant !  C'est justement les premiers années qu'il y a le plus de dégradation. Ce n'est pas une hypothèse mais une constatation générale, confirmée par les fabricants et autres ingénieurs.

Oui c'est la généralité effectivement et je m'y attendais.

Mais pour le moment il n'y en pas sur la notre, et je ne trouve pas de retour  d'autre proprio avec ce pack LG.

Pourtant on est pas mal à l'avoir 

[STSUKX]

Le 20/11/2022 à 16:05, EmmAli49 a dit :

Oui c'est la généralité effectivement et je m'y attendais.

Mais pour le moment il n'y en pas sur la notre, et je ne trouve pas de retour  d'autre proprio avec ce pack LG.

Pourtant on est pas mal à l'avoir 

 

[seb7788]

Le 20/11/2022 à 13:39, pao a dit :

 

 

J'ai pratiquement les mêmes valeurs.
TM3 LR de septembre 2020.

2 ans et 2 mois. 49500 km et entre 465 et 470 km à 100%

A l'origine c'était 499 km.

 

 

ah ok je pensais que le départ était plus haut

[MrFurieux]

Le 20/11/2022 à 18:27, STSUKX a dit :

 

Le plat au départ n'est pas forcément significatif (autre exemple, celui des 1eres LFP 55 pendant plus de 6 mois). Le BMS peut s'accorder une marge sur la capacité ou bloquer la valeur un certain temps. On trouve un peu de tout.

Ce qu'il faut voir aussi c'est qu'avec 1000 km / mois on est autour de 20 cycles par an sur cette batterie, autant dire que c'est pas le kilométrage qui va l'user, quelle que soit la chimie. Sur le graphe de Tesla à 8500 km on sort à peine du petit carré vert:

[MrFurieux]

Le 19/11/2022 à 19:31, Mod3 a dit :

Salut !

J'ai une théorie sur la dégradation réglée presque comme une horloge pour les LFP : peut-être que sur ce type de batterie, Tesla utilise une forte composante de flotte plutôt qu'une composante individuelle pour estimer la capacité restante du pack ?

Tesla instruit de souvent charger à 100% les LFP, donc admettons que le pack soit régulièrement bien équilibré et les compteurs de capacité bien calés à 0 à pleine charge. Pour moi, ça pose toujours un gros problème : si la courbe de décharge est très plate de 10 à 90% (voir plus), sur un véhicule qui ne descend jamais sous un SOC vraiment bas, comment le BMS pourrait en connaitre la capacité ?

Ça parait mission impossible non ?

Du coup, et si c'était une stratégie de flotte qui était adoptée par Tesla ?

Imaginons quand une LFP descend très bas (il y a toujours des utilisateurs pour le faire, accidentellement ou pas !), son BMS découvrirait une capacité réelle et l'estimation de capacité (particulièrement fiable!) remontrait à Tesla qui l'intègrerait dans un modèle complexe, tenant compte de la vie de cette LFP (température moyenne, âge, charges DC ou je ne sais quoi d'autre). Et c'est sur ce modèle toujours actualisé qu'ensuite, l'estimation de chaque LFP serait basée, en recoupant des données individuelles à celles du modèle...

Ça pourrait expliquer pourquoi tout le monde assiste à la même composante calendaire : peut être que ce n'est pas du tout le BMS de la voiture qui conduit à cette lente baisse.

Je me demande comment se comporterait une LFP complètement coupée du réseau pendant des mois ou années ?

Ou alors j'ai tout faux et tous les BMS arrivent à quantifier chacun dans son coin une baisse de capacité aussi faible et régulière, ce qui semble presque miraculeux !

Possible qu'il y ait un calcul "flotte", mais l'histoire du buffer variable indique que le BMS arrive à faire des estimations individuelles sans vidage de batterie, sinon on ne verrait quasi que des buffers à 5 kWh ou plus. La demande de charge à 100% est aussi liée à l'estimation de capacité individuelle.

Même si la courbe de tension est assez plate, elle peut avoir suffisamment de pente pour des mesures à 1 ou 2% près. Plus on se rapproche du zéro moins on a besoin de précision, par ex 5% d'erreur à 20% de SOC représentent 5x fois d'énergie qu'à 100%.

Modifié novembre 20, 2022 par MrFurieux

[STSUKX]

Le 21/11/2022 à 00:17, MrFurieux a dit :

Le plat au départ n'est pas forcément significatif (autre exemple, celui des 1eres LFP 55 pendant plus de 6 mois). Le BMS peut s'accorder une marge sur la capacité ou bloquer la valeur un certain temps. On trouve un peu de tout.

Ce qu'il faut voir aussi c'est qu'avec 1000 km / mois on est autour de 20 cycles par an sur cette batterie, autant dire que c'est pas le kilométrage qui va l'user, quelle que soit la chimie. Sur le graphe de Tesla à 8500 km on sort à peine du petit carré vert:

Mieux qu’une longue démonstration théorique, je base ma réflexion sur du réel, du tangible.

 

Durant ce laps de temps sur ma première model 3 de février 2019 équipée du pack Pana NCA 77,8 kWh, j’avais perdu 1,8 kWh en capacité sur la même période temporelle.

 

Le reste, ce sont des conjectures abstraites et peu concrètes pour le quidam.

 

Quant aux 20 cycles par an pour 12k, cela représente 600km par cycle, c’est juste impossible en tenant compte de la conso en stationnaire et surtout de la regen. Je dois tourner à 350km parcouru pour 1 cycle personnellement tenant compte de ma conso de 164Wh/km.

Modifié novembre 21, 2022 par STSUKX

[Mendes]

Perf de fin 2021, 37 000Km, 467Km a 100% ... Ça y est ça commence à bien baisser 😆

[MrFurieux]

Le 21/11/2022 à 01:33, STSUKX a dit :

Mieux qu’une longue démonstration théorique, je base ma réflexion sur du réel, du tangible.

 

Durant ce laps de temps sur ma première model 3 de février 2019 équipée du pack Pana NCA 77,8 kWh, j’avais perdu 1,8 kWh en capacité sur la même période temporelle.

 

Le reste, ce sont des conjectures abstraites et peu concrètes pour le quidam.

Tu donnes un témoignage, ça illustre un cas possible. Il y a aussi des témoignages de Model S/X de plus de 5 ans qui ont une dégradation affichée quasi-nulle, ça ne démontre pas que les NCA se dégradent moins que les autres.

Le seul moyen de confirmer une impression que les NMC LG se dégradent moins vite en moyenne (et en pratique) que les NCA Panasonic c'est de voir les statistiques sur un nombre suffisant de voitures et sur un historique suffisamment long - 8500 km / 8 mois c'est rien, c'est comme conclure sur la mortalité tabagique à partir d'un échantillon de lycéens qui fument depuis 2 ans.

 

Le 21/11/2022 à 01:33, STSUKX a dit :

Quant aux 20 cycles par an pour 12k, cela représente 600km par cycle, c’est juste impossible en tenant compte de la conso en stationnaire et surtout de la regen. Je dois tourner à 350km parcouru pour 1 cycle personnellement tenant compte de ma conso de 164Wh/km.

A 164 Wh/km et 78 kWh de batterie ça fait 25 cycles, et c'est peut être 30 avec les consos à l'arrêt.

J'ai écrit 20 à la louche mais 30 c'est tout aussi minuscule par rapport à la longévité attendue (+ de 1000 cycles vu que tu es très loin de faire des cycles complets 0-100%).

[STSUKX]

Le 21/11/2022 à 15:10, MrFurieux a dit :

Tu donnes un témoignage, ça illustre un cas possible. Il y a aussi des témoignages de Model S/X de plus de 5 ans qui ont une dégradation affichée quasi-nulle, ça ne démontre pas que les NCA se dégradent moins que les autres.

Le seul moyen de confirmer une impression que les NMC LG se dégradent moins vite en moyenne (et en pratique) que les NCA Panasonic c'est de voir les statistiques sur un nombre suffisant de voitures et sur un historique suffisamment long -

Phénomène reproduit sur ma seconde model 3 NCA corroboré par d’autres témoignages ici même concernant les packs LG encore en 74,5 kWh. Que je constate aussi.

 

Le 21/11/2022 à 15:10, MrFurieux a dit :

8500 km / 8 mois c'est rien, c'est comme conclure sur la mortalité tabagique à partir d'un échantillon de lycéens qui fument depuis 2 ans.

Donc 1,8kWh sur les packs NCA au bout de 8 mois c’était rien quoi. Ok.

 

Le 21/11/2022 à 15:10, MrFurieux a dit :

A 164 Wh/km et 78 kWh de batterie ça fait 25 cycles, et c'est peut être 30 avec les consos à l'arrêt.

J'ai écrit 20 à la louche mais 30 c'est tout aussi minuscule par rapport à la longévité attendue (+ de 1000 cycles vu que tu es très loin de faire des cycles complets 0-100%).

T’es très loin du compte, la regen compte pour 25-30% de mon énergie utilisée et les stationnements entre 5 et 10%. Revois tes calculs.

[MrFurieux]

Le 21/11/2022 à 15:17, STSUKX a dit :

Phénomène reproduit sur ma seconde model 3 NCA corroboré par d’autres témoignages ici même concernant les packs LG encore en 74,5 kWh. Que je constate aussi.

OK, donc ça fait un échantillon de plusieurs batteries (presque neuves), sur des centaines de milliers, c'est pas encore suffisant pour conclure.

 

Le 21/11/2022 à 15:17, STSUKX a dit :

Donc 1,8kWh sur les packs NCA au bout de 8 mois c’était rien quoi. Ok.

C'est pas rien mais c'est normal. C'est quand on ne voit pas la dégradation initiale que c'est (a priori) pas normal, mais ça peut s'expliquer de pleins de façons. Un exemple imaginaire: LG a pris peur suite aux incendies de ses batteries GM aux USA et calibre pour 75 kWh des batteries qui sont plutôt des 78 kWh. La capacité d'une batterie n'est pas une constante physique, c'est une valeur que le constructeur choisit dans une plage possible.

Et le plus important: cette dégradation initiale ne prédit pas le comportement de la batterie sur sa vie entière

 

Le 21/11/2022 à 15:17, STSUKX a dit :

T’es très loin du compte, la regen compte pour 25-30% de mon énergie utilisée et les stationnements entre 5 et 10%. Revois tes calculs.

30% de regen ça parait bcp, mais admettons. Ca ne change rien à la situation, même 40 cycles / an c'est toujours tout petit (0,8% de perte par an maxi).

Modifié novembre 21, 2022 par MrFurieux

[STSUKX]

Le 21/11/2022 à 17:36, MrFurieux a dit :

OK, donc ça fait un échantillon de plusieurs batteries (presque neuves), sur des centaines de milliers, c'est pas encore suffisant pour conclure.

 

On ne réalise pas une étude pour je ne sais quel donneur d’ordre. Faut redescendre là, nous ne sommes que des simples users ici. Et à la limite je vais te le redire pour la énième fois, cela ne m’intéresse pas. Moi ce que je veux savoir c’est quel est la distance que je peux parcourir sur une full charge à mesure que le temps voir le kilométrage avance donc en se basant sur ce que le BMS avec tous ses biais arrive à récolter comme info. Et là c’est mieux qu’avant d’après les retours sur ces packs LG.

 

Le 21/11/2022 à 17:36, MrFurieux a dit :

 

C'est pas rien mais c'est normal. C'est quand on ne voit pas la dégradation initiale que c'est (a priori) pas normal, mais ça peut s'expliquer de pleins de façons. Un exemple imaginaire: LG a pris peur suite aux incendies de ses batteries GM aux USA et calibre pour 75 kWh des batteries qui sont plutôt des 78 kWh. La capacité d'une batterie n'est pas une constante physique, c'est une valeur que le constructeur choisit dans une plage possible.

Et le plus important: cette dégradation initiale ne prédit pas le comportement de la batterie sur sa vie entière

Même réponse que précédemment.

Le 21/11/2022 à 17:36, MrFurieux a dit :

 

30% de regen ça parait bcp, mais admettons. Ca ne change rien à la situation, même 40 cycles / an c'est toujours tout petit (0,8% de perte par an maxi).

Pas compliqué, suffit de demander -> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JvjiRGBfngYs1Y8wX0aEpyLiHTdra0v5HTT_ZeQ-UZM/edit#gid=0

[tben]

31,7% de regen

[Hybridébridé]

@tben : c'est beaucoup, notamment par rapport à la majorité des retours SMT que l'on trouve sur la feuille de calcul partagée postée ci-dessus par @STSUKX, qui se trouve plutôt autour de 20% +/-5%. Surtout connaissant ta conduite où tu utilises parfois le N (décélération sans régénération)

 

Arrives-tu à l'expliquer ? Fais-tu par exemple beaucoup de ville et de périurbain ou/et beaucoup de voyages en montagne ou pays assez vallonné ?

 

NB : sur la feuille de calcul, je ne comprends pas pourquoi le % de régénération est calculé en divisant l'énergie de régénération cumulée par l'énergie totale de charge et non par l'énergie totale de décharge. En effet, de ce que je comprends, la différence entre "charge total" (qui inclue "Regen") et "discharge total" est dûe aux pertes internes à la voiture pendant la charge, qui n'interviennent absolument pas dans la régénération. En effet, par définition, pour pouvoir régénérer, il faut d'abord décharger. A noter que si "Regen" était divisé par "discharge total", ce qui me semble à première vue plus pertinent, on obtiendrait un% de regen encore plus élevé. Mais peut-être quelque chose m'échappe.

Modifié novembre 22, 2022 par Hybridébridé

[tben]

Le 22/11/2022 à 13:55, Hybridébridé a dit :

Surtout connaissant ta conduite où tu utilises parfois le N (décélération sans régénération)

Le N n'est pas toujours efficace

Je n'ai pas quantifié les km en fonction du contexte

mais je suis à 42000 km en 18 mois. Donc de la montagne, de l'autoroute, de la ville.