Évolution de l'autopilot et de la conduite autonome (MàJ 10/2020 avec FSD Beta)

[MrFurieux]

Le 10/04/2024 à 14:26, afreeman1901 a dit :

oui c'est ca. comma.ai  merci

 

est ce que le projet continu et avance? 

Dans son petit coin, oui. Mais est-ce que Hotz est toujours à la barre, c'est pas évident. Les dernières nouvelles tragi-comiques de lui c'est un stage (!) chez Twitter au début de l'ère Musk qui s'est assez mal passé. 

[LeLutin]

Le 10/04/2024 à 13:11, Ghyl a dit :

J’en déduis qu’elle y était donc autorisé. Un peu surpris je pensais que seule la californie l’avait autorisé (enfin pour le FSD)

Non, simplement qu'ils légifèrent sur les nouvelles technologies qui émergent. Cela ne veut pas dire que c'était autorisé.

[cornam]

Le 10/04/2024 à 13:42, afreeman1901 a dit :

La colombie c'est juste au dessus de seattle et de san francisco, 

Il y a l'Oregon entre les 2 états et puis 'juste'... Vancouver->SF c'est plus de 1500km  

Quant à Tesla, cette version est sortie de "beta" mais ne pouvait pas s'appeler FSD tout court puisque c'est du niveau 2 et rien de plus (responsabilité légale du beta testeur euh du conducteur-trice). Donc Tesla a, pour des raisons légales, rajouté le mot "supervised" : c'est justifié. Perso j'aurai renommé le FSD en "Full Supervised Driving" en inversant qui supervise qui (machine vs driver). Mais p-e que justement pour se blinder légalement ils ne voulaient pas prendre d risques supplémentaires vu déjà : 

Tesla opens wallet and settles Autopilot death lawsuit as it was getting interesting

 

Modifié 11 avril par cornam

[pistache]

Le 11/04/2024 à 09:29, cornam a dit :

Tesla opens wallet and settles Autopilot death lawsuit as it was getting interesting

Donc ils ont fait quel choix là ?

[afreeman1901]

Le 11/04/2024 à 13:02, pistache a dit :

Donc ils ont fait quel choix là ?

ben si tu lis l'article, ils se sont fait baisé. Et nous avec

En gros au lieu d'attaquer la qualité du FSD, les avocats ont attaqué sur le défaut de verification de l'abus.Très malins, mais au final on le paye tous aujourd'hui avec les 5 vies. 

C'est assez fou d'ailleur, tu conduis bourré (c'est pas le cas ici, juste pour l'image) et tu attaques car personnes t'as empecher de le faire.

Perso je comprends Tesla ici. "Si tu ne joue pas, tu ne peux pas perdre" et là le jeu etait truqué

 

[cornam]

Si maintenant on commence à croire ce qu'EM dit ...😇 🤣

[MrFurieux]

Le 11/04/2024 à 13:56, afreeman1901 a dit :

ben si tu lis l'article, ils se sont fait baisé. Et nous avec

En gros au lieu d'attaquer la qualité du FSD, les avocats ont attaqué sur le défaut de verification de l'abus.

Pas vraiment:

Citation

They instead focused on two things. They alleged that Tesla knew that Autopilot had a problem with going into the median and, therefore, was defective, and they also alleged that Tesla was responsible for the misuse of the Autopilot system by building overconfidence in it, especially through statements made by the CEO Elon Musk.

NB que sur le 2eme point, ils ne parlent pas de contrôle du conducteur mais de déclarations publiques du DG créant une confiance exagérée dans le système.

[afreeman1901]

Le 11/04/2024 à 14:05, MrFurieux a dit :

Pas vraiment:

NB que sur le 2eme point, ils ne parlent pas de contrôle du conducteur mais de déclarations publiques du DG créant une confiance exagérée dans le système.

ok mais tu eludes la suite

The lawyers made interesting findings through discovery and Tesla engineer testimonies that highlighted that Tesla didn’t look much into driver monitoring to ensure driver attention, at least at the time of the crash. It also showed that Tesla was very aware of the potential for driver abuse.

 

pour moi, c'est vraiment la base de l'argumentation. Ok les conducteurs abusent, mais Tesla le sait et ne fait rien

 

et mine de rien, ca fout toute défense par terre. Et ca dépasse un peu Tesla. Dans nos sociétés il faut protéger des abus, pas des erreurs, des abus... Tu le retrouves dans plein de produit.

[MrFurieux]

Le 11/04/2024 à 14:12, afreeman1901 a dit :

ok mais tu eludes la suite

The lawyers made interesting findings through discovery and Tesla engineer testimonies that highlighted that Tesla didn’t look much into driver monitoring to ensure driver attention, at least at the time of the crash. It also showed that Tesla was very aware of the potential for driver abuse.

 

pour moi, c'est vraiment la base de l'argumentation. Ok les conducteurs abusent, mais Tesla le sait et ne fait rien

 

et mine de rien, ca fout toute défense par terre. Et ca dépasse un peu Tesla. Dans nos sociétés il faut protéger des abus, pas des erreurs, des abus... Tu le retrouves dans plein de produit.

J'élude la suite car, comme l'article, je cite les argument présentés comme principaux: "they focused on two things"

En parlant d'éluder, tu ne cites pas les arguments de Tesla pour gagner les procès précédents:

Citation

Tesla was brought to court over similar cases, but it won them all by claiming drivers misused Autopilot by not paying attention.

C'est cette ligne de défense de Tesla qui a poussé les avocats à trouver des arguments différents dans ce cas-ci, l'inattention étant une couverture commode et efficace pour les éviter la responsabilité, alors qu'ils s'agit d'abus connus et même de fait encouragés par la com de l'entreprise.

Si on suit ton raisonnement, ce serait les avocats de Tesla qui seraient responsables des 5 strikes qui nous pourrissent la vie, pas ceux des plaignants...

[afreeman1901]

Le 11/04/2024 à 14:38, MrFurieux a dit :

J'élude la suite car, comme l'article, je cite les argument présentés comme principaux: "they focused on two things"

En parlant d'éluder, tu ne cites pas les arguments de Tesla pour gagner les procès précédents:

C'est cette ligne de défense de Tesla qui a poussé les avocats à trouver des arguments différents dans ce cas-ci, l'inattention étant une couverture commode et efficace pour les éviter la responsabilité, alors qu'ils s'agit d'abus connus et même de fait encouragés par la com de l'entreprise.

Si on suit ton raisonnement, ce serait les avocats de Tesla qui seraient responsables des 5 strikes qui nous pourrissent la vie, pas ceux des plaignants...

non, pour moi il est plutôt clair que la responsabilité incombe à ceux qui abusent. Pas leur avocats, ni ceux de Tesla qui font leur metier. 

 

Je pense vraiment que notre société se meure de personne qui s'affranchisse des règles, en se croyant plus malin. 

Ca rends tout tellement plus complexe. La vie serait tellement plus facile si les gens étaient responsables

Modifié 11 avril par afreeman1901

[pistache]

Le 11/04/2024 à 15:06, afreeman1901 a dit :

La vie serait tellement plus facile si les gens étaient responsables

Oui mais quand depuis bientôt 10 ans quelqu'un te parle d'Autopilot et de Full Self Driving tu peux éventuellement finir par y croire un peu.

[afreeman1901]

Le 11/04/2024 à 16:55, pistache a dit :

Oui mais quand depuis bientôt 10 ans quelqu'un te parle d'Autopilot et de Full Self Driving tu peux éventuellement finir par y croire un peu.

Y croire oui, mais de la a faire des vidéo ou tu es su le siege arrière ?

Y a rien qui t'oblige a être stupide dans la vie. Et c'est à cause de ce type d'inconcient qu'on se retrouve avec des bips quand la ceinture est pas mise, avec des dos d'ane ou tous les trucs bien chiants pour les gens normaux mais indispensable à cause des bouffons

[Samsaggace]

Le 11/04/2024 à 16:55, pistache a dit :

Oui mais quand depuis bientôt 10 ans quelqu'un te parle d'Autopilot et de Full Self Driving tu peux éventuellement finir par y croire un peu.

10 ans c’est un peu beaucoup et l’autopilot des Model S ne marchait pas si mal (avec les mains sur la volant of course).

Pour le FSD, cela n’a commencé qu’en 2019 avec le HW3 mais il y avait déjà une tonne de recommandations que certains outrepassaient gaiment avec toutes sortes de vidéos d’un goût souvent douteux….

Mais nous sommes aux USA, où les avocats chassent les potentiels litiges plus scabreux les uns que les autres.

Les armes sont légions et personne ne fait de procès à leur fabricant pour leur caractère dangereux voire létal.

Par contre, s’ils s’envoient en l’air dans leur véhicule en mode automatique, le constructeur est responsable de tout accident.

Bientôt, nous aurons droit au gros sticker "CONDUIRE TUE” sur toutes les portières, mais toujours rien sur les Colt 45…..

[MrFurieux]

Le 11/04/2024 à 15:06, afreeman1901 a dit :

non, pour moi il est plutôt clair que la responsabilité incombe à ceux qui abusent. Pas leur avocats, ni ceux de Tesla qui font leur metier. 

 

Je pense vraiment que notre société se meure de personne qui s'affranchisse des règles, en se croyant plus malin. 

Ca rends tout tellement plus complexe. La vie serait tellement plus facile si les gens étaient responsables

On comprend bien ce que tu penses, mais tu le penses tellement fort que tu interprètes les faits dans ce sens, même s'ils disent autre chose. En l'occurrence, le FSD avait un défaut connu de Tesla (d'après les investigations des avocats), et même en étant relativement attentif, la voiture qui t'envoie à pleine vitesse sur une séparation en béton c'est flippant - en gros le FSD essaie de te tuer et c'est à toi d'avoir les bons réflexes pour t'en sortir. Si ça t'étais arrivé mais que tu avais donné le coup de volant à temps, je pense que tu verrais les choses autrement...

[afreeman1901]

Le 11/04/2024 à 23:24, MrFurieux a dit :

On comprend bien ce que tu penses, mais tu le penses tellement fort que tu interprètes les faits dans ce sens, même s'ils disent autre chose. En l'occurrence, le FSD avait un défaut connu de Tesla (d'après les investigations des avocats), et même en étant relativement attentif, la voiture qui t'envoie à pleine vitesse sur une séparation en béton c'est flippant - en gros le FSD essaie de te tuer et c'est à toi d'avoir les bons réflexes pour t'en sortir. Si ça t'étais arrivé mais que tu avais donné le coup de volant à temps, je pense que tu verrais les choses autrement...

Ben je te retourne le compliment. Il est nullement écrit que le fsd avait un défaut avéré. C'est ce qu ont plaidé les avocats mais rien ne démontre qu'ils ont des éléments probants. S il y avait vraiment matière ici, la nhtsa aurait agit. 

Après on a pas accès aux pieces du dossier et on se base sur les écrits d un journaliste qui n a sûrement pas tout compris. 

On peut par contre être d'accord que Tesla a jugé que c'était dangereux d aller au procès.

[MrFurieux]

Le 12/04/2024 à 00:02, afreeman1901 a dit :

Ben je te retourne le compliment. Il est nullement écrit que le fsd avait un défaut avéré. C'est ce qu ont plaidé les avocats mais rien ne démontre qu'ils ont des éléments probants. S il y avait vraiment matière ici, la nhtsa aurait agit. 

Après on a pas accès aux pieces du dossier et on se base sur les écrits d un journaliste qui n a sûrement pas tout compris. 

On peut par contre être d'accord que Tesla a jugé que c'était dangereux d aller au procès.

Ce qui n'est pas avéré, c'est que Tesla était au courant du défaut, parce ce que ce règlement amiable (çàd contre une grosse somme d'argent) inclut des causes de confidentialité qui empêchent toute investigation supplémentaire.

Le défaut lui-même est avéré puisque le FSD (activé) a envoyé la voiture dans un mur, c'est démontré par l'enquête. Et la NHTSA a agit, comme tu l'as fait remarquer, entre autres parce que le FSD n'est pas censé conduire toujours correctement (d'où les contrôles du conducteur).

Mais c'est un point secondaire dans ce que je t'ai répondu, ce qui me gratte c'est que tu as une thèse (les "gens" abusent etc) que tu confortes en lisant un article qui en réalité va plutôt dans le sens contraire: c'est le constructeur qui abuse de l'argument "les gens doivent être attentifs" quand on lui fait un procès. Dans le cas de l'article, les "gens" sont bien conscients que le conducteur n'aurait pas dû regarder son téléphone, ils reprochent surtout au constructeur d'avoir sur-vendu son système et dissimulé ses défauts.

[afreeman1901]

Le 12/04/2024 à 08:51, MrFurieux a dit :

Ce qui n'est pas avéré, c'est que Tesla était au courant du défaut, parce ce que ce règlement amiable (çàd contre une grosse somme d'argent) inclut des causes de confidentialité qui empêchent toute investigation supplémentaire.

Le défaut lui-même est avéré puisque le FSD (activé) a envoyé la voiture dans un mur, c'est démontré par l'enquête. Et la NHTSA a agit, comme tu l'as fait remarquer, entre autres parce que le FSD n'est pas censé conduire toujours correctement (d'où les contrôles du conducteur).

Mais c'est un point secondaire dans ce que je t'ai répondu, ce qui me gratte c'est que tu as une thèse (les "gens" abusent etc) que tu confortes en lisant un article qui en réalité va plutôt dans le sens contraire: c'est le constructeur qui abuse de l'argument "les gens doivent être attentifs" quand on lui fait un procès. Dans le cas de l'article, les "gens" sont bien conscients que le conducteur n'aurait pas dû regarder son téléphone, ils reprochent surtout au constructeur d'avoir sur-vendu son système et dissimulé ses défauts.

Je suis désolé mais les mots on un sens, même en Anglais. Non il n'y a pas de défaut avéré, sauf si tu as accès à des pièces du dossier que je n'ai pas. Tout ce qui est sûr c'est qu'une voiture sous FSD a foncé dans un pilier alors que le conducteur regardait ailleurs.

La NHTSA n'ayant pas interdit le FSD, on peut supposer (mais là c'est un jeu de deduction, donc ca n'engage que moi) qu'il n'y a pas de risque majeur et qu'on est plus sur un malheureux concours de circonstance. Veux pas sur-vendre moi non plus les capacité du FSD, donc j'irai pas plus loin.

 

Et pour le reste, oui je suis un peu fatigué de cette société de la protection. Qu'on protège les enfants, qu'on protège des mauvaises utilisation de bonne fois c'est normal et c'est le but des normes. Mais qu'on mette en place des usines à gaz pour empêcher que des petits malins triches et qu'on les protèges en plus s'ils arrivent à encore contourner l'usine à gaz c'est trop. Je dis pas cela pour ce pauvre gars qui n'y était peut être pour rien (regarder son téléphone 5s tout le monde le fait), mais je vois trop cela dans mon metier. 

Tu triches, tu dois payer et cher. 

 

edit : après j'arretes car ca devient largement HS

Modifié 12 avril par afreeman1901

[cornam]

mini HS : 

ça m'évoque le scandale en cours des pneus de camion Goodyear LHSII et LHSII+ depuis 2014 : des pneus avant qui explosaient sans mauvais usage (ni sous gonflage ni abrasion latérale). Goodyear accusait toujours le mauvais usage des pneus, alors qu'il y avait un défaut de fabrication, et caché cela presque pendant des années par "conciliation amiable + NDA":

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/29/avis-de-tempete-judiciaire-pour-goodyear_6224942_3224.html

fin du HS.

Bref un niveau 2 plus fiable ou bien un niveau 3, je n'y crois plus pour Tesla  . Même si je note que désormais nos voitures ralentissent à l'approche de la majorité des ronds points, chose qu'elle ne faisait pas avant (et il y a souvent des voies rapides qui se finissent en gros rond point !)

PS: sous entendu "sur la durée de vie d'une voiture donc 10 ans". Je ne parle pas de 2050 et après ^^

Modifié 12 avril par cornam
post scriptum rajouté

[christhihan]

N’étant plus un adorateur intégriste de Tesla je me suis converti à  la petite Smart#1 Brabus dont le système d’aide à la conduite est beaucoup plus fiable me semble t’il . En 6000 km jamais un freinage fantôme ni un coup de volant intempestif ,elle se stationne beaucoup mieux grâce à tous ses capteurs fonctionnels avec la vision à 360°et ses essuie-glace fonctionnent !

Quant à Tesla ,la belle Américaine dont j’ai tant rêvé, m’a d‘autant plus déçu que les promesses fallacieuses de FSD m’on fait croire à un miracle malgré notre réseau routier lamentable…

Leur dessin animé sur le site d'achat ressemble plus à une publicité mensongère qui met en danger les clients trop crédules .

Je n’ai pas triché dans la tempête au Touquet entre les camions et leurs gerbes d'eau avec le FSD  qui bien sûr refusait de fonctionner ainsi que les essuie-glace ! La peine de mort heureusement est abolie en France!

Plus je regarde ce débat interminable ,mais passionnant ,sur le FSD plus je suis content d’avoir fourgué ma Tesla Y !

[afreeman1901]

Le 12/04/2024 à 11:47, cornam a dit :

mini HS : 

ça m'évoque le scandale en cours des pneus de camion Goodyear LHSII et LHSII+ depuis 2014 : des pneus avant qui explosaient sans mauvais usage (ni sous gonflage ni abrasion latérale). Goodyear accusait toujours le mauvais usage des pneus, alors qu'il y avait un défaut de fabrication, et caché cela presque pendant des années par "conciliation amiable + NDA":

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/29/avis-de-tempete-judiciaire-pour-goodyear_6224942_3224.html

fin du HS.

Bref un niveau 2 plus fiable ou bien un niveau 3, je n'y crois plus pour Tesla  . Même si je note que désormais nos voitures ralentissent à l'approche de la majorité des ronds points, chose qu'elle ne faisait pas avant (et il y a souvent des voies rapides qui se finissent en gros rond point !)

J'ai longtemps douté du sujet, mais pour moi il ne fait plus de doute que le niveau 5 va arriver. 

Les question est juste quand, ou et par qui. Tesla reste pour moi le favori devant google et Mobileye's, mais on est pas à l'abri de surprise d'un challenger inconnu. Cela ne serait pas la première fois dans l'histoire. Un truc dont je suis pratiquement sur c'est que cela ne sera pas en Europe.

[pistache]

Le 12/04/2024 à 12:34, afreeman1901 a dit :

Un truc dont je suis pratiquement sur c'est que cela ne sera pas en Europe.

Si c'est vraiment du niveau 5, la localisation ne devrait pas entrer en ligne de compte.

[afreeman1901]

Le 12/04/2024 à 13:57, pistache a dit :

Si c'est vraiment du niveau 5, la localisation ne devrait pas entrer en ligne de compte.

Je voulais dire que les autorités européennes sont pas vraiment capables d'innovation. Tout y semble compliqué. Des fois c'est top. Protéger le citoyen c'est important, mais on semble incapable d en sortir. La conduite niveau 5 viendra en Europe quand tout aura été fait ailleurs. 

[pingoo78]

Le FSD est maintenant disponible en abonnement de 99$/mois aux USA

 

[LeLutin]

Le 12/04/2024 à 22:35, pingoo78 a dit :

Le FSD est maintenant disponible en abonnement de 99$/mois aux USA

L'abonnement existait depuis 2021, c'est juste un changement tarifaire.

https://www.automobile-propre.com/tesla-la-conduite-autonome-fsd-disponible-par-abonnement/

[afreeman1901]

Le 13/04/2024 à 00:03, LeLutin a dit :

L'abonnement existait depuis 2021, c'est juste un changement tarifaire.

https://www.automobile-propre.com/tesla-la-conduite-autonome-fsd-disponible-par-abonnement/

Le prix baisse de 100dollars quand même. Ça correspond sûrement à l acceptation du supervised. 

A voir si ça prend au US. Le mois de trial semble plaire.