Tesla vandalisme

[Tadig]

Le 10/03/2025 à 17:05, EnVoitureSimone a dit :

Plus de ventes, mais prix en baisse !

(...)

Bref, tu vois le verre à moitié plein alors que d'autre le boivent à moitié vide !

J'ai acheté la mienne fin 2023.
Je viens de regarder les prix sur l'équivalent aujourd'hui (rwd, 2 ans 1/2, 40.000km, grise/noire).
Les prix sont peut-être un poil moins élevés que ce que j'ai payé à l'époque (1.000 ou 2.000e de moins) mais de la à parler d'une baisse massive, je ne pense pas.

Et puis rares sont ceux qui ont le couteau sous la gorge et doivent vendre absolument. Pour les autres, ça ralentira l'achat compulsif, la planète leur dira merci 😁

[EnVoitureSimone]

Sans que ce soit un totem d'immunité contre le vandalisme, j'espère au moins que cela limitera le nombre de gens qui m'interpellent !

[ManuTaden]

Le 11/03/2025 à 19:13, EnVoitureSimone a dit :

Sans que ce soit un totem d'immunité contre le vandalisme, j'espère au moins que cela limitera le nombre de gens qui m'interpellent !

Pourquoi il n'est pas prêt d'aller sur mars, où alors il va falloir l'aider, et dans ce cas, plutôt avec un 45 fillette clouté qu'avec une fusée

 

 

[AKM74]

Une action anonyme a eu lieu à Strasbourg hier, plusieurs tesla ont vu leurs pneus dégonflés

 

 

 

Heureusement il n'y a pas eu de dégradation à part ce dégonflage. Bien sûr, la lettre reprend toutes sortes de poncifs...
D'autant plus dommage qu'un site impeccablement écologiste, Bonpote, a sorti un article écrit par Aurélien Bigo, spécialiste mobilité, et qui réfute bien sûr les idioties telles que celles écrites dans cette lettre: https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/

[tech60]

Actes d'une bêtise sans nom

Par contre leur histoire de données collectées est loin d'être bête, l'UE voudrait justement légiférer sur les datas collectées par les caméras et systèmes de guidages plus ou moins autonomes d'origines chinoises ou américaines.

[suseng]

Le 14/03/2025 à 14:10, AKM74 a dit :

D'autant plus dommage qu'un site impeccablement écologiste, Bonpote, a sorti un article écrit par Aurélien Bigo, spécialiste mobilité, et qui réfute bien sûr les idioties telles que celles écrites dans cette lettre: https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/

J'ai lu la lettre et l'article d'A.Bigo. 

Quels éléments te semblent en contradiction ?

[LeLutin]

En Allemagne, pendant ce temps là

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/03/14/des-tesla-incendiees-dans-plusieurs-quartiers-de-berlin

[AKM74]

Le 14/03/2025 à 14:37, suseng a dit :

J'ai lu la lettre et l'article d'A.Bigo. 

Quels éléments te semblent en contradiction ?

La critique systématique de la voiture électrique sans critiquer le thermique, et l'idée implicite qu'il vaut mieux garder de vieilles thermiques, plutôt que de passer à l'électrique, alors que, dans ce cas précis, l'impact environnemental est rapidement plus bas avec le VE. 

Le gros poncif sur les mines, alors que la part des exploitations artisanale qui emploient des enfants est négligeable dans la chaîne de fabrication des batteries....au contraire du cobalt utilisé dans l'industrie pétrolière. 

La lettre semble d'ailleurs confondre lithium et cobalt.

Le pointage du doigt du VE, sans parler des impacts du pétrole (emissions de CO2, mais aussi impacts environnementaux et humains locaux, et lors du transport - La moitié des bateaux de logistique en navigation transportent du pétrole ou du LNG...), est simplement absurde. Ergo, dégrader une tesla sans s'en prendre à total ni au gros SUV qui traîne juste à côté de la tesla, n'a pas de sens. Ca relève du "false equivalence", et surtout, de l'idée implicite que les VE/Tesla sont des trucs de riches, donc à haïr de facto.

 

Les points intéressants de la lettre, qui pointe avec justesse le fait qu'un changement 1/1 ne suffit pas, sont noyés dans ces erreurs factuels, dans une morgue appuyée....et n'atteindront jamais leur cible! Quel proprio dont les pneus ont été dégonflés dira "ah oui ils sont cool les gens qui ont fait ça, je vais prendre en compte ce qu'ils viennent d'écrire". 

 

Et je suis bien évidemment d'accord avec Bigo sur le secteur, résumé par "le VE est le futur de la voiture, mais la voiture n'est pas le futur de la mobilité".

Etant moi-même membre d'une assos pour la qualité de l'air et d'un collectif écologiste, j'ai d'ailleurs eu de nombreux échanges avec des gens, au départ convaincus que le VE était "le diable", et ai pu grâce entre autres à cet article, qu'un VE bien utilisé valait bien mieux qu'un thermique, et que si actions il doit y avoir, elles doivent être ciblées contre les entreprises ayant le pire impact sur le climat, càd les pétroliers! (actions pacifiques et sans dégradation).

 

Bien sûr, les actions politiques d'Elon Musk crispent, et c'est bien normal, mais est-il pour autant pertinent de répondre à ses actions épidermiques par d'autres actions épidermiques? A mon sens non, il faut rester factuel et cibler pour réduction les principales sources d'émissions et de dommages environnementaux

Modifié 14 mars par AKM74

[Yoyo94]

Les "héros" des temps modernes.... 😄

 

Ça sent surtout le vidage de sac à propos de la voiture électriques, avant même une action contre le DG de la marque. Les comportements de musk n'est qu'un élément déclencheur.

Ça me rappelle les actions contres les compteurs Linky: Avec des courriers de ce type à ralonge qui sortaient des arguments compléments infondées.

En tout cas, les auteurs sont tellement sûres de leurs actions, qu'ils font ça en cachette... Ça veut tout dire.

 

En tout cas, activez vos mode sentinelles, même si c'est au détriment de vos batteries.

Modifié 14 mars par Yoyo94

[suseng]

Le 14/03/2025 à 15:06, AKM74 a dit :

La critique systématique de la voiture électrique sans critiquer le thermique, et l'idée implicite qu'il vaut mieux garder de vieilles thermiques, plutôt que de passer à l'électrique...

Ce n'est pas ce que je comprends en lisant le tract.

 

Le 14/03/2025 à 15:06, AKM74 a dit :

Quel proprio dont les pneus ont été dégonflés dira "ah oui ils sont cool les gens qui ont fait ça, je vais prendre en compte ce qu'ils viennent d'écrire".

Ce n'est pas l'objectif.

L'objectif est que les gens et les médias (à grande audience) parlent du sujet. C'est le seul point d'entrée pour amener une réflexion ou un débat dans un système où la communication est maitrisée par quelques groupes aux intérêts financiers et industriels bien spécifiques.

 

Le 14/03/2025 à 15:06, AKM74 a dit :

Bien sûr, les actions politiques d'Elon Musk crispent, et c'est bien normal, mais est-il pour autant pertinent de répondre à ses actions épidermiques par d'autres actions épidermiques?

D'un coté un milliardaire qui vit dans le luxe, qui n'a besoin de rien, qui a trahi des millions de clients et qui se sert de l'écologie comme d'un faire valoir pour accroître son pouvoir et sa richesse.

 

D'un autre coté des militants qui ont peur pour leur avenir et l'avenir de leurs enfants, ou bien des gens qui n'ont pas grand chose, qui ne peuvent pas acheter une VE et qui se sentent exclus.

On leur fait la morale, il faut vraiment que eux, ils soient raisonnables, sages ? Même s'ils sont en colère ?

[AKM74]

@suseng tu cherches uniquement à polémiquer, et je ne rentrerai pas dedans. Je t'ai connu plus pertinent dans d'autres sujets où nous avions eu des discussions très intéressantes, et où nos positions étaient très proches.

Je dirai simplement que dans ta dernière phrase, entre Musk et les militants, tu oublies quelqu'un: les propriétaires de voitures. S'en prendre à eux n'est pas s'en prendre à Musk, et c'est sacrément contreproductif

Modifié 14 mars par AKM74

[suseng]

Le 14/03/2025 à 16:27, AKM74 a dit :

@suseng tu cherches uniquement à polémiquer, et je ne rentrerai pas dedans. Je t'ai connu plus pertinent.

Je dirai simplement que dans ta dernière phrase, entre Musk et les militants, tu oublies quelqu'un: les propriétaires de voitures. S'en prendre à eux n'est pas s'en prendre à Musk, et c'est sacrément contreproductif

Je ne suis pas aussi catégorique sur le fait que ce soit contreproductif. Encore une fois, la cible n'est pas les propriétaires.

 

J'ajouterai juste que tu te présentes comme écologiste modéré. Moi aussi (je ne dégrade pas des voitures la nuit).

Mais les modérés existent uniquement grâce aux extrémistes. Si on les enlève, c'est toi qui deviens l'extrémiste.

Ils déplacent la fenêtre d'Overton ce qui a le mérite de mettre certains sujets sur la table.

 

On peut s'émouvoir de ce qui arrive aux propriétaires de Tesla, d'autant plus quand on est soi-même propriétaire de Tesla (et là les réactions deviennent émotionnelles).

Par contre, il ne faut pas s'étonner de ce qui se passe dans la mesure où le couple Trump / Musk passent leur journée à faire des quasi-déclarations de guerre, aux conséquences infiniment plus graves que des pneus dégonflés / voitures brûlées.

[npir]

Le 14/03/2025 à 16:41, suseng a dit :

contreproductif

Ce n'est même pas revendiqué, pas le nom d'une association, d'un groupe militant...

C'est donc une action parfaitement gratuite sans aucun fondement ni écologiste ni politique.

 

PS : je ne serai même pas étonné que ce soit une bande de crétin pro-vroum-vroum qui profite de l'occasion pour faire peur aux gens qui hésiterait à passer au VE.

[AKM74]

Bien sûr que c'est contreproductif.

Avant d'être écologiste modéré, je suis surtout raisonné.

Le problème environnemental le plus important, et de loin, ce sont les énergies fossiles. Bien sûr, le VE ne fait rien pour réduire l'artificialisation des sols, mais il diminue nettement l'emprunte carbone, la pollution locale, et l'exctraction de ressources souterraines. 

 

Or que pourrait retenir le grand public d'une action comme ça (j'ai aussi fait assez de marketing et de socio pour avoir une bonne idée à ce sujet), s'il voit une news dans 20 minutes ou équivalent?

"Tesla=pas bien".

Comme pour le grand public, Tesla=VE, ça donne de facto "VE=pas bien. Pétrole? On me dit rien à ce sujet, donc = bien. ==> je continue à rouler en thermique".

 

@npir: indirectement, j'en suis persuadé. Nombreux sont ceux qui ont tellement entendu qu'il faut éviter de surconsommer et de changer souvent d'appareils qu'ils estiment que ça s'applique à toutes les situations sans exception, sans aller voir au détail.

Or un VE neuf aura émis moins de CO2 qu'un VT déjà sur les routes en moyenne à partir de 70 000km en France, et donc 4x moins sur sa durée de vie, sans compter une pollution locale bien plus basse, une baisse des transports maritimes, etc

Mais comme je le disais plus haut, comme le VE projette une image de riche, et que le riche, c'est mal, rouler avec un VE, pour eux, est nécessairement pire que rouler avec une vieille voiture essence.

Alors même que que consensus scientifique est clair sur le sujet, et que des sites écologiques basés sur les données, tels que  https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/ l'indiquent clairement.

 

"Vaut-il mieux garder mon ancienne voiture thermique ou la changer pour une voiture électrique ?

 

Si vous souhaitez changer de véhicule, le seul cas d’usage où ce n’est pas intéressant d’un point de vue climatique de passer à l’électrique, c’est si vous utilisez très rarement la voiture. 

Dans tous les autres cas, et si vous avez la possibilité d’installer une borne de recharge chez vous ou en avez à proximité (oui, il reste beaucoup à faire sur ce sujet de la recharge !), il vaut mieux passer à l’électrique."

 

L'urgence climatique n'excuse pas la bêtise, au contraire, surtout à un moment où les extrémistes anti-climat propagent tant de fausses informations, et où la recherche est si unanime.

[Derrick92]

Le 14/03/2025 à 14:10, AKM74 a dit :

Bien sûr, la lettre reprend toutes sortes de poncifs...
D'autant plus dommage qu'un site impeccablement écologiste, Bonpote, a sorti un article écrit par Aurélien Bigo, spécialiste mobilité, et qui réfute bien sûr les idioties telles que celles écrites dans cette lettre: https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/

Voilà, çà c'est du vandalisme sympa. Qui ne s'est jamais retrouvé sur le bord d'une route avec un besoin pressant mais sans papier à portée de main ? Au moins grâce à ces torchons remplis de fake news directement collés sur la portière, on ne sera plus obligé d'aller arracher des fougères. L'écologie avant tout.

[stagu825]

Le 14/03/2025 à 14:10, AKM74 a dit :

Une action anonyme a eu lieu à Strasbourg hier, plusieurs tesla ont vu leurs pneus dégonflés

 

 

 

Heureusement il n'y a pas eu de dégradation à part ce dégonflage. Bien sûr, la lettre reprend toutes sortes de poncifs...
D'autant plus dommage qu'un site impeccablement écologiste, Bonpote, a sorti un article écrit par Aurélien Bigo, spécialiste mobilité, et qui réfute bien sûr les idioties telles que celles écrites dans cette lettre: https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/

Bon ben du coup la lettre ma convaincu, je vais rouler de nouveau avec mon diesel critair4 puisque rouler en electrique pollue

[stagu825]

@AKM74"Or un VE neuf aura émis moins de CO2 qu'un VT déjà sur les routes en moyenne à partir de 70 000km en France, et donc 4x moins sur sa durée de vie, sans compter une pollution locale bien plus basse, une baisse des transports maritimes, etc"

 

Et oui, et sur un autre calculateur (dommage j'arrive pas à le trouver..) je trouvais même 30 à 40 000 kms pour une model 3 en France avant que ce soit complètement positif niveau co2 par rapport à une thermique.

En Pologne par contre, la voiture electrique rejette plus de co2 ou est à égalité avec le thermique. (du aux centrales à charbon)

 

Après on oublie mais en tesla pas de rejets de particules fines (hors pneus) ou d'oxyde d'azote.

[npir]

Le 16/03/2025 à 21:07, stagu825 a dit :

En Pologne par contre, la voiture electrique rejette plus de co2 ou est à égalité avec le thermique. (du aux centrales à charbon)

Dans le pire des cas avec une batterie produite en Chine et conduite en Pologne, où l'électricité est surtout produite avec du charbon, une voiture électrique émet 22% de CO2 de moins qu'un véhicule diesel et 29% qu'un véhicule essence, sur sa durée de vie totale.

 

https://www.autoplus.fr/environnement/co2-le-bilan-carbone-dune-auto-electrique-vs-thermique-320097.html

 

 

 

[stagu825]

Le 16/03/2025 à 21:20, npir a dit :

Dans le pire des cas avec une batterie produite en Chine et conduite en Pologne, où l'électricité est surtout produite avec du charbon, une voiture électrique émet 22% de CO2 de moins qu'un véhicule diesel et 29% qu'un véhicule essence, sur sa durée de vie totale.

 

https://www.autoplus.fr/environnement/co2-le-bilan-carbone-dune-auto-electrique-vs-thermique-320097.html

 

 

 

Ah bah encore mieux. Apres sur le simul que j'utilisais c'était pas le cas.

[Tech21]

Le 16/03/2025 à 21:07, stagu825 a dit :

@AKM74"Or un VE neuf aura émis moins de CO2 qu'un VT déjà sur les routes en moyenne à partir de 70 000km en France, et donc 4x moins sur sa durée de vie, sans compter une pollution locale bien plus basse, une baisse des transports maritimes, etc"

 

Et oui, et sur un autre calculateur (dommage j'arrive pas à le trouver..) je trouvais même 30 à 40 000 kms pour une model 3 en France avant que ce soit complètement positif niveau co2 par rapport à une thermique.

En Pologne par contre, la voiture electrique rejette plus de co2 ou est à égalité avec le thermique. (du aux centrales à charbon)

 

Après on oublie mais en tesla pas de rejets de particules fines (hors pneus) ou d'oxyde d'azote.

Pour rester dans le fil de discussion, c'est vrai à partir du moment ou on ne met pas le feu à ta Tesla, le bilan carbone devient alors très mauvais 🥴

[jeff51]

Le 16/03/2025 à 21:07, stagu825 a dit :

Après on oublie mais en tesla pas de rejets de particules fines (hors pneus) ou d'oxyde d'azote.

La blague! C'est vrai que les VE hors Tesla rejettent beaucoup de particules fines et d'oxydes d'azote...😂

Modifié 16 mars par jeff51

[stagu825]

Le 16/03/2025 à 22:11, jeff51 a dit :

La blague! C'est vrai que les VE hors Tesla rejettent beaucoup de particules fines et d'oxydes d'azote...😂

En Tesla / VE 

[AKM74]

Le 16/03/2025 à 21:07, stagu825 a dit :

@AKM74"Or un VE neuf aura émis moins de CO2 qu'un VT déjà sur les routes en moyenne à partir de 70 000km en France, et donc 4x moins sur sa durée de vie, sans compter une pollution locale bien plus basse, une baisse des transports maritimes, etc"

 

Et oui, et sur un autre calculateur (dommage j'arrive pas à le trouver..) je trouvais même 30 à 40 000 kms pour une model 3 en France avant que ce soit complètement positif niveau co2 par rapport à une thermique.

En Pologne par contre, la voiture electrique rejette plus de co2 ou est à égalité avec le thermique. (du aux centrales à charbon)

 

Après on oublie mais en tesla pas de rejets de particules fines (hors pneus) ou d'oxyde d'azote.

Attention, je parlais là d'une thermique déjà sur le marché vs une électrique neuve. En neuf vs neuf, tu as raison, on est plutôt à 30-40 000km.

Concernant Pologne et Chine, j'avais lu les mêmes infos que @npir (alors qu'autoplus est vraiment un site pro-fumantes)

Le 16/03/2025 à 21:07, stagu825 a dit :

Bon ben du coup la lettre ma convaincu, je vais rouler de nouveau avec mon diesel critair4 puisque rouler en electrique pollue

Oui le problème est que c'est ce que le public risque de retenir. Et ça va dans le sens du populisme, des "VE voitures de riches" et autres "ZFE zones à forte exclusion" tous plus incorrects les uns que les autres.

 

 

Modifié 17 mars par AKM74

[suseng]

Le 15/03/2025 à 13:40, AKM74 a dit :

L'urgence climatique n'excuse pas la bêtise

"bêtise", "crétins", les mots ne manquent pas pour qualifier ceux qui enfreignent la loi.

 

Il y a pourtant beaucoup d'autres explications pour expliquer leurs motivations. En vrac :

- frustration liée à l'absence de dialogue avec les autorités. Quand la personne en face n'est pas à l'écoute, on a tendance à s'exprimer plus fort.

- justification morale / idéologique / historique des luttes : transgresser la loi peut être vu comme un moyen d'atteindre un objectif moral supérieur. Comme pendant les révolutions, ou la résistance à une oppression. Il est très probable que la souffrance causée par le dégonflage des pneus ou l'incendie de voitures soit considérée comme très faible devant le risque que représente Musk.

- désespoir et perception de l'urgence. Certains militants considèrent qu'il y a urgence à agir contre une menace imminente, ce qui les pousse considérer les actions violentes comme seul moyen d'arriver à des résultats.

- recherche de la médiatisation

 

Si j'ai bien compris, un "bon militant" est un militant qui défile sagement un samedi après-midi avec une pancarte.

Ce genre d'action, en plus d'être inefficace, est souvent tourné en ridicule. Il faut bien se rendre compte que ça contribue à renforcer tous les points évoqués précédemment, et donc a favoriser au final les actions illégales.

 

Derrière les actions illégales, il y a aussi (pas forcément ici) des personnes éduquées et qui ont beaucoup à perdre à agir illégalement, comme dans les scientifiques en rébellion. https://scientifiquesenrebellion.fr/

On ferait mieux d'écouter ce qu'ils ont à dire plutôt que de balayer d'un revers de main leur combat en les traitant de "crétins".

 

À ce sujet, je recommande chaudement le film "Mickey 17" actuellement au cinéma, tourné il y a 2 ans et demi, et particulièrement visionnaire vu le tournant que prennent les USA.

Ça parle de conquête spatiale, de Trump et de Musk, de la place du vivant dans un monde hyper-technologique.

Le héros transgresse la loi. Il incendie des véhicules et il tue même des gens. Chacun pourra juger ses motivations.

[olcip]

Techniquement Tesla a déjà profité de mes sous quand j'ai acheté le véhicule il y a quelques années in tempore non suspecto. Et peut-être qu'ils en profiteront encore plus si des réparations doivent être effectuées suite à des actes de vandalisme...

Pour combiner les actes au symbole choc, je propose donc aux collectifs néo-révolutionnaires de me racheter mon véhicule sur base du crédit qu'il me reste à rembourser pour que je m'offre un autre véhicule électrique (j'en ai besoin pour travailler, 40.000km par an).

Ils pourront ainsi incendier un vehicule qui leur appartient, tout benef pour la cause.

Bon, écologiquement ça se discute bien sûr mais on a compris que c'était pas vraiment le but des actions.