Tesla gate sur la consommation réelle?

[Foxo84810]

Bonjour à tous j'en appelle à la communauté qui possèdent un Model Y. 

Désireux d'en acquérir un depuis plusieurs mois pour faire 200km/jour dont 65% d'autoroute et le reste en voie rapide tout en respectant le 80/20 sans possibilité de recharge.

Avant de dépenser plusieurs dizaines de milliers d'euros je me suis renseigné sur les consommations de la Model Y et me suis aperçu que quelque chose clochait. 

Apparemment les TESLA sont réputées sobres donc efficiente. Cela proviendrait de leur technologie de moteur car les batteries à ce jour elles ne proviennent pas de fournissuers divers et n'importe quelle marque peut les 

Dans mes recherches j'ai peut être trouvé un élément de réponse avec la chaîne EV et son fameux Ioniq 28 challenge. Ils effectuent une approche intelligente car pour déterminer la consommation des véhicules ils calculent ce que le conducteur doit payer en électricité en rapport d'une distance ce qui est judicieux. Et la on se retrouve avec un Model Y qui nécessite +21% alors que les autres sont en moyenne à +11/12%.

J'ai donc creusé dans ce sens en interrogeant deux possesseurs de Model Y et en collectant des conso provenant de membres (d'accord pour ce forum)  il s'avère  que l'on se retrouve avec du +24% et +27% en hiver soit +16% par rapport aux concurrents...

Cela signifie que lorsque votre voiture indique 18 kwh/100 km il faut comprendre qu'elle consomme réellement en moyenne 22.5 kwh/100 km, et là c'est la fin du mythe.

Le but n'étant pas de dénigrer TESLA mais de définir réellement les consommations de ces voitures sans faire confiance aveuglément aux données de l'ODB (géré par TESLA).

Avec cette approche on comprend mieux pourquoi il ne communiquent jamais sur la capacité de leur batterie.

Ce qui m'intéresse que vous me fournissiez les distances parcourues el la quantité d'électricité  nécessaire pour revenir au pourcentage initial. 

Merci pour votre support pour rétablir la vérité.

Modifié octobre 25, 2022 par bobjouy
unités

[aurone]

Va falloir vraiment mettre un disclaimer sur cette vidéo de la chaîne EV… c’est UN test qui a été fait une fois et qui n’a rien de réellement scientifique.

 

D’autre part ce n’est pas du tout du bullshit, surtout quand cette conclusion vient de fournisseurs de moteurs qui n’arrivent pas à faire aussi bien que Tesla, c’est un peu facile 🤣

 

la Tesla affiche une consommation en roulage, c’est juste que ce n’est pas une brique inerte une fois éteinte. Il y a un système de préservation de la Clim qu’aucun concurrent ne possède par exemple. 

 

La taille des batteries est connue de tous à présent et la distance parcourue pour arriver à zéro aussi donc il n’y a aucunement tromperie sur la conso odb si on arrive à calculer cela. Dès youtubeurs comme Bjorn l’ont déjà fait. Si c’était le cas, de nombreux testeurs auraient fait remonter ça depuis toutes ces années et ça aurait fait scandale 🙂

 

Les pertes en charge c’est autre chose et encore une fois ce test n’est pas scientifique, n’est pas reproductible et comporte des failles comme le résultat de la zoe par exemple qui semble incohérent. Faudrait beaucoup plus de charges identiques pour arriver à tirer un semblant d’hypothèse de conclusion. C’est pas avec une charge qu’on peut conclure quoi que ce soit.

 

ca peut être la Clim qui tourne pour entretenir la « tuyauterie », ça peut être une demande de maj ota, bref. En plus si tu veut vraiment faire confiance à ce test tu remarquera que les Tesla ne sont pas les plus mauvais élèves et ça serait plutôt les Renault, alors que je pense que tes amis concepteurs de moteurs ne t’ont pas parlé de la tricherie de Renault je me trompe ?😅

[pierrot2k]

Pour des conso réelles de Tesla Y (mélange perf/LR ect..)

Il y a aussi ce site 

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/198-Tesla_Motors/1927-Model_Y.html?powerunit=2

 

Il a toujours été une référence piur moi sur les VT et je le trouve assez représentatif et réaliste.

 

[sebxx]

Le moteur ne peut pas tout expliquer, l'aero, le poids, et la conso d'energie comme la clim.

Pour des conso réelles de Tesla Y (mélange perf/LR ect..)
Il y a aussi ce site 
https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/198-Tesla_Motors/1927-Model_Y.html?powerunit=2
 
Il a toujours été une référence piur moi sur les VT et je le trouve assez représentatif et réaliste.
 

J'utilisais aussi ce site en thermique

Mais difficile à appliquer aux EV, faudrait un relevé régulier de la borne à domicile... Fastidieux, pas sur que les données soient fiables.

[Foxo84810]

Le 22/10/2022 à 21:05, aurone a dit :

Va falloir vraiment mettre un disclaimer sur cette vidéo de la chaîne EV… c’est UN test qui a été fait une fois et qui n’a rien de réellement scientifique.

 

D’autre part ce n’est pas du tout du bullshit, surtout quand cette conclusion vient de fournisseurs de moteurs qui n’arrivent pas à faire aussi bien que Tesla, c’est un peu facile 🤣

 

la Tesla affiche une consommation en roulage, c’est juste que ce n’est pas une brique inerte une fois éteinte. Il y a un système de préservation de la Clim qu’aucun concurrent ne possède par exemple. 

 

La taille des batteries est connue de tous à présent et la distance parcourue pour arriver à zéro aussi donc il n’y a aucunement tromperie sur la conso odb si on arrive à calculer cela. Dès youtubeurs comme Bjorn l’ont déjà fait. Si c’était le cas, de nombreux testeurs auraient fait remonter ça depuis toutes ces années et ça aurait fait scandale 🙂

 

Les pertes en charge c’est autre chose et encore une fois ce test n’est pas scientifique, n’est pas reproductible et comporte des failles comme le résultat de la zoe par exemple qui semble incohérent. Faudrait beaucoup plus de charges identiques pour arriver à tirer un semblant d’hypothèse de conclusion. C’est pas avec une charge qu’on peut conclure quoi que ce soit.

 

ca peut être la Clim qui tourne pour entretenir la « tuyauterie », ça peut être une demande de maj ota, bref. En plus si tu veut vraiment faire confiance à ce test tu remarquera que les Tesla ne sont pas les plus mauvais élèves et ça serait plutôt les Renault, alors que je pense que tes amis concepteurs de moteurs ne t’ont pas parlé de la tricherie de Renault je me trompe ?😅

C'est pour cela que j'en appelle à la communauté. D'ailleurs as tu des données  à faire remonter?

[e-Lionel]

@Foxo84810 : les consos avec perte à la recharge, données par la chaîne EV, concernent uniquement la recharge AC.

Il faut même préciser : cela concerne uniquement la recharge AC sur LEUR wallbox 7 kW.

donc :

1. il faut bien comprendre que cela ne concerne pas la conso sur route, qui est forcément inférieure, et qui est la seule à prendre en compte pour connaître l'autonomie de son VE

2. cela ne concerne pas non plus la recharge sur borne DC : le rendement n'est pas forcément de 100%, mais a priori on paye ce que la borne délivre au VE, en courant continu, et non la consommation réelle de la borne sur le réseau (le rendement de son convertisseur AC/DC n'est pas de 100%, mais ce n'est pas toi qui paye ces pertes)

3. enfin pour la recharge AC, effectivement le chargeur embarqué a un rendement qui peut parfois être moyen (25% de perte) : mais attention, un chargeur a le rendement maximum lorsqu'il fonctionne au max de sa puissance, et c'est le pb du test de la chaîne EV : les chargeurs 11 kW ou 22 kW sont désaventagés car on les alimente avec une borne 7 kW, donc le rendement obtenu n'est pas optimum... 

En résumé, si on est absolument certain de faire des recharges AC uniquement chez soi, et qu'on a un abonnement monophasé, alors il vaut mieux se contenter d'un chargeur embarqué 7 kW....

Sauf qu'en réalité, il faut regarder la conso à la prise au cas par cas pour chaque VE, certains ont un rendement correct en AC monophasé, alors qu'ils ont un chargeur embarqué triphasé...

rien n'est gravé dans le marbre ! 🤷‍♀️

 

[Floflow31]

Il faudrait peut-être demander aux protagonistes pour la borne, non?

Si vous avez le temps de répondre @krucial et @Cirrus ?

Modifié octobre 23, 2022 par Floflow31

[Le-kbyl]

Et si pendant la recharge, ils avaient laissé sentinelle sur le model Y pendant toute la charge et qu’il s’est déclenché 400 fois?

tout ça pour dire que dire que Tesla triche en se basant sur UNE recharge, ça ne vaut absolument rien

 

tu devrais acheter ton model Y et juste kiffer

[e-Lionel]

Le 23/10/2022 à 08:23, Floflow31 a dit :

Il faudrait peut-être demander aux protagonistes pour la borne, non?

Si vous avez le temps de répondre @krucial et @Cirrus ?

c'était pas une critique : ils utilisent leur wallbox pour recharger les VE testés. On ne va pas leur demander d'installer une wallbox triphasée 22 kW pour parfaire leurs test ?! 

 

 

Le 23/10/2022 à 08:53, Le-kbyl a dit :

Et si pendant la recharge, ils avaient laissé sentinelle sur le model Y pendant toute la charge et qu’il s’est déclenché 400 fois?

tout ça pour dire que dire que Tesla triche en se basant sur UNE recharge, ça ne vaut absolument rien

 

tu devrais acheter ton model Y et juste kiffer

tout ça nous ramène au prix de la recharge : si on veut charger chez soi au tarif domestique, il faut bien en accepter les inconvénients !

[Dazimero]

Pour ma part je ne me prends pas la tête avec tous ces chiffres. Je regarde ce qu'il me reste en KM et lorsqu'il m'en reste 100 ou moins je charge jusqu'à 80, 85%. Pour les jours où je fais beaucoup de route je la recharge la nuit, pour les urgences au superchargeur en 20 min max.

Plus de problèmes.

[Foxo84810]

Le 23/10/2022 à 12:28, Dazimero a dit :

Pour ma part je ne me prends pas la tête avec tous ces chiffres. Je regarde ce qu'il me reste en KM et lorsqu'il m'en reste 100 ou moins je charge jusqu'à 80, 85%. Pour les jours où je fais beaucoup de route je la recharge la nuit, pour les urgences au superchargeur en 20 min max.

Plus de problèmes.

Merci Dazimero tu devrais te soucier des consommations, maintenant on est à un Kw de 0.17 demain à 0.23 et après demain??? Donc... 

 

Le 23/10/2022 à 09:41, e-Lionel a dit :

tout ça nous ramène au prix de la recharge : si on veut charger chez soi au tarif domestique, il faut bien en accepter les inconvénients !

Donc 25% de plus que ta consommation ne te gêne pas donc parfait!

 

Le 23/10/2022 à 08:53, Le-kbyl a dit :

Et si pendant la recharge, ils avaient laissé sentinelle sur le model Y pendant toute la charge et qu’il s’est déclenché 400 fois?

tout ça pour dire que dire que Tesla triche en se basant sur UNE recharge, ça ne vaut absolument rien

 

tu devrais acheter ton model Y et juste kiffer

Effectivement je devrais...

 

Le 23/10/2022 à 00:22, e-Lionel a dit :

@Foxo84810 : les consos avec perte à la recharge, données par la chaîne EV, concernent uniquement la recharge AC.

Il faut même préciser : cela concerne uniquement la recharge AC sur LEUR wallbox 7 kW.

donc :

1. il faut bien comprendre que cela ne concerne pas la conso sur route, qui est forcément inférieure, et qui est la seule à prendre en compte pour connaître l'autonomie de son VE

2. cela ne concerne pas non plus la recharge sur borne DC : le rendement n'est pas forcément de 100%, mais a priori on paye ce que la borne délivre au VE, en courant continu, et non la consommation réelle de la borne sur le réseau (le rendement de son convertisseur AC/DC n'est pas de 100%, mais ce n'est pas toi qui paye ces pertes)

3. enfin pour la recharge AC, effectivement le chargeur embarqué a un rendement qui peut parfois être moyen (25% de perte) : mais attention, un chargeur a le rendement maximum lorsqu'il fonctionne au max de sa puissance, et c'est le pb du test de la chaîne EV : les chargeurs 11 kW ou 22 kW sont désaventagés car on les alimente avec une borne 7 kW, donc le rendement obtenu n'est pas optimum... 

En résumé, si on est absolument certain de faire des recharges AC uniquement chez soi, et qu'on a un abonnement monophasé, alors il vaut mieux se contenter d'un chargeur embarqué 7 kW....

Sauf qu'en réalité, il faut regarder la conso à la prise au cas par cas pour chaque VE, certains ont un rendement correct en AC monophasé, alors qu'ils ont un chargeur embarqué triphasé...

rien n'est gravé dans le marbre ! 🤷‍♀️

 

Bonjour 92% des box à domicile sont en monophasé donc on peut dire que c'est représentatif. As tu des données relevées de ta conso? Merci

[sebxx]

L'UMC est peut être plus efficient? (Si c'est pas le chargeur embarqué la cause)

[petitcolas]

Le 22/10/2022 à 20:35, Foxo84810 a dit :

Avec cette approche on comprend mieux pourquoi il ne communiquent jamais sur la capacité de leur batterie.

Je comprends pas cette phrase.

 

Tesla ne communique pas les capacités des batteries car ils vendent leurs une autonomie peu importe les divers évolutions et au final c'est ce que le client final cherche.

 

Il faut garder à l'esprit que la Tesla consomme à l'arrêt et la nouvelle version du logiciel dont personne parle (mais bon la reprise des parrainage va aider bientot) découpe et fournit la consommation globale de la voiture par secteurs de consommable et dans son mode en stationnement.

Pas déconnant de voir des 2-3-7%

 

En Tesla on fait la meilleure autonomie en one shot voiture préconditionnée. En hiver la conso va exploser a cause du conditionnement de la batterie, surtout si supercharge en vue. 

 

Pas besoin de s'offusquer plus que ça.

[bobjouy]

Le 22/10/2022 à 20:35, Foxo84810 a dit :

Cela signifie que lorsque votre voiture indique 18 kwh/100 km il faut comprendre qu'elle consomme réellement en moyenne 22.5 kwh/100 km, et là c'est la fin du mythe.

Bonjour, effectivement la consommation "à la prise" est bien différente de ce qui est affiché par la voiture, ne correspondant qu'à la consommation "en roulage".

 

Si tu charges 45 kWh dans la voiture, que ça te coûte 50 kWh à la prise, et qu'avec tu fais 200 km et que le véhicule indique une consommation de 180 Wh/km, tu as 9 kWh de consommation fantôme + 5 kWh de perte à la prise qui ne sera pas visualisable sur l'ODB.

 

Et du coup, en vrai la consommation totale à prendre en compte pour les coûts est bien de 250 Wh/km, soit 38 % de plus que ce qui est visible sur l'ODB. Mais n'est-ce pas le cas pour tous les véhicules? 

[Corbionax74]

Oui pour la consommation non pour les 38% chez certains constructeur cela est nettement moindre ce qui rend en général les coréennes aussi efficiente que les tesla avec des aeros moins efficace et plus lourdes. 

[vince_007]

Sur l'immense Topic sur la recharge à Domicile, on a déjà expliqué en long en large et en travers le pourquoi d'une conso à la prise plus élevée.

Tout d'abord, quand la voiture recharge, elle n'est pas en veille, donc le MCU fonctionne avec tout le reste (caméra, pompe de refroidissement etc...), les mesures donnent une conso de l'ordre de 350W. Sur 10h, ça fait 3.5KWh !

 

Ensuite, le rendement de la charge en AC, il faut rappeler que le chargeur est dans la voiture pas dans la borne, l'UMC ou autre. Donc pas la peine espérer augmenter le rendement en changeant d'UMC. Ces dispositifs de recharge ne sont en fait que des contacteurs de puissance qui envoie le 230V à la voiture. 

Le chargeur dans la voiture a une puissance de 11KW et un rendement de l'ordre de 94%. A priori, ce rendement se dégrade à faible courant et descend vers les 85% à 6A.

 

En résumé, on perd donc au moins 6% de l'énergie dans le chargeur embarqué et 350Wh de plus par la conso de la voiture en charge.

 

Si je prends comme exemple, une charge à 7KW (32A en monophasé) sur 10h, on va consommer 70KWh mais on aura mis dans la batterie que ~62.3KWh (70KWh  x 0.94 - 10 x 350Wh). C'est un calcul approximatif car il faudrait y ajouter les pertes dans les câbles du compteur jusqu'à la voiture et ce n'est pas du tout négligeable, on peut perdre vite quelques % dans la ligne complète si elle est mal faite.

 

Bref, tout cela, n'est que de la physique et valable pour tous les VE. La seule chose qui est peut être plus bas sur les autres VE est la conso du MCU quand la voiture n'est pas en veille. Le rendement du chargeur embarqué est très bon, pas optimisable de ce côté là. 

 

Par contre, ce que vous n'avez peut être pas vue, c'est que plus vous chargez à faible puissance et plus vous avez des pertes !! Et oui !!

2 phénomènes se combinent, la conso du MCU qui est fixe, donc si on met 2x plus de temps pour charger alors on consomme 2x plus au niveau du MCU. 

Le rendement du chargeur embarqué qui baisse lorsque le courant diminue, c'est lié à la consommation de l'électronique qui est fixe et donc le rendement globale diminue lorsqu'on baisse le courant. 

 

Exemple:

Si vous chargez à 13A avec le MCU, vous chargez à 3KW, donc en 10H, vous aurez consommé 30KWh mais vous n'aurez mis que 23.5KWh dans la batterie, vous avez perdu 4.5KWh !

Maintenant, si vous chargez à 32A avec une borne, vous chargez à 7KWh, pour mettre la même énergie dans la batterie (23.5KWh), vous ne mettrais que 3.5h, vous aurez consommé 24.5KWh à la prise, vous aurais perdu que 1KWh.

C'est une approximation car j'ai négligé les pertes par effet Joules dans la ligne électrique, mais c'est cette ordre de grandeur. 

 

Donc avant de faire un Tesla gate, il faut reprendre la calculatrice et les cours de physique / maths / électronique, pour se rendre compte qu'on peut fortement baisser les pertes en adoptant les bonnes habitudes de charge. 

Modifié octobre 31, 2022 par vince_007

[Arakasi]

Le 31/10/2022 à 10:56, vince_007 a dit :

Sur l'immense Topic sur la recharge à Domicile, on a déjà expliqué en long en large et en travers le pourquoi d'une conso à la prise plus élevée.

Tout d'abord, quand la voiture recharge, elle n'est pas en veille, donc le MCU fonctionne avec tout le reste (caméra, pompe de refroidissement etc...), les mesures donnent une conso de l'ordre de 350W. Sur 10h, ça fait 3.5KWh !

 

Ensuite, le rendement de la charge en AC, il faut rappeler que le chargeur est dans la voiture pas dans la borne, l'UMC ou autre. Donc pas la peine espérer augmenter le rendement en changeant d'UMC. Ces dispositifs de recharge ne sont en fait que des contacteurs de puissance qui envoie le 230V à la voiture. 

Le chargeur dans la voiture a une puissance de 11KW et un rendement de l'ordre de 94%. A priori, ce rendement se dégrade à faible courant et descend vers les 85% à 6A.

 

En résumé, on perd donc au moins 6% de l'énergie dans le chargeur embarqué et 350Wh de plus par la conso de la voiture en charge.

 

Si je prends comme exemple, une charge à 7KW (32A en monophasé) sur 10h, on va consommer 70KWh mais on aura mis dans la batterie que ~62.3KWh (70KWh  x 0.94 - 10 x 350Wh). C'est un calcul approximatif car il faudrait y ajouter les pertes dans les câbles du compteur jusqu'à la voiture et ce n'est pas du tout négligeable, on peut perdre vite quelques % dans la ligne complète si elle est mal faites.

 

Bref, tout cela, n'est que de la physique et valable pour tous les VE. La seule chose qui est peut être plus bas sur les autres VE est la conso du MCU quand la voiture n'est pas en veille. Le rendement du chargeur embarqué est très bon, pas optimisable de ce côté là. 

 

Par contre, ce que vous n'avez peut être pas vue, c'est que plus vous chargez à faible puissance et plus vous avez des pertes !! Et oui !!

2 phénomènes se combinent, la conso du MCU qui est fixe, donc si on met 2x plus de temps pour charger alors on consomme 2x plus au niveau du MCU. 

Le rendement du chargeur embarqué qui baisse lorsque le courant diminue, c'est lié à la consommation de l'électronique qui est fixe et donc le rendement globale diminue lorsqu'on baisse le courant. 

 

Exemple:

Si vous chargez à 13A avec le MCU, vous chargez à 3KW, donc en 10H, vous aurez consommé 30KWh mais vous n'aurez mis que 23.5KWh dans la batterie, vous avez perdu 4.5KWh !

Maintenant, si vous chargez à 32A avec une borne, vous chargez à 7KWh, pour mettre la même énergie dans la batterie (23.5KWh), vous ne mettrais que 3.5h, vous aurez consommé 24.5KWh à la prise, vous aurais perdu que 1KWh.

C'est une approximation car j'ai négligé les pertes par effet Joules dans la ligne électrique, mais c'est cette ordre de grandeur. 

 

Donc avant de faire un Tesla gate, il faut reprendre la calculatrice et les cours de physique / maths / électronique, pour se rendre compte qu'on peut fortement baisser les pertes en adoptant les bonnes habitudes de charge. 

Le MCU à 350W n'est pas possible. Ca ferait 8,4kWh à la journée, soit 9% de batterie par jour pour une model Y LR avec une batterie de 77kWh. Or je peux t'assurer que je perds pas plus de 2% de batterie sur 3 jours lorsque je n'utilise pas la voiture.

 

Tu parles peut-être si le mode sentinelle est enclenché ?

[vince_007]

Le 31/10/2022 à 14:14, Arakasi a dit :

Le MCU à 350W n'est pas possible. Ca ferait 8,4kWh à la journée, soit 9% de batterie par jour pour une model Y LR avec une batterie de 77kWh. Or je peux t'assurer que je perds pas plus de 2% de batterie sur 3 jours lorsque je n'utilise pas la voiture.

 

Tu parles peut-être si le mode sentinelle est enclenché ?

Au lieu d'être aussi affirmatif, commence par relire correctement mon post.

J'ai précisé "quand il n'est pas en veille" sauf que si tu n'utilise pas la voiture, il est justement en veille. 

Quand la voiture est en charge, le MCU est bien actif. 

[misterden]

Je mets ma pierre a l'édifice, durant quelques mois il y avait un bug ( corrigé apres plusieurs misa à jour ) , la voiture ( une model 3 SR+) a laissé le sentinelle à mon domicile bien que l'option de ne pas l'activé au domicile était mise ( mais avait du mal a déterminé le domicile ) et bien ça a généré une surconsommation de quasiment 50 kWh / mois ( heureusement je chargeais principalement en panneau solaire la journée /week end ces mois là). ... tout ça pour dire que selon les options (sentinelle, chauffage, clim ) ça va amplifier la conso réelle de la voiture, car l'ordinateur de bord indiquera toujours la consommation en roulant et ne tiendra pas compte des 10 minutes passés avec la clim dans la voiture avant de rouler.

Sinon je charge avec un borne qui module la puissance ( en 6 et 16A ) et je mesure à la borne /tableau la consommation, l'écart reste marginale ( la pince de mesure ayant déja environ 10% de marge d'erreur du a elle même ...), je n'ai jamais trouvé un écart important entre ce que la pince mesure, et l'application me donne en quantité de kWh chargés par la voiture...sauf quand le sentinelle était en marche durant les charges. Apres c'était durant des mois cléments.... en hiver peut etre on aura plus d'ecart .

 

[Foxo84810]

Le 25/10/2022 à 11:54, bobjouy a dit :

Bonjour, effectivement la consommation "à la prise" est bien différente de ce qui est affiché par la voiture, ne correspondant qu'à la consommation "en roulage".

 

Si tu charges 45 kWh dans la voiture, que ça te coûte 50 kWh à la prise, et qu'avec tu fais 200 km et que le véhicule indique une consommation de 180 Wh/km, tu as 9 kWh de consommation fantôme + 5 kWh de perte à la prise qui ne sera pas visualisable sur l'ODB.

 

Et du coup, en vrai la consommation totale à prendre en compte pour les coûts est bien de 250 Wh/km, soit 38 % de plus que ce qui est visible sur l'ODB. Mais n'est-ce pas le cas pour tous les véhicules? 

Bonsoir, si les autres véhicules sont concernes mais de l'ordre de 10-12% mais bien en dessous de la M'Y et dans une moindre mesure la M3. 

[krucial]

Le 23/10/2022 à 00:22, e-Lionel a dit :

et c'est le pb du test de la chaîne EV : les chargeurs 11 kW ou 22 kW sont désaventagés car on les alimente avec une borne 7 kW, donc le rendement obtenu n'est pas optimum... 

Oui et non, les coréennes qu'on a testé avec des chargeurs 11kW (EV6 / Ioniq 5 / ...) avaient les memes pertes que les autres.

MAIS ATTENTION : nous, on ne calcule pas les PERTES, mais bien les ECARTS A LA RECHARGE. Ce qui n'a rien a voir.

PERTES = energie perdue entre la borne et la voiture (il faut alors être sûr de connaitre ce qui arrive dans la batterie)

ECART = différence entre ce que dit le compteur et ce que dit la borne.

Perso, je pense que l'écart à la recharge des Tesla vient du fait que, selon mes observations, les Tesla considèrent, à l'inverse des autres marques, qu'elles ne consomment rien quand elles sont arretées. Sur une Ioniq 5 par exemple, arreté clim en marche, tu vois la conso moyenne augmenter petit à petit. Normal j'ai envie de dire.

Dans nos tournages, il y a plein de moment où la voiture est arretée, allumée, clim en route (quand on se parle, quand on prépare la regen, etc ...). Et je pense donc qu'une grosse part des écarts relevés vient de là : Tesla n'est pas très stricte dans son comptage.

Il faudrait que je parte à 100%, je roule sans m'arreter, et je remets à charger pour voir si j'ai raison.

 

[krucial]

Ah oui je suis JC de la chaine EV.

[krucial]

Le 23/10/2022 à 08:53, Le-kbyl a dit :

Et si pendant la recharge, ils avaient laissé sentinelle sur le model Y pendant toute la charge et qu’il s’est déclenché 400 fois?

tout ça pour dire que dire que Tesla triche en se basant sur UNE recharge, ça ne vaut absolument rien

Il y avait très certainement le mode sentinelle lors du premier essai de la TM3. Ca mériterait que je refasse des tests sans tiens.

 

Le 23/10/2022 à 12:28, Dazimero a dit :

Pour ma part je ne me prends pas la tête avec tous ces chiffres. Je regarde ce qu'il me reste en KM et lorsqu'il m'en reste 100 ou moins je charge jusqu'à 80, 85%. Pour les jours où je fais beaucoup de route je la recharge la nuit, pour les urgences au superchargeur en 20 min max.

Plus de problèmes.

Il y a des gens pour qui l'efficience et les économies d'energie, c'est important, pour le bien de tous. J'aime ces gens ❤️

 

Le 24/10/2022 à 15:34, petitcolas a dit :

En Tesla on fait la meilleure autonomie en one shot voiture préconditionnée. En hiver la conso va exploser a cause du conditionnement de la batterie, surtout si supercharge en vue. 

Je trouve pas ça si mauvais l'hiver au fond.

[krucial]

Le 31/10/2022 à 10:56, vince_007 a dit :

Sur l'immense Topic sur la recharge à Domicile, on a déjà expliqué en long en large et en travers le pourquoi d'une conso à la prise plus élevée.

Tout d'abord, quand la voiture recharge, elle n'est pas en veille, donc le MCU fonctionne avec tout le reste (caméra, pompe de refroidissement etc...), les mesures donnent une conso de l'ordre de 350W. Sur 10h, ça fait 3.5KWh !

 

Ensuite, le rendement de la charge en AC, il faut rappeler que le chargeur est dans la voiture pas dans la borne, l'UMC ou autre. Donc pas la peine espérer augmenter le rendement en changeant d'UMC. Ces dispositifs de recharge ne sont en fait que des contacteurs de puissance qui envoie le 230V à la voiture. 

Le chargeur dans la voiture a une puissance de 11KW et un rendement de l'ordre de 94%. A priori, ce rendement se dégrade à faible courant et descend vers les 85% à 6A.

 

En résumé, on perd donc au moins 6% de l'énergie dans le chargeur embarqué et 350Wh de plus par la conso de la voiture en charge.

👍 

Plus cette non comptabilisation des consos quand la voiture est à l'arret. Enfin il me semble bien.

[krucial]

Le 23/10/2022 à 08:53, Le-kbyl a dit :

tout ça pour dire que dire que Tesla triche en se basant sur UNE recharge, ça ne vaut absolument rien

Alors c'est pas sur une charge, mais plusieurs, la TM3 est à moi, je m'en suis rendu compte plusieurs fois au debut. Mais à refaire sans arret et sans sentinelle.