Protection de la peinture: Traitement céramique, PPF, etc

[mic78999]

Et je ne suis pas le seul à avoir été bluffé par Stek par rapport à XPEL :

 

 

 

Et d'ailleurs dans les commentaires voilà ce que cet installateur passionné répond à un internaute qui se plaint que son PPF Stek n'est plus aussi hydrophobe qu'avant au bout de 2 ans :

 

"I don't trust Stek or any ppf with built in ceramic to last. That's why we ceramic over it every time. So you confirm what I already known lol"

 

"Je ne fais pas confiance ni à Stek ni à tout autre ppf avec céramique intégrée pour durer très longtemps. C'est pourquoi nous les recouvrons de céramique à chaque fois. Vous confirmez donc ce que je savais déjà lol"

 

Les discours commercial de Stek (que tu as publié ci-dessous) c'est une chose, l'expérience des detailers c'en est une autre.

Donc pour 150 € HT, je recouvre mon PPF de céramique ad-hoc sans hésiter (150 c'était pour l'avant seulement, mais même en rajoutant les portières, vu que j'enlève le capot, ça devrait rester dans ces eaux-là environ)

[leafvsniro]

La société est devenue très bizarre quand même:

Vouloir protéger ces affaires quelque soit le.prix avant de les utiliser

Autant, je peux comprendre les ppf quand on change de couleur, mais si c est juste pour protéger sa voiture, ils doivent ne pas savoir quoi faire de leurs argent, avoir un syndrome maniaque,...

[Remy]

Le 20/06/2024 à 06:50, leafvsniro a dit :

si c est juste pour protéger sa voiture, ils doivent ne pas savoir quoi faire de leurs argent, avoir un syndrome maniaque,...

Ou un contrat de LLD pour lequel il faut rendre la voiture nickel au bout de 3 ans.

[leafvsniro]

Ce qui fait définitivement passer la LLD bien plus cher et bien trop contraignant par rapport à un achat comptant, crédit,..

[Erlkönig]

Le 20/06/2024 à 06:50, leafvsniro a dit :

Autant, je peux comprendre les ppf quand on change de couleur, mais si c est juste pour protéger sa voiture, ils doivent ne pas savoir quoi faire de leurs argent, avoir un syndrome maniaque,

Ni l'un ni l'autre en ce qui me concerne. J'ai fait recouvrir ma voiture d'un film transparent pour quatre raisons: d'une part, en 2020, il y avait de réelles questions sur la tenue dans le temps de la peinture des Model 3. Pas seulement une perte du brillant, mais aussi une peinture qui s'abîme du fait d'une qualité de fabrication qui posait question. Peut-être est-ce mieux aujourd'hui. D'autre part, étant justement l"inverse d'un maniaque, je lave ma voiture, pas très souvent d'ailleurs, dans un portique automatique sans me préoccuper d'éventuelles rayures. Une troisième raison est plus subjective: j'ai acheté la voiture pour la garder très longtemps (probablement plus de 8 ans), et ce n'est pas désagréable d'avoir une voiture qui présente bien malgré les assauts du temps et un entretien très sommaire. Enfin, j'ai eu quelques démêlés avec des bornes très malveillantes et le film a protégé la peinture et la carrosserie d'une façon incroyable. Avec le choc, je m'attendais à rendre visité à un carrossier avec une note très salée, et en fait, la carrosserie était intacte et il a suffi de faire un raccord de film pour moins de 100 €. Au total, je ne regrette donc pas ma dépense. Et c'est toujours beaucoup moins cher que le FSD, qui ne sert vraiment à rien, et que j'ai payé cash, comme pas mal de pigeons de l'époque.

[Watson]

Le 20/06/2024 à 06:50, leafvsniro a dit :

Autant, je peux comprendre les ppf quand on change de couleur, mais si c est juste pour protéger sa voiture, ils doivent ne pas savoir quoi faire de leurs argent, avoir un syndrome maniaque,...

Stp, merci d'éviter ce genre de réflexion qui n'apporte rien mais strictement rien au débat !