il y a 1 minute, Erwan22 a dit :

L’objectif de Tesla c’est de démocratiser le VE.

C'est une démocratisation "à l'américaine".

 

il y a 2 minutes, e-Lionel a dit :

Ou alors on se dirige vers un marché de la recharge à 2 vitesses, celui des "riches -" qui chargent chez Ionity, et celui des "riches +" qui vont au "club" Tesla

Ce n'est pas impossible.

Je voyais plus ça en terme de "client occasionnel" et "client régulier" , mais bien entendu rien n'interdit à un "occasionnel" "riche  +" de payer l'accès aux SuC à l'année pour l'utiliser deux fois.

 

il y a 2 minutes, e-Lionel a dit :

pour une prestation quasi identique

En terme de maintenance et de nombre de bornes, on en est loin actuellement.

il y a une heure, chgros1 a dit :

Moi je verrai plutôt à l'arrière ou l'avant droit sachant que la majorité des véhicules roulent à droite dans le monde et donc l'accès des bornes sur trottoirs à droite du véhicule. 

Oui c’est plus logique à droite pour pas se faire arracher la prise par un autre véhicule lors de la recharge sur voirie.

il y a 2 minutes, Erwan22 a dit :

Oui c’est plus logique à droite pour pas se faire arracher la prise par un autre véhicule lors de la recharge sur voirie.

Et accessoirement ça évite au bonhomme le risque de se faire accrocher par un véhicule qui passe au moment où on manipule la prise

Modifié septembre 6, 20214 a par Lemont

à l’instant, Lemont a dit :

Et ça évite le risque de se faire accrocher par un véhicule qui passe au moment où on manipule la prise

En plus ! J’y avais pas pensé…

il y a 27 minutes, Remy a dit :

En terme de maintenance et de nombre de bornes, on en est loin actuellement.

Certes, mais au final tu ne recharges que sur une seule borne, chez Tesla, chez Ionity, ou chez un autre. Si Tesla te garantit contractuellement la disponibilité d'une borne (par un système de réservation par exemple) alors c'est une prestation supplémentaire monayable.

Si Tesla a 40 bornes, mais que je n'ai aucune garantie sur la mise à disposition d'une borne , au final l'affluence sera proportionnellement la même que chez un autre opérateur, et le temps d'attente identique (et j'imagine mal un système de file d'attente unique pour l'ensemble des stèles, à organiser donc). Donc pourquoi payer plus cher ? (Mise à part le snobisme de certains qui souhaiteront aller charger chez Tesla, mais bon...).

 

Et puis comme dit plus haut, cela ne correspond pas à la volonté Tesla de démocratiser le VE : Tesla ne fait pas dans l'humanitaire, ils ont juste compris qu'un marché de masse rapportait beaucoup plus qu'un marché de niche, Elon Musk l'a assez répété depuis 10 ans !

il y a 1 minute, e-Lionel a dit :

Si Tesla a 40 bornes, mais que je n'ai aucune garantie sur la mise à disposition d'une borne , au final l'affluence sera proportionnellement la même que chez un autre opérateur

Ben non car chez les autre il y a peut de borne, en plus si une ou deux sont HS.... Bien-sûr que cela est un très gros avantage d'aller chez Tesla au vu de la fiabilité.

il y a 51 minutes, Erwan22 a dit :

L’objectif de Tesla c’est de démocratiser le VE.

Traduction : l'objectif de Tesla est de gagner de l'argent... qu'importe le moyen...

Dites ce que vous voulez, l'objectif de Tesla reste de rentabiliser les Suc, pas d'inventer un abonnement hyper premium réservé à une élite...

Va falloir vous habituer à côtoyer des gens normaux , désolé les gars...

il y a 12 minutes, e-Lionel a dit :

Et puis comme dit plus haut, cela ne correspond pas à la volonté Tesla de démocratiser le VE

Tesla a aussi déclaré qu'il ne ferait pas de VE avec moins de 300 km d'autonomie.

La démocratisation a ses limites.

Message à la modération.

 

Ce sujet étant très prolifique, on peut vite ne pas voir un message qui apporte de nouvelles informations vérifiées. Est ce possible de faire un bandeau en haut du sujet indiquant les dernières nouvelles à jour ? (à la manière du suivi des meilleurs plans chez Chargepoint etc.)

 

Merci

il y a 7 minutes, e-Lionel a dit :

l'objectif de Tesla reste de rentabiliser les Suc, pas d'inventer un abonnement hyper premium réservé à une élite...

Je n'ai pas parlé d'"hyper-premium", ni "d'élite", mais de "utilisateur régulier" par opposition à "utilisateur occasionnel".

 

Quand on veut rentabiliser un investissement, la première chose à faire, c'est d'attirer les utilisateurs réguliers, pour ça, le système "abonnement + tarif réduit" est plus efficace que "tarif élevé pour tout le monde".

 

Après, on verra bien ce que Tesla décide...

il y a 9 minutes, e-Lionel a dit :

Dites ce que vous voulez, l'objectif de Tesla reste de rentabiliser les Suc, pas d'inventer un abonnement hyper premium réservé à une élite...

Va falloir vous habituer à côtoyer des gens normaux , désolé les gars...

Tant qu'il nous reste le voiturier du palace pour s'occuper de la charge !!! 😎🎩 🤣

Même si la démarche environnementale à amené Tesla à exister....seule la rentabilité permet de faire exister une société.

Le développement des SUC a été une très bonne idée pour amener les gens à choisir cette marque...pour le réseau de chargeurs.

 

Il parait évident que l'ajout de chargeurs supplémentaires doit se faire, moyenannant finances.

Vu l'état (à priori) du réseau publique, l'état a manifestement décidé d'investir ailleurs que dans la recharge électrique.

Le financement privé va permettre d'étoffer le réseau..et plus il y aura de monde à payer des recharges, plus il y aura d'argent à investir dans des nouvelles bornes.

Je préfère un élargir un réseau déjà existant et fonctionnel, financé par les utilisateurs.

Que...re-déployer un autre carburant (type hydrogène) dans des infrastuctures qui n'existent pas (et qui sont autrement plus lourdes à installer que les stèles de chargement électrique).

 

 

Contrairement à beaucoup, je pense que c'est une bonne chose que le réseau s'ouvre. 

Il y a une adaptation de l'implantation des bornes à faire, et sans doute arrêter les prises positionnées en face avant. 

 

J'ai juste un regret, que ça arrive si tôt. 

 

Si il y avait 2 ou 3 autres réseaux déjà implantés, une saine concurrence aurait pu s'installer,. À mon avis, il y a un vrai risque que le seul réseau robuste soit celui de Tesla et que les autres fassent juste le minimum syndical (station autoroutière sur les Autoroutes les + chargées)

il y a 28 minutes, yvanc a dit :

et que les autres fassent juste le minimum syndical (station autoroutière sur les Autoroutes les + chargées)

Au contraire, je pencherai plutôt sur le fait que cela entraînera un gros coup pied au derrière des autres acteurs de la recharge afin qu'ils se bougent davantage.

 

En effet, 1er arrivé, 1er servi, et il y a fort à parier que pour les retardataires s'ils ne se bougent pas plus vite, les premiers entrants disposeront des "meilleurs" spots de charge et pour les retardataires....les emplacements de seconde zone si je puis dire...

 

Pour les pétroliers type Total EV, disons qu'ils ont une carte joker grâce à leur réseau de station-service mais pour les pure players type FastNed va falloir se réveiller assez tôt pour prospecter, négocier, "préempter" les bons emplacements de charge (proche des noeuds routiers donc les plus rémunérateurs).

Modifié septembre 6, 20214 a par Stefback

Il y a 1 heure, Erwan22 a dit :

L’objectif de Tesla c’est de démocratiser le VE.

Non c'est l'énergie sur le long terme. Et le réseau de SUC est une pièce maitresse. Cf les discours de Musk au fil des dernières années.

 

La voiture a été un moyen de financement du réseau par les early adopters (1000$ par Tesla vendu) car personne d'autre ne voulait le faire au début de Tesla.

 

L'ouverture du réseau est donc inévitable et logique pour cette entreprise.

 

Reste à voir les modalités de cette ouverture, ça va être intéressant à mon avis et en dire long sur la stratégie mis en place de Tesla.

il y a 44 minutes, Alexe68 a dit :

Message à la modération.

 

 

Le plus simple, c'est de cliquer sur "signaler ce message" et d'expliciter ta demande de bandeau, on en discutera entre nous  

Il y a 2 heures, Remy a dit :

Je verrais une autre possibilité :

Abonnement mensuel à 30 ou 50€ pour les non Tesla et même tarif du kWh pour tout le monde.

 

Ça ferait une sélection dans les clients : seuls les gros rouleurs réguliers utiliseraient les SuC (en général, des clients rentables et qui n'abîment pas le 

 

Vous devriez appeler Elon pour lui proposer !

Il y a 2 heures, Remy a dit :

 

 

Modifié septembre 6, 20214 a par MobilE
Erreur

il y a 9 minutes, Stefback a dit :

Au contraire, je pencherai plutôt sur le fait que cela entraînera un gros coup pied au derrière des autres acteurs de la recharge afin qu'ils se bougent davantage.

j'espère que tu as raison. Une première indication sera la situation en février 2022, puis juillet 2022. 

il y a 2 minutes, MobilE a dit :

Vous devriez appeler Elon pour lui proposer !

Je suis sûr qu'il lit le forum 🤡

il y a 11 minutes, yvanc a dit :

j'espère que tu as raison. Une première indication sera la situation en février 2022, puis juillet 2022. 

Dans le cas contraire, Herbert nous pondera un nouveau tweet en dézinguant Ionity une fois de plus 😂

Il y a 2 heures, Remy a dit :

Quand on veut rentabiliser un investissement, la première chose à faire, c'est d'attirer les utilisateurs réguliers, pour ça, le système "abonnement + tarif réduit" est plus efficace que "tarif élevé pour tout le monde".

Ceci dit, si Tesla veut implanter des stations en centre-ville pour permettre aux "sans place de stationnement privatisée" de charger quand même, je suis pour, moyennant un abonnement raisonnable.

Le 06/09/2021 à 15:30, Pahtath a dit :

C'est bien la preuve que le marché n'est pas mature et que pour l'instant, aucun acteur n'a véritablement imposé son emplacement (autant en terme de voiture que de recharge)

Autant dire que l'ouverture des SuCs peut devenir très saignante pour certains qui peuvent rater le virage.

 

Les emplacements des trappes de réservoirs d'essence ne sont toujours pas standardisés...le marché me semble pourtant plutôt mature

 

Et le nombre de fois où avec une voiture de loc ou de service , j'ai dû faire passer le câble de la pompe par dessus la voiture pour atteindre la trappe, ayant garé la voiture du mauvais côté 🥺

il y a 9 minutes, AKM74 a dit :

Et le nombre de fois où avec une voiture de loc ou de service , j'ai dû faire passer le câble de la pompe par dessus la voiture pour atteindre la trappe, ayant garé la voiture du mauvais côté 🥺

J'en déduis que tu ne connais pas l'astuce Le réservoir est indiqué sur la jauge, impossible de se tromper :

https://www.guillaumedarding.fr/astuce-de-quel-cote-se-situe-la-trappe-de-carburant-4457994.html

 

 

il y a 13 minutes, AKM74 a dit :

Les emplacements des trappes de réservoirs d'essence ne sont toujours pas standardisés...le marché me semble pourtant plutôt mature

Oui, j'avoue que c'est un magnifique contre-exemple, mais qui est compréhensible vu qu'un emplacement de pompe à carburant est toujours sur un côté.

Quelque part, c'est déjà mieux qu'un emplacement IRVE où on peut avoir toutes les solutions possibles, et surtout souvent en face, et non sur le côté (ce qui est problématique pour un VE avec attelage)

C'est quand même dommage qu'il n'y est pas un standard établi rien que pour l'emplacement des trappes carburant (VE ou pas).

Ce serait plus simple.

Mais le fait que certains roulent à gauche, et d'autres à droite...fait que le standard sera compliqué !

Modifié septembre 8, 20214 a par Sebilly49